第一章南極地緣政治與批判地緣政治學(xué)第一節(jié)南極地緣政治區(qū)域的界定在外文文獻中，“南極”（Antarctica）一詞經(jīng)歷了從虛到實、從抽象到具體的變化歷程。根據(jù)學(xué)者們的考證，英語中的“南極”一詞最初來自于古希臘語νταρκτικη(antarktiké)，是相對“北極”νταρκτικ��(antarktikos)而言的，意指“北的對面”。Hince，Bernadette��2000�盩he Antarctic Dictionary�盋SIRO Publishing�眕��6�贝蠹s公元前350年，希臘哲學(xué)家亞里士多德在《氣象學(xué)》（Meteorology）一書中提到了“南極”一詞，Aristotle�盡eteorologica�盉ook Ⅱ，Part 5��350 BC�盩ranslated by E�盬ebster.Oxford：Clarendon Press，1923�眕��140�倍�彼時由于地理知識的缺乏，人們關(guān)于“南極”的知識主要源自神話傳說、小說以及基于哲學(xué)平衡思想基礎(chǔ)上的推測。因而，這一時期的“南極”并不是人們對某一具體地理位置的描述，而是往往被用來指代“相對于北方而言更為遙遠、未知的南方”。例如，16世紀(jì)法國曾將其殖民地巴西稱為“法國南極地區(qū)”（France Antarctique）。到16世紀(jì)中期，著名的地理學(xué)家墨卡托（Gerardus Mercator）在其繪制的世界地圖中，推斷在地球南部廣闊的大洋地區(qū)存在著“南極”。
　　在現(xiàn)代地理學(xué)意義上使用“南極”一詞，始于19世紀(jì)90年代蘇格蘭地理學(xué)家巴塞羅（John George Bartholomew）。Mawer，G�盇��(2008)�盉aptism of ice：JG Bartholomew and the naming of Antarctica�盤olar Record，44(02):180-183�弊詮�19世紀(jì)以來，人類通過探險、科考、旅游、資源勘探等活動，不但證實了南極的存在，而且獲得了關(guān)于南極的越來越多的信息。盡管如此，人類至今對“南極”一詞所包括的具體地理范圍、主權(quán)歸屬等問題還遠未達成共識。本章試圖從地緣政治的視角對南極展開研究，在此之前將從自然地理、國際法、政治地理等角度對“南極”的概念做一探討。
　　一、南極地區(qū)的地理界定
　　從嚴(yán)格的地理意義上來說，南極洲（Antarctica）和南極或南極地區(qū)（the Antarctic）這兩個概念是有區(qū)別的。前者由南極大陸及其周圍諸島組成；后者則指南極幅合線以南的全部區(qū)域，包括大陸、島嶼和海洋，即南大洋。南極洲面積約1400萬平方公里，約占地球陸地總面積的1/10，是地球上的第五大洲。
　　從地形圖上不難看出，南極大陸四周被南太平洋、大西洋和印度洋等海水包圍。近來有學(xué)者將南極洲大陸外圍的南太平洋、印度洋等水域稱為“南大洋”，但這一界定并未獲得廣泛認同。我們在后文中將會對這一問題從地緣政治上進一步討論，在此我們先用南太平洋、印度洋來代指這一廣大水域。高緯度地區(qū)常年的低溫，使得洋流在南極洲大陸外圍形成了冰架（約占44%）、冰墻（約占38）和冰川（13%），其與裸露的巖石（約占5%）一起構(gòu)成了南極洲外圍的獨特景觀。Drewry，D�盝��，ed��(1983)�盇ntarctica：Glaciological and Geophysical Folio�盨cott Polar Research Institute，University of Cambridge��
　　南極洲大陸自身被位于羅斯海和威德爾海之間的橫貫?zāi)蠘O山脈(Transantarctic Mountains)分成了兩部分。威德爾海以西和羅斯海以東的部分被稱為西南極洲（West Antarctica），其余部分則被稱為東南極洲（East Antarctica）。
　　在地質(zhì)史上，距今約1��7億年前，南極洲大陸屬于古超級大陸——岡瓦納大陸的一部分，距今2500萬年前岡瓦納大陸逐漸分離，形成今天的南極。在這一過程中，其逐漸向南漂移，氣溫也逐漸由熱帶或溫帶演變成今天的極地氣候。這也使得南極引起了地質(zhì)、考古、生物、物理、氣象、天文等各個領(lǐng)域的專家學(xué)者的興趣。
　　自然科學(xué)家往往根據(jù)其學(xué)科關(guān)注對象側(cè)重點的差異，從不同角度來劃定南極地區(qū)。如從地理緯度上，南極一般指的是位于南緯40°、50°、60°，或南極圈以南的廣大區(qū)域；從植物特征上，通常將南緯50°以南的區(qū)域視為南極；從氣候特征上，通常以南極大氣幅合帶為界來劃定南極；從海洋特征方面，則通常又以亞熱帶幅合帶或南極幅合線為界來劃定這一區(qū)域。鄒克淵：《南極礦物資源與國際法》，現(xiàn)代出版社1997年版，第2頁。
　　正是基于南極自身所經(jīng)歷的復(fù)雜地質(zhì)變遷，以及人們對南極的認識日益豐富，多少年來大量的地質(zhì)學(xué)家、自然地理學(xué)家、生物學(xué)家等自然科學(xué)家們投入精力試圖清晰地界定南極，但往往無果而終。與北冰洋不同，南大洋并非一個半封閉的海域，因此任何確定清晰地理邊界的努力往往徒勞無益。早在1914年，英國皇家海軍曾就南大洋的地理邊界發(fā)布指導(dǎo)文件。該文件稱所謂的南大洋，北起南美洲、非洲和澳大利亞的最南端，南至南極大陸。近年多數(shù)意見則認為，南大洋的北部邊界應(yīng)為南極幅合帶（Antarctica Convergence）。該幅合帶是南極冷水和北部溫水交匯的地方，位于南緯52°至55°之間。對此，也有學(xué)者持不同意見，主張南大洋應(yīng)一直延伸到南緯40°。Klaus Dodds��1997�盙eopolitics in Antarctic：Views from the Southern Oceanic Rim \[M\]�盋hichester：John Wiley &Sons Ltd�保�10��
　　在自然科學(xué)上對南極地區(qū)界定存在的困難，也影響到了我們從社會科學(xué)上對南極的界定。事實上，與自然科學(xué)界關(guān)于南大洋范圍存在的爭執(zhí)相似，在國際法律上人們對南極的范圍也存在多種界定。盡管南極條約地區(qū)是南緯60°以南的南極地區(qū)，但1980年的《南極海洋生物資源養(yǎng)護公約》（CCAMLR）不僅適用于南極條約地區(qū)，而且將其適用范圍擴大至南緯60°以南地區(qū)至南極幅合帶之間的水域。而1988年的《南極礦物資源活動管理公約》的適用范圍則綜合了上述兩種規(guī)定，明確限定在南緯60°以南的南極條約地區(qū)，包括一切冰架和島嶼，以及不存在領(lǐng)土要求的地區(qū)。另外，在某些特殊情況下，出于對南極環(huán)境及其生態(tài)系統(tǒng)保護的考慮，公約的適用地區(qū)可相應(yīng)擴大至南緯60°以北地區(qū)。參見《南極礦物資源活動管理公約》第五條。同時，在政治上，南極的概念更存在爭議。比如環(huán)南大洋國家通常拋出其與南極在地理上接近的概念，以為其自身參與并主導(dǎo)南極事務(wù)提供合法性。地理上接近一詞使得南極的范圍更進一步延伸到距離南極大陸3000海里以外的地區(qū)，因此囊括澳大利亞、印度和南非。
　　接下來，本部分將扼要闡述南極地區(qū)在法律和政治上的地理界定，以為后文的分析奠定討論基礎(chǔ)。
　　二、南極地區(qū)的法律地理
　　1961年生效的《南極條約》在法律和政治上將南極地區(qū)的國際政治限于南緯60°這一特定區(qū)域。依據(jù)條約第六條的規(guī)定，法律上的南極是指“南緯60°以南的地區(qū)，包括一切冰架在內(nèi)，但本條約中的任何規(guī)定不得妨礙或以任何方式影響任何國家根據(jù)國際法對該地區(qū)內(nèi)公海的權(quán)利或權(quán)利的行使”。
　　但是關(guān)于《南極條約》適用范圍的規(guī)定自生效以來經(jīng)常遭受國際法學(xué)者的批評，認為這一界線純屬人為臆造，缺乏生物地理學(xué)基礎(chǔ)，其不但硬生生將南大洋一分為二，而且排除了南極幅合帶的大部分區(qū)域。如果當(dāng)初《南極條約》能容納更大一片海域，那么如今條約的管轄范圍當(dāng)不止于此。實際上，關(guān)于條約適用范圍的批評多緣于對地理學(xué)缺少真正的理解，這些學(xué)者往往以為南大洋在物理上存在自然形成的邊界，并不假思索地認為我們對定義和范圍的推論完全可以不受當(dāng)時社會、政治標(biāo)準(zhǔn)的影響。如果歷史退回到條約簽訂前，可以看出無論是南大洋或南極洲，其地理界線均是人為賦予地球表面的產(chǎn)物，因此該名詞在條約中的意指并不等同于該地區(qū)實際上的地理邊界。1959年制定的《南極條約》沒有對南極大陸給出明確的地理界定，原因在于締約國當(dāng)時對冰架的法律和政治地位、公海權(quán)以及南極浮冰的重要性缺乏足夠的認識。直到20世紀(jì)70年代遙感和衛(wèi)星技術(shù)廣泛應(yīng)用后，科學(xué)家們才第一次得以完整地將南極地區(qū)的面貌和變動不居的冰架呈現(xiàn)在人類面前。
　　《南極條約》生效50多年來，隨著條約協(xié)商會議委員會（ATCM）不斷推出一些新的法律文件，南極條約體系在地理上的管轄范圍因而獲得擴展。早期的文件，如1972年的《保護南極海豹公約》仍沿襲南緯60°線作為適用范圍，但之后1980年的《南極海洋生物資源養(yǎng)護公約》（CCAMLR）則將其適用范圍擴大至南緯60°以南地區(qū)至南極幅合帶之間的水域，因而有權(quán)對南緯60°以北地區(qū)的磷蝦與漁業(yè)開采享有管轄權(quán)。國際捕鯨委員會（IWC）為實施《國際捕鯨公約》，1994年在南極地區(qū)設(shè)定了南大洋鯨魚保護區(qū)。該保護區(qū)除了原屬CCAMLAR管轄范圍之外，還包括南緯40°以北接近南美大陸的地理區(qū)域。而根據(jù)聯(lián)合國A/RES/41/11決議成立的“南大西洋和平與合作區(qū)”則以南緯60°作為其管轄范圍的南部界限�？偠�言之，在現(xiàn)行有效的南極國際法下，南緯60°仍是南極地區(qū)最重要的法律界限。至于南緯60°以北的地區(qū)，沿海國依據(jù)1982年《聯(lián)合國海洋法公約》對200海里專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)次南極大陸（如南非與愛德華王子島）享有的資源所有權(quán)，與CCAMLAR的管轄范圍有所重疊。對此，法律上講，CCAMLAR相較于沿海國，在生物資源的管理方面享有優(yōu)先權(quán)。
　　由此可見：（1）不同國際法有不同的界線界定；（2）不同國際法的界定范圍有交叉重疊之處，但從時間，也就是人類認識的發(fā)展來看，對南極地區(qū)的界定范圍在逐步依洋流和生物資源屬性而呈擴大趨勢；（3）不同的國際法援引導(dǎo)致了相應(yīng)法律管轄范圍的疊合和沖突。總之，國際法并沒有給南極地區(qū)劃出一條明確的、國際廣泛認可的界線。
　　三、南極地區(qū)的政治地理
　　在政治地理學(xué)者眼中，南極大陸的政治版圖明顯分裂為兩種狀況：一部分是已為數(shù)國提出領(lǐng)土主權(quán)要求的地區(qū)；另一部分是余下完全屬于無人要求的“空白”地區(qū)。1900年至1943年間，有七個國家先后對南極洲的部分地區(qū)提出領(lǐng)土主權(quán)要求。而諸如美國、蘇聯(lián)、印度和南非等許多國家，則不承認這些已有的領(lǐng)土主權(quán)要求，但接受1961年生效的《南極條約》關(guān)于領(lǐng)土主權(quán)的規(guī)定。
　　南極地區(qū)的領(lǐng)土歸屬始終是影響南極國際政治的焦點問題。1959年《南極條約》簽訂前，世界處在冷戰(zhàn)時期，美蘇對峙，參與南極事務(wù)的各國擔(dān)心兩強爭霸的觸角有可能染指南極，因此南極的和平穩(wěn)定問題被提上了議事日程。而南極大陸存在領(lǐng)土主權(quán)要求的事實，不但抵制了美國1948年提出的南極國際共管方案，也迫使20世紀(jì)50年代印度和新西蘭將南極置于聯(lián)合國管理的建議無果而終。主權(quán)要求國不愿意放棄在南極洲原來的主權(quán)主張，沒有提出主權(quán)要求的國家如美蘇，同樣也不肯擱置未來提出領(lǐng)土要求的權(quán)利。
　　形勢發(fā)生轉(zhuǎn)寰的契機是1957—1958年科學(xué)界發(fā)起的國際地理年活動(International Geophysical Year，IGY)。IGY12個參與國一致同意，各國可在其他國家主張領(lǐng)土主權(quán)的區(qū)域建立科學(xué)考察站。當(dāng)時參與IGY科學(xué)研究的非主權(quán)要求國有五個，分別是比利時、日本、南非、蘇聯(lián)和美國。其后蘇聯(lián)即在澳大利亞南極領(lǐng)土主權(quán)要求區(qū)建立了數(shù)個考察站。這一時期，各國先后在南極洲設(shè)立了40多個考察站和觀測站，數(shù)以千計的科學(xué)家登陸南極洲。然而，IGY協(xié)議絲毫未撼動主權(quán)歸屬問題，只是表明在這一激烈的主權(quán)沖突下仍有推動國際科學(xué)合作的機會。同樣不能忘記的是，IGY活動之所以能順利召開，完全在于1955年IGY巴黎籌備會上各國確保這些后續(xù)的科學(xué)研究不會動搖南極的主權(quán)歸屬。Rip Bulkeley��2009�盤olitics at the first Comit�餰 Special de l�餉nn�餰e Geophysique Internationale（CSAGI) Antarctic conference \[J\]�盤olar Record 45(4)：38-40��
　　雖然IGY的科學(xué)價值毋庸置疑，但設(shè)立IGY的初衷顯然并非在于解決各國關(guān)于南極和南大洋的主權(quán)爭議。在整個IGY活動期間，七國堅持其原來的領(lǐng)土主權(quán)主張，而五個非領(lǐng)土要求國則拒絕承認這些要求的有效性。1959年制定的《南極條約》同樣沒有解決這一問題，只是“凍結(jié)”了主權(quán)要求紛爭。它并未要求七國放棄已有的領(lǐng)土主張，但與此同時也不允許在南極活動的參與國提出新的領(lǐng)土主權(quán)要求或擴大現(xiàn)有的要求。條約還規(guī)定條約有效期內(nèi)所發(fā)生的一切行為或活動，不得構(gòu)成主張、支持或否定對南極洲的領(lǐng)土主權(quán)要求的基礎(chǔ)。參見《南極條約》第四條。
　　《南極條約》的運作充分表明，在南極這塊地方，沖突與合作并行，領(lǐng)土競爭與科學(xué)研究可以共存。但是，領(lǐng)土歸屬仍是南極國際政治的核心問題，正是領(lǐng)土爭議阻止了在南極地區(qū)環(huán)境與資源保護方面推行更為積極的國際治理方案。以CCAMLAR為例，其出臺的起因是南極條約協(xié)商國（ATCPs）擔(dān)心有些國家，如日本和蘇聯(lián)過度開發(fā)南大洋生物資源將會導(dǎo)致整個南極生態(tài)系統(tǒng)的崩潰，認為有必要建立一個資源管理機制。雖然CCAMLAR自1982年生效以來，在生物資源養(yǎng)護方面先后制定或修改了數(shù)百項養(yǎng)護措施，據(jù)統(tǒng)計，在1982年至1990年的九年間，CCAMLR通過了28項養(yǎng)護措施；而在1991年至2000年的十年間，CCAMLR 通過了185項養(yǎng)護措施；在2001年至2008年的八年間，CCAMLR通過了175項新的養(yǎng)護措施并修訂了82項養(yǎng)護措施。參見唐建業(yè)、石桂華：“南極磷蝦漁業(yè)管理及其對中國的影響”，《資源科學(xué)》2010年第1期，第13頁。但在儲量養(yǎng)護和漁獲水平的實施機制上也受到不少非議。CCAMLAR實現(xiàn)《南極海洋生物資源養(yǎng)護公約》的原則與目標(biāo)所遇到的困難，實際上根本來源于南極地區(qū)的主權(quán)爭議。比如在南喬治亞島周邊的漁業(yè)管理問題上，捕魚國日本、俄羅斯抵制CCAMLAR出臺的養(yǎng)護措施，而英國、阿根廷也在為誰有權(quán)發(fā)放捕撈許可證明爭暗斗。美國則建議設(shè)立一個漁業(yè)委員會，負責(zé)執(zhí)行捕撈限額并監(jiān)管旅游人員。但是美國的提議遭到阿根廷和智利的強烈反對，它們認為該提案將嚴(yán)重減損其海洋及在南極的領(lǐng)土主權(quán)。經(jīng)過激烈爭執(zhí)和多方協(xié)商，最后達成的措施體現(xiàn)了“雙焦點主義”（bifocal approach），規(guī)定由各沿岸國依據(jù)《南極條約》第四條自行行使管轄權(quán)，CCAMLAR將不考慮南極漁業(yè)活動的經(jīng)濟利益，不賦予任何國家在南極海域任何地方捕魚的權(quán)利，也不在有關(guān)國家之間分配漁業(yè)資源，有關(guān)該問題的爭議交由各國自行協(xié)商解決。Orrego Vicuna F��1990�盩he Implementation of CCAMLAR：is the decision making machinery conducive to good management? \[J\]�盜nternational Challenges 10(1)：9-20�倍�近年來，圍繞這一地區(qū)的生物資源硝煙再起，2011年12月英國準(zhǔn)備在馬島附近的南喬治亞島周圍建立一個自然保護區(qū)，旨在保護該地區(qū)動物的生存環(huán)境。英方認為保護自然資源是阿根廷和英國的共同利益，它比主權(quán)爭議更重要。但阿根廷對此回應(yīng)稱，南喬治亞島是阿根廷領(lǐng)土，英國應(yīng)歸還阿方所有爭議島嶼。華夏經(jīng)緯網(wǎng)：“英媒稱英擬在馬島附近建立海洋保護區(qū)”，http://www.huaxia.com/hxhy/hyxw/2011/12/2687547.html。上網(wǎng)時間：2015年12月1日。一年之后的2012年12月，英阿之間圍繞南極問題的沖突再次爆發(fā)。事情起因于英國擬以伊麗莎白二世的名字來命名一塊與阿根廷、智利領(lǐng)土主權(quán)要求重疊的南極領(lǐng)地，再次引發(fā)雙方的外交沖突。阿根廷為此還緊急召見英國駐阿大使并向其遞交抗議照會，表示“堅決反對英國政府最近對阿根廷南極屬地一塊區(qū)域的命名企圖”。阿根廷外交部于12月21日發(fā)表公報，聲稱阿根廷政府“斷然拒絕英國政府在南極的一切領(lǐng)土要求，再次重申阿根廷政府對阿根廷南極屬地的主權(quán)權(quán)利”，“英國的行為，再一次顯示了這個國家對南極的帝國野心”。新華網(wǎng)：“阿根廷抗議英國命名‘南極領(lǐng)地’”，2012年12月21日，http://news�眡inhuanet�眂om/world/2012-12/22/c_114119548�県tm�？梢�，這些爭議實際上反映了南極條約體系內(nèi)部圍繞主權(quán)問題始終存在的對立與斗爭。
　　南極地區(qū)懸而未決的領(lǐng)土主權(quán)問題，不僅在南極條約體系內(nèi)部充滿紛爭，而且隨著1982年《聯(lián)合國海洋法公約》的出臺，南極地區(qū)特別是南大洋的主權(quán)歸屬，在南極條約體系的規(guī)定與國際海洋法之間也發(fā)生了矛盾與沖突。
　　國際海洋法晚近的發(fā)展是以聯(lián)合國海洋法會議為主線的。第一次聯(lián)合國海洋法會議于1958年召開，制定了四個公約，即《領(lǐng)海及毗連區(qū)公約》《公海公約》《公海捕魚和生物資源養(yǎng)護公約》和《大陸架公約》。而在第一次聯(lián)合國海洋法會議閉幕后，當(dāng)年隨之開始進行《南極條約》磋商工作。可見，在那個時代，有關(guān)南極的政治和科學(xué)意義是與人類對海床和外層空間的關(guān)注相始終的。1958年通過的四個國際海洋法公約，在公海、領(lǐng)海、漁業(yè)和資源管理以及大陸架的權(quán)利和義務(wù)方面確立了基本的法律原則。而作為物理空間存在的海洋和海域，則被人為劃分為幾種領(lǐng)域，并被賦予不同的政治和法律意義。
　　當(dāng)時，國際海洋法的適用范圍主要集中在沿海國享有主權(quán)的海域部分，并不包括海床或南極。實際上，整個20世紀(jì)六七十年代，民族國家在這些區(qū)域只有很小的可見利益。20世紀(jì)70年代，國際海洋法會議的關(guān)注點集中在大陸架的定義以及沿海國開采自然資源的權(quán)利。此時南極仍未進入國際海洋法視野，雖然1975年在第三次聯(lián)合國海洋法會議上，斯里蘭卡曾提議，應(yīng)將南極問題合并討論，但當(dāng)時的大多數(shù)會議主題仍是前述兩項議題。到了1982年，國際海洋法的發(fā)展終于與南極地區(qū)的未來直面相遇。當(dāng)年是次會議出臺了具有里程碑意義的《聯(lián)合國海洋法公約》。依據(jù)該公約的規(guī)定，沿海國可以明示建立200海里專屬經(jīng)濟區(qū)，而國際海底區(qū)域的自然資源則屬于“人類共同遺產(chǎn)”，任何國家不得對此主張所有權(quán)。同時公約還規(guī)定，沿海國可以將其大陸架延伸至200海里以外。
　　毫無疑問，1982年《聯(lián)合國海洋法公約》的諸多規(guī)定使得南極和南大洋的法律與政治地理狀況變得更為復(fù)雜。盡管美國拒絕批準(zhǔn)該公約，但同時也承認海洋法公約可以適用于南大洋。專屬經(jīng)濟區(qū)的建立要求沿海國對臨近一定范圍內(nèi)的陸地擁有明確主權(quán)，但在南極地區(qū)，七個主權(quán)聲索國不但其原來的主權(quán)要求未被其他國家認可，同時1959年《南極條約》也凍結(jié)了此類要求。另外，即便在這七個國家內(nèi)部，英國、阿根廷與智利對南極洲的主權(quán)要求也存在矛盾與競爭。因此，南極地區(qū)既非由享有主權(quán)的沿海國組成的大陸，也不是一個國際公認的共管區(qū)域，擁有統(tǒng)一的海岸線。由于大部分國家不承認南極主權(quán)要求，因此對于七個主權(quán)聲索國能否對臨近水域和大陸架行使主權(quán)權(quán)利，始終不存在共識。
　　特別是在大陸架問題上，由于《聯(lián)合國海洋法公約》第76條規(guī)定，沿海國在確立其200海里以外大陸架的外部界線時，不能完全單方面決定，而應(yīng)首先向大陸架界限委員會提交申請案，然后在該委員會建議的基礎(chǔ)上劃定其大陸架外部界限。同時，2001年5月《聯(lián)合國海洋法公約》締約國第十一次會議決定將沿海國提交劃界案的最后期限從2004年11月16日調(diào)整為2009年5月13日。因此，2009年前后，圍繞大陸架劃界，南極地區(qū)主權(quán)紛爭再次白熱化。南極地區(qū)周邊四國先后通過提交外大陸架劃界案，“展示”或者突出自己在南極的領(lǐng)土主權(quán)要求。劉斌：“南極大陸架的國際法學(xué)探析”，《海洋開發(fā)與管理》2010年第5期，第9—14頁。
　　而《聯(lián)合國海洋法公約》建立的國際海底區(qū)域制度，將國家管轄范圍以外的深海海底及其底土與資源視為人類共同遺產(chǎn)，交由海底管理局管轄，則更進一步擴大了南極地區(qū)的主權(quán)爭議。根據(jù)該規(guī)定，發(fā)展中國家主張將人類共同繼承財產(chǎn)適用于南極地區(qū)，但受到南極協(xié)商國的強烈反對，畢竟“海底區(qū)域”制度在南極會議的適用將產(chǎn)生棘手的問題。南極海域中屬于“區(qū)域”的范圍有多大？南極海域法律地位不明朗，自然沒有確定的答案。如果南極海域全是公海的話，是否南極海域的海底與底土均屬“區(qū)域”？《聯(lián)合國海洋法公約》第11部分是否適用于南極海域？等等。這一系列問題給南極主權(quán)問題帶來了來自南極條約體系外的強大壓力。
　　由上可見，南極的政治地理包含了兩大方面，或經(jīng)歷了兩個發(fā)展階段：一是領(lǐng)土主權(quán)的意義；二是國際法活動方面的意義。從后者的發(fā)展演化看，雖然其最終體現(xiàn)為國際公約或協(xié)議的法律形式，但當(dāng)中實際上反映了各種國際政治力量的活動及其較量結(jié)果，因而其也是國際政治意義上的范疇。我們也可以換個說法，領(lǐng)土問題是南極的小政治、狹窄意義上的政治，而由人類活動及其相關(guān)國際法的制定構(gòu)成的更大范圍意義上的南極問題則是大政治、廣泛意義上的政治。大政治是問題的表面，小政治則是表面下的暗河。在有些情況下，暗河也會露出地表。無論是大政治還是小政治，南極的政治地理意義比法律地理意義更為復(fù)雜。
　　……