科學具有兩重性。科學的果實是生產(chǎn)力，而且是第一生產(chǎn)力；科學的土壤是文化，而且是先進文化。作為生產(chǎn)力，科學是有用的；作為文化，科學是有趣的。兩者互為條件，一旦失衡就會產(chǎn)生偏差。假如科學家不考慮社會需求，只知道自娛自樂，科學就必然萎縮；相反，失去文化滋養(yǎng)、缺乏探索驅(qū)動的科學研究，只能做技術改良，難以有創(chuàng)新突破。
　　當前我們科學創(chuàng)新的重大障礙之一，在于和文化的脫節(jié)。對于科學和文化結(jié)合，多少年來并沒有少提倡�？茖W家登臺唱戲，美術家為院士畫像，都曾是盛傳的佳話，只不過實際效果跳不出宣傳層面。其實最為需要的是弘揚科學的精神內(nèi)涵，回歸科學的文化本性。和所有的文化人一樣，科學家是一個特殊的社會群體，但是與其他文化領域不同，科學家做的事一般行外人鮮有所知，甚至講給你聽也不見得懂。然而科學家涉及的并不只是專業(yè)領域的專門問題，他們一旦進入文化高層，就會思考平常人想不到的問題，會察覺行外人看不出的自然美，會在探索的道路上，產(chǎn)生像阿基米德高呼“尤里卡”時那樣的內(nèi)心沖動。而且研究內(nèi)容越深入，越具有普遍性；所以水平越高的報告，反而越容易聽懂。正是在這里面，凝聚著科學的文化成分。如果將這種成分向社會傳播，那就是促進科學和文化結(jié)合的粘合劑。
　　擺在你面前的這本《院士解讀科學前沿》，就是科學家們對自己領域?qū)W術前沿所作的綜述或者解說。他們試圖將枯燥的知識用“大白話”表達，將高深的學問用科普形式介紹，而撰寫人就是奮斗在一線的學術權威，因此是一本有助于彌合科學和文化斷層的讀物。在知識爆炸的今天，每年發(fā)表的科學論文數(shù)逾百萬，沒有人能夠逐一追蹤，于是綜述性成果應運而生，相應的刊物和書籍雨后春筍般在國際學術界涌現(xiàn)，其中尤以權威學者的作品最受重視。環(huán)顧國際上這一類的精品，有的對某一專題的學術進展進行系統(tǒng)綜述，成為介于論文和教科書間的中間產(chǎn)品；有的是對某方面研究曲折過程的歷史回顧，成為探索道路反思的科學“演義”；有的就是大科學家寫的高級科普，其中不乏產(chǎn)生過歷史影響的經(jīng)典作品。這些作品的讀者面遠遠超越本專業(yè)，是促進跨學科交流的利器，尤其是后面兩類的讀者面更廣，往往是科學對文化的直接貢獻。
　　可惜與國際相比，我們這三類的作品都有嚴重的不足。表面看來似乎應有的盡有，但是有些國內(nèi)學報發(fā)表的綜述，竟然就是研究生的開題報告；流傳在讀物市場里的科普文章中，反復轉(zhuǎn)抄或者變相轉(zhuǎn)抄的產(chǎn)品太多，使得原創(chuàng)性精品淹沒其中，良莠難分。至于我們的學術帶頭人，大部分因為事務“太忙”或者座椅“太高”，通常不屑于寫這類文章。殊不知一些國際的大科學家，正是通過這種文化層面的思考，萌發(fā)出學術上的新思維，提出對于自然奧秘的“天問”。
　　從文化角度闡述科學，有著深遠的歷史意義。這本“院士解讀科學前沿”
　　就是要告訴你：原來科學還可以這樣講解�？茖W并不總是像在考試時候那樣可敬可畏，其實她的本來面目是非常可親可愛的。成功的科普作品、甚至科學論文本身就會告訴你，科學不但大有用處，而且是個引人入勝、妙趣橫生的世界。一篇好的科普作品，可以比偵探故事還要神奇，比言情小說更加迷人。近年來，我國的科普事業(yè)取得了巨大的進展，但是阻隔科學和文化融合的屏障，至今仍然根深蒂固，因為從政策到人才，都有著很深的根。從政策講，我國從科學院到高考，文理之間都有斷層；從人才講，我們?nèi)狈�兩者之間的橋梁，也就是說缺乏文化人的科學興趣和科學家的文化素養(yǎng)，缺乏活躍于兩者之間的“兩棲”型人才。這類人才在發(fā)達國家的科學和文化發(fā)展中，發(fā)揮著重大的作用，在我國卻遺憾地成為發(fā)展中的一大漏洞。
　　發(fā)展的要害在于人。科學和文化之間出現(xiàn)斷層，因為兩者之間至少缺了三類人。我們的科學界，缺乏像喬治·伽莫夫那樣，既會提出宇宙大爆炸理論，又能寫作《物理世界奇遇記》的科學家；我們的文藝界，缺乏像詹姆斯·卡梅隆那樣，既會導演《泰坦尼克號》和《阿凡達》，又能深海探險、只身深潛一萬米的藝術家；我們尤其缺乏一批游弋在科學與文藝兩大領域，推動兩者融合的“兩棲作家”。這里指的是一批從事科學報道、撰寫科普精品的記者或者自由撰稿人，他們像蜜蜂那樣用心采集科學花朵的花粉，催生出科學樹上的文化之果。一個著名的實例就是比爾·布萊森，這位從寫游記起步的記者，居然榮膺英國皇家化學學會的化學獎，他那本講述宇宙大爆炸到生命起源研究歷程的《萬物簡史》，譯成了40種文字出版。這類記者或者作家，既有科學家的執(zhí)著和嚴謹，又有文學家的視角和靈感。他們絕不會把科學家當模特兒描寫，用一批不著邊際的套話，把報道寫成廣告；更不會把未經(jīng)證實的“成果”，用自己也沒有弄懂的文字，去為被報道人的報獎、提級做鋪墊；也不會趕時髦、搶新聞，通過幾個“電話采訪”，就匆匆拋出人云亦云、甚至于以誤傳誤的所謂科技報道。
　　我們需要的“兩棲作家”是一群社會的有志之士，他們潛心追溯科研成果的來龍去脈，從思想脈絡去揭示科學發(fā)展的曲折路徑；他們滿懷熱誠地剖析科學家的內(nèi)心，把探索真理路上的智慧明燈在筆下重現(xiàn)。相比之下，親身在第一線探索真理，有幸直接“仰觀宇宙之大，俯察品類之盛”的科學家，應當具有更為獨特的優(yōu)勢。假如他們在科學事業(yè)成功的基礎上，還能回歸科學的文化本性，直接為科學與文化的融合出力，那就有可能在建設新文化方面作出貢獻。這就是科學大家自己動手的可貴之處。
　　的確，國際學術界有著相當數(shù)量的學界巨子，他們在事業(yè)有成之后寫出的“高級科普”，其影響力不下于當年對本學科的學術貢獻。今天中國正在經(jīng)歷科技發(fā)展的黃金時代，隨著時間的推移必然會產(chǎn)生出有國際和歷史影響的成果，其中必然包括我們所說的“高級科普”作品。傳世佳作在當前的中國已經(jīng)呼之欲出，只是無從預測“花落誰家”。讓我們趁著祝賀《院士解讀科學前沿》出版的良機，大聲呼吁我國的科學界、文化界共同努力，為漢語世界里科學和文化的融合，為促進有豐富文化底蘊的創(chuàng)新科學，和有嶄新科學內(nèi)涵的現(xiàn)代文化，做出自己的貢獻！






查看全部↓