《法治中國叢書 司法公開 由朦朧到透明的中國法院：浙江法院陽光司法指數(shù)第三方評估》：

　　法治作為一個概念，包含兩方面的內(nèi)容，一是法律規(guī)范本身，二是法律實踐。從規(guī)范演進的角度追溯，法治又是一個歷史概念，有自己的思想淵源和傳承。在中西方法學家的生花妙筆之下，法或法治的內(nèi)涵各有不同。人們樂于討論法治的思想淵源，是因為歷史上無數(shù)的思想家在法治方面有許多真知灼見，豐富了我們對法治理論的認識，也逐漸將法治這種地方性經(jīng)驗演變成具有普遍認知的知識譜系。然而，僅在認識論上分析法治的本質(zhì)和功能是遠遠不夠的，因為這遮蓋了法治的內(nèi)在光芒，使之變成枯燥無味的規(guī)則教條。法治更重要的意義在于其首先是一種社會實踐，是與社會相互作用的產(chǎn)物，從這種意義上說，法治不可避免地具有一定的地方性，是特殊性與普遍性相結合的產(chǎn)物。

　　法治是當今中國社會唯一獲得共識的社會治理方式。然而放在更大的背景下來看，人們對社會治理的理解和探索有所不同。20世紀50年代以后，新中國的誕生，打破了中國傳統(tǒng)的思維和行為模式，改變了舊有的價值判斷，使中國社會在語言和行為方式上與中國傳統(tǒng)社會來了個徹底的了斷。社會主義建設和改造將“老爺、太太、少爺和小姐們”統(tǒng)統(tǒng)拉下了轎，并將勞苦大眾推上了社會的舞臺。工農(nóng)大眾顯然更適應社會主義話語體系，其行為目標也集中體現(xiàn)了他們的興趣。社會分化的消弭使下層社會獲得了某種滿足，然而也不無弊端。社會價值的轉向，使曾經(jīng)指點江山的知識階層失去了安身立命的基礎和存在的價值。雖然說人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，但知識的缺乏、簡單和直接化，使社會在創(chuàng)新和活力方面出現(xiàn)了問題。歷史總是以各種理由讓人們在發(fā)展的旋渦中掙扎和尋覓。20世紀80年代以后，中國再次卷入了變革的旋渦，突飛猛進的改革開放改變了傳統(tǒng)中國單一的價值取向，市場經(jīng)濟突然成為最重要的正確政治選擇。經(jīng)濟的發(fā)展改善了中國人民的生活，卻造成了新的張力。社會在短短的30年間突然分化，各階層之間的矛盾和沖突逐漸激化，由于度量衡的變化，幾乎每一個階層都感到了不滿、不平等、不舒暢，這使得中國社會面臨改革開放以來最大的挑戰(zhàn)，即如何使各社會階層在同一塊土地上依照一定規(guī)則共處。這樣一來，人們對法治的認可度大大提升，盡管各階層對法治的理解有一定的差異，但其仍然具有非同小可的意義。

　　理論上說，法治有內(nèi)在的邏輯和外在的邊界，出其左右便不可稱之為法治。法治的前提條件是必須具備一套完善且符合人民意志的法律，這些法律應具有確定性且是公開透明的。法律的宗旨是保障公民的權利，限制公權力機關的權力。在法治社會中，權力機關應依法立法，行政機關依法行政，司法機關依法獨立行使審判權和檢察權，一切社會組織和公民個人依法享有權利并履行義務。公民的權利在受到侵害后，能夠得到及時充分的救濟；要做到法律實施公正無偏，法律面前人人平等，等等。所有這一切都說明，法治不是制定幾條規(guī)則便萬事大吉，法律的制定不僅要符合社會的實際，還應該滿足實際需要。

　　如何判斷法律是否符合社會實際，是否得到嚴格執(zhí)行，這需要法律共同體的集體意志和作用，其中，法學研究具有極為重要的作用。通過對各項制度運行進行監(jiān)測并對其效果進行研究分析，人們可以對制度進行評估，并提出修改的建議。但是，應當注意的是，傳統(tǒng)的法學研究方法難以承擔這樣的重任，因為其倚重于規(guī)范分析、邏輯演繹、推理論證，它將與實踐有天然聯(lián)系的法治異化成一種構建宏大敘事體系。概念、體系、理論成為至高原則、善世真理，其中的血與肉逐漸枯萎，變成可以忽略不計的細枝末節(jié)，即便是實證研究，在很多情況下也只是局限于個案分析，或者座談訪談。法學量化研究則與前述方法有著較大區(qū)別，其從細微處人手，更看重制度運行中的表現(xiàn)，用數(shù)據(jù)來詳盡描述已經(jīng)發(fā)生的和正在發(fā)生的與法治相關的事實。

　　……