《文學研究的恒與變:中國現(xiàn)當代文學采薇集》是作者2000年至2014年間論文結(jié)集。全書以魯迅、中國現(xiàn)當代作家作品、中國青春文學和中國兒童文學這四個研究方向為主要關(guān)注對象,以美感形態(tài)與歷史演變的關(guān)系為核心問題,討論的多是新世紀以來“去文學性”、“解構(gòu)文學本質(zhì)論”的“主流”學術(shù)問題之外的“非主流”的文學問題與思想文化問題,即從文學性的標尺、文學本體出發(fā),解讀并分析魯迅、張愛玲、蕭紅、王蒙、曹文軒、徐則臣等中國現(xiàn)當代作家作品如何以文學的方式參與中國社會歷史的變化,為何在中國現(xiàn)當代文學的歷史演變中被經(jīng)典化或具有某種經(jīng)典化的可能性,以期從文學本質(zhì)論的立場重讀中國現(xiàn)代文學史的文學意義。其中,由魯迅小說《故鄉(xiāng)》《社戲》所開創(chuàng)的中國古典主義一脈如何實現(xiàn)古典美感形態(tài)的歷史演變,是本書的重要問題之一。此外,《文學研究的恒與變:中國現(xiàn)當代文學采薇集》同時關(guān)注新時期以來中國當代知識界的思想演變與分化的問題、以“80后”為主力軍的青少年寫作現(xiàn)象的文化意義與文學意義、中國兒童文學觀念的現(xiàn)代源起與今日新變。
本書是筆者2000-2014年寫作且公開發(fā)表過的論文結(jié)集。這意味著本書無法剝離于新世紀中國的學術(shù)語境。特別是,由于中國現(xiàn)當代文學學科一直葆有介入現(xiàn)實的學科屬性,新世紀以后的中國現(xiàn)當代文學學科無論是在方法論上的選取,還是在學術(shù)立場上的選擇,都與中國社會一道發(fā)生了諸多變化。本書同樣也會以這樣或那樣的方式與復雜多變的新世紀中國社會產(chǎn)生某種關(guān)聯(lián)。
新世紀以來,中國社會由20世紀90年代市場化的初始期進入全球化背景下改革開放的“深水區(qū)”。中國知識界的左、右翼自1998年公開分化演變?yōu)樾率兰o“新左派”與“公共知識分子”兩大陣營的對峙。思想史研究由此成為“新世紀”中國現(xiàn)當代文學學科的主流學術(shù)范式之一種,并居于新世紀中國現(xiàn)當代文學學科的中心地位。與此同時,自90年代就倡導“思想淡出,學術(shù)凸顯”的學院知識分子在新世紀以來選取了以退守學術(shù)崗位、回到歷史現(xiàn)場的文學史研究范式,既為中國現(xiàn)當代文學學科確立了次主流研究范式,又在中國現(xiàn)當代文學學科中居于“副中心”地位。而且,這兩種主流研究范式具有共同之處:主張歷史非本質(zhì)論和文學非本質(zhì)論,選取由“外”到“內(nèi)”的研究路徑。進一步說,它們或者重點研究文學的思想史價值或者重點研究文學的文學史價值,以思想、歷史等文學的“外部”要素來裁定文學的意義,以此介入并回應(yīng)新世紀中國社會的各種變化。應(yīng)該說,這兩種主流研究范式對新世紀中國現(xiàn)當代文學學科的推進確實非常有效,其成為新世紀中國現(xiàn)當代文學學科的“主流”研究范式自有道理。但是,如果中國現(xiàn)當代文學學科完全選取這兩種主流研究范式,也會存在不小的問題。最不可忽視的問題是:新世紀中國現(xiàn)當代文學學科存在的“丟棄文學本體”和“解構(gòu)審美本質(zhì)論”的現(xiàn)象就與這兩種主流范式幾乎一統(tǒng)“天下”不無關(guān)系。在此學術(shù)格局下,即便仍有中國現(xiàn)當代文學研究者堅持“歷史本質(zhì)論”和“文學本質(zhì)論”,堅持從“內(nèi)”到“外”的研究方法(即思想研究和歷史研究等文學“外部”研究要以文學“內(nèi)部”的審美研究為前提),也不過是“第三等”的居于中國現(xiàn)當代文學學科邊緣位置的“非主流”研究。
在新世紀中國現(xiàn)當代文學研究界如此心照不宣地劃分學術(shù)研究等級的背景下,作為一位歷史循環(huán)論者和審美本質(zhì)論者,筆者所持的文學研究觀念依舊是:無論歷史如何在循環(huán)中演變,文學研究和文學批評的一切研究范式都應(yīng)以對文學本體的審美性為恒定基點。由“外”到“內(nèi)”或由“內(nèi)”到“外”的研究路徑都不應(yīng)逾越文學的審美性。思想、歷史、政治、經(jīng)濟、文化等文學“外部”要素即便催生了中國現(xiàn)當代文學的內(nèi)容和形式,即便影響了中國現(xiàn)當代文學史的走向,中國現(xiàn)當代文學研究也要依據(jù)文學本體的審美特質(zhì)來做出基本的分析和判斷。文學本體絕不是文學研究和文學批評為了確立某個預設(shè)的立論,或為了支持某種預設(shè)的立場而被綁架或被架空的對象。文學本體更不是被“大文化批評”“拘來面前為神話學、社會學、政治學、歷史學、倫理學以及各種主義作注解而已”。當然,“歷史(尤其是19世紀意義上的歷史)以一種重復的形式延續(xù),但重復總是在昭示著差別”。
徐妍,女,生于吉林省梨樹縣。1986年畢業(yè)于東北師范大學中文系,文學學士;1995年畢業(yè)于東北師范大學,文學碩士,師從劉雨教授;2004年畢業(yè)于北京大學中文系,文學博士,師從曹文軒教授,F(xiàn)為中國海洋大學文學與新聞傳播學院教授。兼任中國魯迅研究會理事、中國兒童文學研究會理事。主要從事中國現(xiàn)當代作家作品研究、魯迅研究、青春文學研究、兒童文學研究。已經(jīng)出版的著作有:《新時期以來魯迅形象的重構(gòu)》《魯迅論兒童文學輯箋》。在《文學評論》《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》等核心期刊上發(fā)表學術(shù)論文百余篇。
魯迅研究
魯迅整體研究
魯迅小說:“啟蒙”如何內(nèi)在化于“美感”
——魯迅如何確立中國現(xiàn)當代小說的經(jīng)典美感形態(tài)
故鄉(xiāng)的“風景”是如何在追憶中喪失的
——魯迅小說的“歸鄉(xiāng)敘事”傳統(tǒng)與“新生代”作家的改寫
魯迅文本細讀
在過去之事、現(xiàn)在之事、將來之事之間穿越
——魯迅短篇小說《狂人日記》的敘述學解讀
“慢”:“峻急”之外的另一種美感
——重讀魯迅小說《孔乙己》
魯迅接受史研究
祛魅與還原:新時期以來魯迅形象重構(gòu)的邏輯演變
退居書齋的學人思路:1990年代“學者”魯迅被重構(gòu)的
邏輯和悖論
現(xiàn)當代作家作品研究
文學史觀與文學批評觀研究
“二十世紀中國文學”總體美感的闡釋誤讀
——以現(xiàn)當代文學史中古典形態(tài)作家作品為中心
從放逐到消亡:新時期以來文學批評的內(nèi)在尺度一美感
現(xiàn)當代作家作品研究
“張腔張調(diào)”與“張看”:張愛玲四十年代小說美感論
頑皮的飛鳥與寂寞的落紅
——蕭紅小說中的女兒性
王蒙小說在八十年代敘事的意義
曹文軒小說:堅守記憶并承擔責任
巧置新用的江湖敘事:徐則臣小說的別一種讀法
青春文學研究
“低齡化寫作”對傳統(tǒng)兒童文學的顛覆
文學生產(chǎn)機制視角下重審青少年寫作現(xiàn)象的新格局
兒童文學研究與批評
魯迅,為何成為中國現(xiàn)代兒童觀的經(jīng)典中心
市場化潮流中兒童文學開放的底線與碑石
——論當下兒童文學的批評尺度
《文學研究的恒與變:中國現(xiàn)當代文學采薇集》:
在一般意義上,魯迅的小說集《故事新編》被評價為歷史小說。的確,小說的題材和人物,都取自歷史哲學故事。但僅僅從題材和人物來定位并不能真正理解《故事新編》的經(jīng)典品質(zhì)。魯迅如何敘述歷史和為何敘述歷史,才構(gòu)成了《故事新編》的經(jīng)典價值。或者說,魯迅如何選取戲謔美感與為何選取戲謔美感形態(tài),才是解讀《故事新編》的深意所在。
如何理解戲謔美感形態(tài)?戲謔美感形態(tài)在《故事新編》中固然體現(xiàn)在有時有根有據(jù)、有時則“信口開河”的情節(jié)編排上;①體現(xiàn)為“認真不像認真,玩耍又不像玩!雹诘臄⑹稣Z調(diào);體現(xiàn)為類似于“鳥有羽,獸有毛,黃瓜茄子吃挑剔啊”(《起死》)的人物語言;體現(xiàn)為“古衣冠小丈夫”(《補天》)、“烏鴉炸醬面”(《奔月》)、“滑溜翡翠湯”“一品當朝羹”(《理水》)的諧趣命名;體現(xiàn)為王公大臣觀賞三頭大戰(zhàn)(《鑄劍》)、老子講學時聽者完全不知所云(《出關(guān)》)、墨子為宋解除戰(zhàn)爭災(zāi)難后在宋國國界處遭遇到一連串霉運(《非攻》)等細節(jié)設(shè)計。但歸根結(jié)底,戲謔美感形態(tài)體現(xiàn)為魯迅對歷史觀和現(xiàn)實感的戲謔處理方式。
概言之,魯迅戲謔地將歷史觀和現(xiàn)實感處理為同一關(guān)系:魯迅如何戲謔地講述歷史,也便如何戲謔地講述現(xiàn)實,即在《故事新編》中,歷史是現(xiàn)實的歷史,現(xiàn)實是歷史的現(xiàn)實。《故事新編》正因為歷史的時間向度而體察了啟蒙者“反抗絕望”的現(xiàn)實宿命;也正因為現(xiàn)實的時間向度而理解了啟蒙者悲劇宿命的歷史性循環(huán)?梢哉f,命中注定,魯迅的歷史觀與現(xiàn)實感不僅始終綁定在一起,而且屬于同一關(guān)系。更確切地說,《故事新編》的核心歷史觀并非是歷史進化論——歷史進化論主要是說給他最在意的青年讀者群的,而是歷史循環(huán)論——歷史循環(huán)論才是說給他自己的。只是循環(huán)論歷史觀在魯迅小說中通常不像進化論歷史觀那樣被明說,而是以戲謔的方式婉曲表達。
首先,在“五四”新文化運動初始至1927年“大革命”失敗前,魯迅在其創(chuàng)作前期所創(chuàng)作的《故事新編》中的前三篇就已深度地陷于歷史進化論與歷史循環(huán)論相互沖突的精神困境。1922年11月,魯迅創(chuàng)作了第一篇歷史小說《不周山》。魯迅一面重述女媧造人的歷史神話,一面戲謔了女媧造人的歷史神話,由此確立了歷史觀與現(xiàn)實感相同一的戲謔美感形態(tài)。在中國人的傳統(tǒng)文化想象中,女媧造人的歷史神話通常被英雄化、神話化。然而在《不周山》中,魯迅不僅將被造之人塑造為猥瑣和不堪的“小東西”,而且還設(shè)計了禁軍安營扎寨于為補天赴死的女媧的豐腴肚皮之上的結(jié)局。而小說中女媧的命運與其說是對女媧命運的重述,不如說是對,現(xiàn)實中啟蒙者命運的歷史性循環(huán)的直視。對此,如果我們閱讀與《不周山》同年同月完成的雜文《即小見大》就可略見一斑:“凡有犧牲在祭壇前瀝血之后,所留給大家的,實在只有‘散胙’這一件事了!雹倏梢,即便是在“五四”新文化運動的高潮期,魯迅也困擾于啟蒙者立人使命與女媧造人命運的歷史性循環(huán)。隨著“五四”新文化運動的落潮和時代激變,循環(huán)論歷史觀便愈加戰(zhàn)勝進化論歷史觀。1927年1月發(fā)表的《奔月》將后羿射日的英雄神話傳說重述為英雄落魄的故事:妻子逃離、朋友背棄,還要遭受不知名老婆子的嘲笑……這種戲謔處理方式,固然有效地想象了一位神話英雄謝幕后的種種可能,但同時也投放了1926年間魯迅的種種心境,以及由己推人,延展至啟蒙者與后羿之間的歷史性循環(huán)的悲劇宿命。1927年4月發(fā)表的《鑄劍》更是將循環(huán)淪歷史觀處理為一種極致的戲謔美感形態(tài):任何常態(tài)性的情節(jié)鏈條都無法通向復仇故事模式的邏輯結(jié)構(gòu),任何確定性的分析都無法概括復仇故事模式的內(nèi)容。特別是,小說高潮部分——敵我友三頭大戰(zhàn),朝臣興奮圍觀的場面描寫使得復仇故事模式被極致地戲謔講述同時又被極致地戲謔消解。小說結(jié)局部分——朝臣再次圍觀、三頭合葬的細節(jié)描寫抵達了極致的戲謔美感形態(tài)。經(jīng)由極致的戲謔美感形態(tài),歷史與現(xiàn)實形成極致的循環(huán)關(guān)系:極致的“復仇”在現(xiàn)實中未能改變社會,“復仇”者所設(shè)定的任何現(xiàn)實性目標的完成都是虛妄的。
……