中國改革開放以來的治理實(shí)踐，印證著馬克思寫作《資本論》的態(tài)度——“走你的路，讓人們?nèi)フf罷！”經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得世人矚目的可喜成就。但是，勞動力作為重要的市場力量，卻在經(jīng)濟(jì)繁榮之下漸趨分化與弱化，勞動力所有者的權(quán)益保障闕如，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展成果共享不均。以《勞動合同法》為例，頒布不久即被修訂，在實(shí)施過程中遭遇諸多困境，不時有人呼吁取締�？梢钥闯�，《資本論》所描述的勞資關(guān)系張力在當(dāng)今依然清晰展現(xiàn)。

　　怎么辦？結(jié)果若無通向它的道路是令人絕望的。

　　社會治理必須解決馬克思主義法學(xué)研究停滯于宏觀敘事所帶來的實(shí)踐指導(dǎo)性欠缺！立足原點(diǎn)、回到經(jīng)典，是馬克思主義法學(xué)深耕中國現(xiàn)代化實(shí)踐，提煉本土知識增量，永葆理論生命力的第一步。而《資本論》勞工權(quán)益思想研究，正是在此道路上行進(jìn)的馬克思主義法學(xué)理論精細(xì)化、部門化努力。

　　馬克思雖未寫出專門研究法律的著作，但在《資本論》中“用了很大篇幅來敘述英國工廠立法的歷史、內(nèi)容和結(jié)果”。馬克思認(rèn)為工廠法促進(jìn)了資本主義生產(chǎn)由工場手工業(yè)和家庭勞動向大工業(yè)過渡的加速，“工廠立法是社會對其生產(chǎn)過程自發(fā)形態(tài)的第一次有意識、有計劃的反作用”。馬克思雖曾說過：“我學(xué)的專業(yè)本來是法律，但我只是把它排在哲學(xué)和歷史之次當(dāng)作輔助學(xué)科來研究。”但是他對法律的認(rèn)識比同時代的許多法學(xué)家都要透徹，法律上層建筑決定于社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)且交互作用的關(guān)系原理至今顛撲不破。馬克思通過商品理解勞動，通過勞動理解勞資關(guān)系，通過勞資關(guān)系理解經(jīng)濟(jì)、理解法律、理解社會，是《資本論》勞工權(quán)益思想研究的主線。

　　《資本論》時代是市場經(jīng)濟(jì)萌發(fā)、勃興的年代，馬克思在揭露資本剝削本質(zhì)時，明確指出資產(chǎn)階級法律的局限性會被超越，但并未預(yù)言法律將在未來消亡。遍查經(jīng)典文本，“法律消亡的預(yù)言在馬克思和恩格斯的論著中無法找到有力的根據(jù)”。馬克思在《（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判）導(dǎo)言》中提到“每種生產(chǎn)形式都產(chǎn)生出它特有的法的關(guān)系”。未來社會必將有新的生產(chǎn)形式，也一定會生成新的“法的關(guān)系”與社會規(guī)范。馬克思批判實(shí)質(zhì)不公平的法律，強(qiáng)調(diào)“權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展”。本書立足于這一立場，進(jìn)行文獻(xiàn)爬梳，運(yùn)用法治經(jīng)濟(jì)原理，結(jié)合經(jīng)濟(jì)、政治、社會、歷史、管理等學(xué)科理論與方法，挖掘闡釋《資本論》勞工權(quán)益思想，初步建構(gòu)《資本論》勞工權(quán)益思想的研究框架，校準(zhǔn)《資本論》勞工權(quán)益思想的理論方位，梳理《資本論》勞工權(quán)益思想的邏輯脈絡(luò)，詮釋《資本論》勞工權(quán)益思想的理論蘊(yùn)涵，映證《資本論》勞工權(quán)益思想的實(shí)踐呈現(xiàn)，探尋《資本論》勞工權(quán)益思想的當(dāng)代啟示。