《馬克思主義基本原理研究（第5輯·2015）》：

　　那種將不同的正義原則視作彼此隔絕和互不相干的觀點，只能是思辨哲學和非歷史主義的觀點。如果用黑格爾式的表達來說明該問題，正義的原則不能被理解為康德式的“抽象的善”，而是要理解為“客觀倫理”。黑格爾用歷史與邏輯相統(tǒng)一的原則說明善的概念，從而避免了康德在超越性原則與現(xiàn)實規(guī)范之間的二元論立場。在對正義原則的歷史主義理解方面，馬克思和黑格爾一樣，將它們理解為具有“固定內容”的、歷史性的、現(xiàn)實的規(guī)范，而不是將其理解為“抽象的善”。馬克思與黑格爾的區(qū)別在于，他并不將作為“客觀倫理”的正義原則當作“自在自為地存在的規(guī)章制度”，而將它們視為受物質生產方式及其所代表的社會生活所制約，因此其客觀性有著堅實的地基。

　　馬克思確實很少對以權利為基礎的應得正義原則給予肯定性的評價，更談不上為市民社會條件下的應得正義原則提供一種建構性的理論。許多人將馬克思缺失權利和正義話語的原因歸結為他對必然性原理的推崇和對道義原則的輕視。筆者認為，這是對馬克思思想的片面化理解。馬克思并不輕視道義原則，他的著作充滿了道義精神。馬克思也不反對從道義原則出發(fā)說明問題，從他早期的作品看，道義原則甚至是他說明一切問題的基本著眼點。與這一問題相關，另一種得到廣泛贊同的觀點認為，在馬克思的歷史必然性原理和他對資本主義的道義批判之間存在著方法論上的“斷裂”，甚至據此將馬克思的早期思想與其唯物史觀對立起來。

　　……