經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD）的使命是推動(dòng)改善世界經(jīng)濟(jì)與社會(huì)民生的政策。我們稱之為通過我們的工作推行更好的政策，以實(shí)現(xiàn)更好的生活（Better Policies for Better Lives）。我們與各國政府合作鑒定能支撐經(jīng)濟(jì)增長、創(chuàng)造就業(yè)、凝聚社會(huì)和保護(hù)環(huán)境的好政策。對于所有的政策制定者而言，這些都是顯而易見的優(yōu)先目標(biāo)，但是對于新興經(jīng)濟(jì)體而言，找到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的途徑更為重要。

在這樣的背景下，我們中的很多人注意到對于企業(yè)部門的政策已再度引起廣泛關(guān)注。在較為發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體，2008年爆發(fā)的國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致人們對產(chǎn)業(yè)競爭和結(jié)構(gòu)優(yōu)先級政策的再思考；而在新興經(jīng)濟(jì)體，對于企業(yè)部門政策的討論從來就沒有真正停止過。在新興經(jīng)濟(jì)體的一些國家，政策行動(dòng)往往由范圍廣泛的優(yōu)先改革目標(biāo)所引導(dǎo)，并在國家發(fā)展戰(zhàn)略和政策中得以落實(shí)。OECD長期以來的立場是，遵循市場原則的政策比支持必要的結(jié)構(gòu)性改革的政策更有效果。然而，我們不能忽視這樣的事實(shí)，很多國家，如一些亞洲國家依靠更多的國家干預(yù)獲得了增長和發(fā)展，取得了明顯的成功。

那些決定依靠特定發(fā)展戰(zhàn)略的政府需要問自己幾個(gè)問題，包括它們想成為怎樣的干預(yù)主義者（Interventionist）。經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書告訴我們，在市場有缺陷時(shí)需要政府干預(yù)如果政府有能力修復(fù)的話。但是一些政府所做的遠(yuǎn)不止于此，例如，在發(fā)展進(jìn)程的早期培育幼稚產(chǎn)業(yè)（Infant Industries）。經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維認(rèn)為，應(yīng)用這種方式的國家需要選擇那些從一開始就具有競爭力的產(chǎn)業(yè)。然而，根據(jù)另一批近年來日益引起重視的不同學(xué)派的看法，比較優(yōu)勢并不是因有先天特性而被開發(fā)出來的天賦，而是通過政府有目標(biāo)的政策和戰(zhàn)略發(fā)展出來的。

在我看來，這引起了其他一些問題。一旦一個(gè)政府已經(jīng)決定了總體戰(zhàn)略，它就需要考慮如何去實(shí)施。在這一點(diǎn)上，各國有所不同。一些國家政府主要通過法律、規(guī)章和給予私營部門相應(yīng)激勵(lì)來干預(yù)市場；另一些國家的政府則采取一種更加親力親為的方式，由國家控制大部分的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。本報(bào)告的一個(gè)關(guān)鍵問題是，政府在多大程度上依靠國有企業(yè)（SOE）實(shí)現(xiàn)發(fā)展政策和產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)。OECD對這一主題有著獨(dú)特興趣，這對于政府所有權(quán)和企業(yè)的公司治理標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定以及知識的分享而言，是一個(gè)前沿話題。

把國家發(fā)展進(jìn)程中的國有企業(yè)放在國際政策環(huán)境中進(jìn)行討論也是必要的。各國政府也許決定采用完全超于國內(nèi)環(huán)境的趨于完美的手段去干預(yù)市場，然而，如果考慮到企業(yè)競爭的國際化，外國的競爭者們也許會(huì)面臨不公平競爭。它們的政府也許會(huì)代表它們進(jìn)行干預(yù)，這將引發(fā)貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭。在當(dāng)前新興經(jīng)濟(jì)體的國有企業(yè)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的私營企業(yè)日益競爭的世界格局中，這一考慮顯得非常重要。因此，關(guān)鍵的問題是，一個(gè)國家如何在將國有企業(yè)作為發(fā)展工具的同時(shí)，確保不損害現(xiàn)有的全球競爭格局。

我們希望，無論是OECD成員國還是合作國家的政府，都能繼續(xù)就國有企業(yè)和私營企業(yè)如何共同攜手為全社會(huì)謀福利交流經(jīng)驗(yàn)，加深國際對話。

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD）的使命是推動(dòng)改善世界經(jīng)濟(jì)與社會(huì)民生的政策。我們稱之為通過我們的工作推行更好的政策，以實(shí)現(xiàn)更好的生活（Better Policies for Better Lives）。我們與各國政府合作鑒定能支撐經(jīng)濟(jì)增長、創(chuàng)造就業(yè)、凝聚社會(huì)和保護(hù)環(huán)境的好政策。對于所有的政策制定者而言，這些都是顯而易見的優(yōu)先目標(biāo)，但是對于新興經(jīng)濟(jì)體而言，找到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的途徑更為重要。

在這樣的背景下，我們中的很多人注意到對于企業(yè)部門的政策已再度引起廣泛關(guān)注。在較為發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體，2008年爆發(fā)的國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致人們對產(chǎn)業(yè)競爭和結(jié)構(gòu)優(yōu)先級政策的再思考；而在新興經(jīng)濟(jì)體，對于企業(yè)部門政策的討論從來就沒有真正停止過。在新興經(jīng)濟(jì)體的一些國家，政策行動(dòng)往往由范圍廣泛的優(yōu)先改革目標(biāo)所引導(dǎo)，并在國家發(fā)展戰(zhàn)略和政策中得以落實(shí)。OECD長期以來的立場是，遵循市場原則的政策比支持必要的結(jié)構(gòu)性改革的政策更有效果。然而，我們不能忽視這樣的事實(shí)，很多國家，如一些亞洲國家依靠更多的國家干預(yù)獲得了增長和發(fā)展，取得了明顯的成功。

那些決定依靠特定發(fā)展戰(zhàn)略的政府需要問自己幾個(gè)問題，包括它們想成為怎樣的干預(yù)主義者（Interventionist）。經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書告訴我們，在市場有缺陷時(shí)需要政府干預(yù)如果政府有能力修復(fù)的話。但是一些政府所做的遠(yuǎn)不止于此，例如，在發(fā)展進(jìn)程的早期培育幼稚產(chǎn)業(yè)（Infant Industries）。經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維認(rèn)為，應(yīng)用這種方式的國家需要選擇那些從一開始就具有競爭力的產(chǎn)業(yè)。然而，根據(jù)另一批近年來日益引起重視的不同學(xué)派的看法，比較優(yōu)勢并不是因有先天特性而被開發(fā)出來的天賦，而是通過政府有目標(biāo)的政策和戰(zhàn)略發(fā)展出來的。

在我看來，這引起了其他一些問題。一旦一個(gè)政府已經(jīng)決定了總體戰(zhàn)略，它就需要考慮如何去實(shí)施。在這一點(diǎn)上，各國有所不同。一些國家政府主要通過法律、規(guī)章和給予私營部門相應(yīng)激勵(lì)來干預(yù)市場；另一些國家的政府則采取一種更加親力親為的方式，由國家控制大部分的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。本報(bào)告的一個(gè)關(guān)鍵問題是，政府在多大程度上依靠國有企業(yè)（SOE）實(shí)現(xiàn)發(fā)展政策和產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)。OECD對這一主題有著獨(dú)特興趣，這對于政府所有權(quán)和企業(yè)的公司治理標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定以及知識的分享而言，是一個(gè)前沿話題。

把國家發(fā)展進(jìn)程中的國有企業(yè)放在國際政策環(huán)境中進(jìn)行討論也是必要的。各國政府也許決定采用完全超于國內(nèi)環(huán)境的趨于完美的手段去干預(yù)市場，然而，如果考慮到企業(yè)競爭的國際化，外國的競爭者們也許會(huì)面臨不公平競爭。它們的政府也許會(huì)代表它們進(jìn)行干預(yù)，這將引發(fā)貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭。在當(dāng)前新興經(jīng)濟(jì)體的國有企業(yè)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的私營企業(yè)日益競爭的世界格局中，這一考慮顯得非常重要。因此，關(guān)鍵的問題是，一個(gè)國家如何在將國有企業(yè)作為發(fā)展工具的同時(shí)，確保不損害現(xiàn)有的全球競爭格局。