敘論
凡贗書(shū)之作,情狀至繁;約而言之,殆十?dāng)?shù)種。
有偽作于前代而世率知之者,風(fēng)后之《握奇》,岐伯之《素問(wèn)》是也。有偽作于近代而世反惑之者,卜商之《易傳》,毛漸之《連山》是也。
有掇古人之事而偽者,仲尼傾蓋而有《子華》,柱史出關(guān)而有《尹喜》是也。有挾古人之文而偽者,伍員著書(shū)而有《越絕》,賈誼賦鵩而有《鹖冠》是也。
有傳古人之名而偽者,尹負(fù)鼎而《湯液》聞,戚飯牛而《相經(jīng)》著是也。有蹈古書(shū)之名而偽者,汲冢發(fā)而《師春》補(bǔ),《梼杌》紀(jì)而楚史傳是也。
有憚?dòng)谧悦鴤握,魏泰《筆錄》之類(lèi)是也。有恥于自名而偽者,和氏《香奩》之類(lèi)是也。
有襲取于人而偽者,法盛《晉書(shū)》之類(lèi)是也。有假重于人而偽者,子瞻《杜解》之類(lèi)是也。
有惡其人,偽以禍之者,僧孺《行紀(jì)》之類(lèi)是也。有惡其人,偽以誣之者,圣俞《碧云》之類(lèi)是也。
有本非偽,人托之而偽者,《陰符》不言三皇而李筌稱黃帝之類(lèi)是也。有書(shū)本偽,人補(bǔ)之而益?zhèn)握,《乾坤鑿度》及諸緯書(shū)之類(lèi)是也。
又有偽而非偽者,《洞靈真經(jīng)》本王士元所補(bǔ)而以偽亢倉(cāng),《西京雜記》本葛稚川所傳而以偽劉歆之類(lèi)是也。又有非偽而曰偽者,《文子》載于劉歆《七略》,歷梁隋皆有其目,而黃東發(fā)以為徐靈府;《抱樸》紀(jì)于勾漏本傳,歷唐宋皆志其書(shū),而黃東發(fā)以非葛稚川之類(lèi)是也。又有非偽而實(shí)偽者;《化書(shū)》本譚峭所著而宋齊丘竊而序傳之,《莊注》本向秀所作而郭子玄取而點(diǎn)定之之類(lèi)是也。(二說(shuō)尚難信:譚事僅羽流所述;向子期與嵇、阮諸文士友而絕不為言;姑據(jù)前人載此。)
又有當(dāng)時(shí)知其偽而后世弗傳者,劉炫《魯史》之類(lèi)是也。又有當(dāng)時(shí)記其偽而后人弗悟者,司馬《潛虛》之類(lèi)是也。(《潛虛》,司馬公屬草未成,后人贗補(bǔ)行世,見(jiàn)朱紫陽(yáng)《語(yǔ)錄》,黃東發(fā)《日鈔》。世以數(shù)學(xué),無(wú)辯其非是者。)
又有本無(wú)撰人,后人因近似而偽托者,《山!贩Q大禹之類(lèi)是也。又有本有撰人,后人因亡逸而偽題者,《正訓(xùn)》稱陸機(jī)之類(lèi)是也。
右諸偽書(shū)外,又有此十余種,世或以非偽而信之,或概以偽而疑之,皆弗深考故也。余故詳為別白,俾撰者弗湮其實(shí),非撰者弗蒙其聲,于經(jīng)籍或有補(bǔ)云。
連山易
《連山易》十卷,見(jiàn)《唐藝文志》。案班氏六經(jīng)首《周易》,凡夏、商之《易》絕不聞。隋牛弘購(gòu)求宇內(nèi)遺書(shū)至三十七萬(wàn)卷,魏玄成等修《隋史》,晉、梁以降亡逸篇名無(wú)不具載,皆不聞所謂《連山》者。而至唐始出,可乎?《北史·劉炫傳》:“隋文搜訪圖籍,炫因偽造《連山》及《魯史記》上之!瘪R端臨據(jù)此,以為炫作;或有然者。蓋炫后事發(fā)除名,故《隋志》不錄,而其書(shū)尚傳于后:開(kāi)元中盛集群書(shū),仍入禁中耳。鄭漁仲謂此書(shū)當(dāng)時(shí)不存,則宋世已無(wú)可考;今亦未能必其炫也。(《歸藏》今亦不傳,故二書(shū)惟論其大概,不能致詳。)
歸藏易
《歸藏易》十三卷,晉太尉參軍薛貞,唐司馬膺各有注。案《七略》無(wú)《歸藏》;晉《中經(jīng)簿》始有此書(shū);《隋志》因之;至宋,僅存《初經(jīng)》《齊母》《本蓍》三篇。鄭漁仲以為“其文質(zhì),其義古,后學(xué)以其不文則疑而棄之!哆B山》所以亡者,要當(dāng)復(fù)過(guò)于此!编,《連山》,夏易也;《歸藏》,商易也!队碡暋分,千古敘事宗焉,《商書(shū)》簡(jiǎn)潔而明肅,或有過(guò)于周者:孰謂夏殷之文不郁郁也!《隋志》稱此書(shū)惟載卜筮,不類(lèi)圣人之旨;蓋唐世固疑其偽。若鄭以晚出為辯,則馬端臨之說(shuō)盡之矣。(薛貞,晉人,載于《隋志》;鄭以為隋人,亦誤。五經(jīng),《易》最多依托,以卜筮易于傳訛也。)
子夏易
《子夏易》十卷:陳振孫云:“《漢志》無(wú)卜氏易;至《隋志》始有《子夏易》二卷,其為依托甚明。且隋唐時(shí)已殘缺,宋安得有十卷,其經(jīng)文、彖、象、爻辭,俱用王弼本;又陸德明所引隋《子夏易》語(yǔ),今本十卷中皆無(wú)之:豈直非漢世書(shū),并非隋唐之舊矣!庇喟,《子夏易》載《通考》者今亦不傳。據(jù)陳氏所論推之,當(dāng)是漢末人依托,至隋殘缺,唐宋人復(fù)因隋目,取王氏本偽撰此書(shū);正猶《乾坤鑿度》本漢世偽撰,至隋唐亡逸,宋人復(fù)偽撰以行,偽之中又有偽者也。(晁景迂以此書(shū)張弧撰。案,弧唐大理評(píng)事,今有《素履子》傳于世,晁豈誤記此耶?)
乾鑿度·乾坤鑿度
《周易·乾鑿度》二卷,又《乾坤鑿度》二卷,今合為一,實(shí)二書(shū)也!肚よ彾取贩Q黃帝撰,而《乾鑿度》皆假孔子為言,其偽固無(wú)容辯說(shuō);然亦匪《鑿度》本書(shū)也。案諸緯,《漢藝文志》絕不經(jīng)見(jiàn),《隋志》始備詳之。蓋哀、平末其端已兆;光武《赤伏》定基,魏晉以還,禪受亡不援藉符命。自隋文禁絕,其目猶數(shù)十家。宋世但七緯,傳說(shuō)者咸以好事掇拾類(lèi)書(shū)補(bǔ)綴而成,非漢魏之舊。今七緯又僅《鑿度》傳,余讀之信矣。王子充《叢錄》所見(jiàn)正同,則元末已亡久也。(是書(shū)余尚疑為近人掇拾者;《讀黃氏日鈔》,詳載其言,政與今傳本合,乃信其為宋世書(shū)。)
《乾鑿度》曰:“求卦主歲術(shù),常以太歲為歲紀(jì)。歲七十六為一紀(jì),二十紀(jì)為一蔀首。即置積蔀首歲數(shù),加所入紀(jì)歲數(shù),以三十二除之;不足除者,以《乾坤》始數(shù)二卦而得一歲末算,即主歲之卦也!卑复藯l見(jiàn)《后漢·黃瓊傳》注中,蓋非宋人偽撰者;要之,亦魏晉之文也。
又《乾坤鑿度》云,“有太易;有太初;有太始;有太素。太易者,未見(jiàn)氣也。太初者,氣之始也。太始者,形之始也。太素者,質(zhì)之始也。氣形質(zhì)具而未離,故曰渾淪。渾淪者,言萬(wàn)物相渾成而未相離,視之不見(jiàn),聽(tīng)之不聞,故曰易也。易變而為一;一變而為七;七變而為九。九者,氣變之究也,乃復(fù)變而為一。一者,形變之始。清輕者上為天;濁重者下為地!庇揖恪惰彾取分锌鬃铀疲瑢(shí)全寫(xiě)《列子·天瑞》一節(jié),稍增損數(shù)字,遂不成語(yǔ)言。又《列子》“重濁者下為地”之后,有“沖和氣者為人,故天地含精,萬(wàn)物化生”三語(yǔ),意乃完足;今刬去后三語(yǔ),而以“物有始,有壯,有究,故三書(shū)成《乾》”接之,文義頓斷缺,可笑。蓋《元包》《洞極》之類(lèi),猶是稍能文者所為;此特荒陋俚儒偽撰耳。然《三墳》又出此下矣。
讖緯諸書(shū)
讖緯之說(shuō),蓋起于河洛圖書(shū)。當(dāng)西漢末,符命盛行,俗儒增益,舛訛日繁。其學(xué)自隋文二主禁絕,世不復(fù)傳。稍可見(jiàn)者,惟類(lèi)書(shū)一二援引及諸家書(shū)目具名而已,而往往紀(jì)載不一。因參考異同,盡錄以資博雅。且俾知書(shū)亡已久,即好事家藏,秘本間見(jiàn),皆偽中之偽,無(wú)萬(wàn)一足征也。《易》則《稽覽圖》《乾鑿度》《坤靈圖》《通卦驗(yàn)》《是類(lèi)謀》《辨終備》《乾坤鑿度》《京房易鈔》《乾元敘制》!稌(shū)》則《尚書(shū)緯》《尚書(shū)中候》《璇璣鈐》《考靈曜》《帝命驗(yàn)》《運(yùn)期授》!对(shī)》則《含神霧》《推度災(zāi)》《紀(jì)歷樞》!抖Y》則《含文嘉》《稽命征》《斗威儀》《禮記默房》!稑(lè)》則《動(dòng)聲儀》《稽耀嘉》《葉圖征》!洞呵铩穭t《元命包》《演孔圖》《文耀鉤》《運(yùn)斗樞》《感精符》《合誠(chéng)圖》《考異郵》《保乾圖》《漢含孳》《佐助期》《握誠(chéng)圖》《潛潭巴》《說(shuō)題辭》!墩撜Z(yǔ)》則《論語(yǔ)摘輔象》《撰考讖》!缎⒔(jīng)》則《孝經(jīng)緯》《孝經(jīng)雜緯》《孝經(jīng)內(nèi)事》《古秘援神》《句命決》《援神契》《元命包》《左右握》《左右契》《雌雄圖》《分野圖》《弟子圖》《口授圖》《應(yīng)瑞圖》!短接[》又有《書(shū)·帝驗(yàn)期》《禮·稽命曜》《春秋·命歷序》《孝經(jīng)·威嬉拒》等。然隋世所存僅十之三。馬氏《通考》止《易緯》數(shù)種,晁陳俱斥為偽書(shū);今惟《乾坤鑿度》行世:蓋《易緯》又幾盡矣。
緯書(shū),《太平御覽》又有《易卦·統(tǒng)通圖》《尚書(shū)·鉤命決》《禮記·稽命曜》《春秋·命歷序》,又《河圖·括地象》《河圖·稽命曜》《河圖·挺輔佐》《河圖·帝通紀(jì)》《河圖·錄運(yùn)法》《河圖·真鉤》《河圖·著命》《河圖·矩起》《河圖·天靈》《河圖·秘征》《河圖·玉版》《洛書(shū)·錄運(yùn)法》《洛書(shū)·稽命曜》等。尋其命名,亦《易緯》之類(lèi)。第《御覽》所引用亦甚希,而諸史藝文志,馬鄭《經(jīng)籍》略,并其名皆無(wú)之。蓋自唐已亡;高士廉等編《文思博要》,或綴拾于宋齊諸類(lèi)書(shū)中;《御覽》又得之《博要》諸書(shū)中;決非宋初所有也。
《乾坤鑿度》所載《緯書(shū)太古文目》,有《元皇介》,次《垂皇策》,次《萬(wàn)形經(jīng)》,次《乾文緯》,次《乾鑿度》,《坤鑿度》,次《考靈經(jīng)》,次《制靈圖》,次《河圖八文》,次《希夷名》,次《含文嘉》,次《稽命圖》,次《墳文》,次《八文》,次《元命包》,共一十四緯。今見(jiàn)于類(lèi)書(shū)者,惟《含文嘉》《元命包》《乾坤二鑿度》而已!洞够什摺贰肚木暋贰肚ざ彾取,說(shuō)《易》者也!逗募巍穭t《禮》。而《元命包》,《春秋》《孝經(jīng)》皆有之,不知何者在先;而衛(wèi)元嵩《易元包》,則又因是命名者也。今《乾坤鑿度》全書(shū)存,其理欲深而甚淺,其文欲怪而甚庸。其他雜見(jiàn)類(lèi)書(shū)者往往不相遠(yuǎn)也。
《坤鑿度》又有《地靈母經(jīng)》《含靈孕》(見(jiàn)注。)《易靈緯經(jīng)》。又《洛書(shū)》有《靈準(zhǔn)聽(tīng)》,又《地形經(jīng)》,又《制靈經(jīng)》。甚矣其名之眾也!蓋此又宋世偽撰《乾坤鑿度》者依仿《御覽》所存諸目創(chuàng)立新題,故尤可笑。近關(guān)中胡氏《野談》首集諸緯書(shū)名僅十三二,烏傷王氏《叢錄》直據(jù)《隋志》及《通考》亦不能詳:余故備錄之以資好事,噫,昔之偽撰者,彼既已濫用其心,而余又窮搜其目,得無(wú)以五十步笑百步哉!曾鞏氏曰:“欲使天下之毋惑其說(shuō),莫如大明其說(shuō)之非而放之!庇嘀馄湟嗒q是已矣!
緯書(shū)名義率不可通曉。今據(jù)《乾坤鑿度》,錄其一二有注釋者于左;自余可以例推。昔人云:“以艱深之詞文淺易之說(shuō)!钡^其名,無(wú)事開(kāi)卷矣。(有撰人者并附。)
《乾坤鑿度》(圣人鑿開(kāi)天路,顯彰化源也。庖犧者。)
《鉤命決》(天地失序,必有沮泄,用陰陽(yáng)鉤治之也。女?huà)z著。)
《乾鑿度》(圣人順乾道浩大,以天門(mén)為名也。)
《坤鑿度》(太古變乾之后,次鑿坤度,作為是書(shū)。)
《地靈母經(jīng)》(女?huà)z著。)
《易經(jīng)緯》(炎帝皇帝著。又黃帝作《易八墳》。)
世率以“讖”“緯”并論。二書(shū)雖相表里而實(shí)不同,“緯”之名所以配“經(jīng)”,故自《六經(jīng)》《語(yǔ)》《孝》而外無(wú)復(fù)別出;《河圖》《洛書(shū)》等緯皆《易》也。讖之依附《六經(jīng)》者,但《論語(yǔ)》有讖八卷,余不概見(jiàn)。以為僅此一種;偶閱隋《經(jīng)籍志》注附見(jiàn)十余家,乃知凡讖皆托古圣賢以名其書(shū),與緯體制迥別。蓋其說(shuō)尤誕妄,故隋禁之,后永絕,類(lèi)書(shū)亦無(wú)從援引,而唐宋諸藏書(shū)家絕口不談。以世所少知;附其目于此:
《孔老讖》十二卷。
《老子洛河讖》一卷。
《尹公讖》四卷。
《劉向讖》一卷。
《雜讖書(shū)》二十九卷。
《堯戒舜禹》一卷。
《孔子王明鏡》一卷。
《郭文金雄記》一卷。
《王子年歌》一卷。
《嵩山道士歌》一卷。
又有以緯候并稱者,今惟《尚書(shū)·中候》見(jiàn)目中,他不可考云。
《茅山志》引《河圖·要元篇》云:“句金之壇,其間有陵;兵病不起,洪波不登!庇衷,“乃有地脈,土良水清,句曲之山,金壇之陵;可以度世,上升曲成!薄兑飞w漢世讖書(shū),《后漢書(shū)志注》不載其目,僅見(jiàn)此焉。在楊氏《談苑醍醐》所記。以用修語(yǔ),余未敢深信。然他無(wú)可考,姑錄此以廣異聞。