《中國大歷史（精裝）》
　　macro-history這名詞刻下看來由我創(chuàng)用。如果有前人用過，則恕我查訪未周。其實此間之出處與是非已無關(guān)宏旨，因為這名詞縱是新穎，已乏創(chuàng)意。經(jīng)濟學(xué)家以貨幣之流通影響到物質(zhì)與雇傭之最基本的原則統(tǒng)稱之為 \"宏觀經(jīng)濟學(xué)\"(macroeconomics)，而以內(nèi)部較精密之觀察有如涉及物價指數(shù)與商業(yè)周期等詳情稱為\"微視經(jīng)濟學(xué)\"(micro-economics)由來已久，亦從未有人出面自稱為始作俑者。宏觀與微視亦不過放寬視界與計及精微之不同。改稱大小，轉(zhuǎn)用于歷史，顯系模仿而非發(fā)明。
　　至于我自己將宏觀及放寬視野這一觀念導(dǎo)引到中國歷史研究里去，倒確經(jīng)過一段長期間的周折。
　　大部原因出自命運之安排。我年輕時從軍10年，解甲退伍之后，負笈于海外，可謂\"學(xué)書未成先習(xí)劍，用劍無功再讀書\"。有了這樣一段顛簸之經(jīng)驗，自己尚在憧憬于近身所見聞的事跡之真意義，而一旦授有學(xué)位，作為人師，在美國學(xué)子之前講解中國歷史，深覺得不能照教科書朗誦，尤其每次復(fù)習(xí)與考試之后，不免捫心自問：他們或她們須要理解井田制度到何程度?與他們?nèi)蘸罅⑸硖幨烙泻斡脠?難道他們或她們必須知道與HanFei rzu(韓非子)同受業(yè)者有Li Ssu(李斯)其人，他曾鼓勵Shih-huang-ti(秦始皇)焚書，后又為宦官Chao Kao(趙高)所構(gòu)殺?Empress Wu(女皇武則天)的一生事跡僅是\"穢亂春宮\"?對我的學(xué)生講，除了用她與沙俄的Catherine the Greal(凱瑟琳二世)比較，或與清朝的Empress Dowager(慈禧太后)比較，這段知識尚有何實用之處? 當然我無從將數(shù)千年的歷史內(nèi)凡一人一時一事提出與今日之西方處處銜接，講到午前之用場與黃昏之用處，提供建筑師與會計師應(yīng)參考的地方，這樣一來更感到綜合的重要。
　　在1960年代，我就覺得我們應(yīng)當廣泛的利用歸納法將現(xiàn)有的史料高度的壓縮，先構(gòu)成一個簡明而前后連貫的綱領(lǐng)，和西歐史與美國史有了互相比較的幅度與層次，才談得上進一步的研究。
　　其實我們自己對中國現(xiàn)代史的看法，亦復(fù)如此。到目前為止，我們對蔣介石、毛澤東與鄧小平的看法亦無非出自個人之愛憎�？墒撬麄兇�表廣大的群眾運動，所得的成果又大都已成為既成事實，不可逆轉(zhuǎn)，那我們就應(yīng)當考慮這些群眾運動之積極性格及其前后連貫的出處，不能全以本人之恩怨當作歷史之轉(zhuǎn)折點了。
　　1970年，我得到哈佛大學(xué)東亞研究所的一筆研究費，前往麻省劍橋研究明代的財政稅收，受費正清教授的督導(dǎo)。費教授對我個人和我家庭的善意照顧，我已在其他書刊里敘及。可是在治學(xué)方法上，我們卻也有根本不能融洽之處。他重分析，我主張綜合；他堅持PA20年為研究的范圍，我動輒牽涉一個世紀或一個朝代；他用演繹法，我用歸納法。后來《明代十六世紀之財政與稅收》書成，未交哈佛出版，而送至英國劍橋付梓，不得已也。
　　此中有一個明顯的例子，作《財政與稅收》時，我曾用明代方志39種，內(nèi)中無不包括當日徭役稅收的標準名詞，有如\"里甲\"、\"均徭\"、\" 驛傳\"與\"民壯\"。如果用以分析，讀者可以一眼看出當中毫無體系，可算雜亂叢蕪，互相矛盾，我們可以斥之為官僚制度之無能，也可能責之為腐化。可是經(jīng)過一段綜合之后，所見又不同了。明代稅收章程一方面包括著一種中央體制，一方面又顧及地方實況，內(nèi)中有永久法則，亦有臨時條款，總之即不明白區(qū)分，而系囫圇的套入，所以外表全國一致，實際當中則萬別千差。因為如此，全朝代避免整體的改組而能支持276年。但是如此之中央管制產(chǎn)生一種負面作用：此體系不鼓勵各地發(fā)展其特長，而制造一種人為的平衡。這種作用，是好是壞與我們今日所面臨的問題仍然有關(guān)。
　　所以歷史學(xué)不專恃記憶，它本身也成為一種思維的方法。
　　日后我作《萬歷十五年》時注重官僚系統(tǒng)里以儀禮代替行政，維持各品級文官的協(xié)同和諧，不顧及各區(qū)內(nèi)經(jīng)濟因素之公平而自由的交換，大致得益于研究明代財政與稅收之心得。
　　1972年我去英國劍橋襄助李約瑟博士關(guān)于《中國科學(xué)技術(shù)史》當中一段的研究工作，有機會和這位\"魁梧長者\"接近。有人批評他古怪孤僻，在某些情形之下也確是如此。他的書籍與筆記就擺在學(xué)院里四五處不同的地方，分類的方法也全在他自己腦內(nèi)，如果要尋覓某種資料，他不待說完就走，學(xué)院中的草地向來就禁人通行，他在此時常用做院長之特權(quán)，不顧禁忌，以最直線的途徑大步跨踐而去，使我緊隨在后也只好跟著犯規(guī)。
　　我和他討論辯論多次之后，發(fā)覺他治學(xué)的方法，也以綜合為主，尤以他和我說及：\"在我看來，歐洲的宗教改革，文藝復(fù)興，成立民族國家，進行資本主義是一成套的行動，一有都有。\"那么就有一種歸納重于分析的趨向了。他又和我說起：\"即算陰陽五行，大家都認為是假科學(xué)。我們不要不加審問，劈頭就說它錯了。我們先要檢閱此中邏輯，如果是錯，我們也要追究錯在什么地方。\"我和李公相處一年，以后又在1974、1975和 1978年重去劍橋。我受他啟發(fā)的力量非一言可盡，事后想來，我寫《資本主義與廿一世紀》采用一種綜合的幅面，不隨著別人去走牛角尖，其設(shè)計已肇始于1970年代與李博士在劍河河畔閑步縱論古今時。
　　迄至70年代的后期，我已將自己在課堂上的講稿逐節(jié)修正，一步一步接近于現(xiàn)有布局。中國通史的原始資料不能脫離《二十四史》�？墒沁@叢書篇幅浩繁。以北京中華書局所出標點本言之，雖醒目易讀，也有76000余頁，即一個學(xué)者不務(wù)他事專心每日讀50頁，也要四五年，并且當中很多天文地理孝子節(jié)婦的記錄與今人甚少關(guān)系。《資治通鑒》也用《二十四史》作藍本，只是將分列在本紀、列傳、志各處的節(jié)目再加以不見于上篇幅之資料剪裁連綴成書，其弊也仍是過于支持傳統(tǒng)社會的價值�！顿Y治通鑒》英譯為ComDrehensive Mirror·for·Aid In Govennment，再直譯回來即是：\"用以資助于行政的一面完全的鏡子\"，這當然不放棄傳統(tǒng)道德的立場，而司馬光本人就卷入了王安石改革中的漩渦，他的觀念免不了一個歷史\"應(yīng)當如是\"演進的偏見，而不及于我們亟欲知道\"何以如是\"展開的因果關(guān)系。
　　我已經(jīng)迭次在各處發(fā)表：我寫的歷史是從技術(shù)的角度看歷史，不是從道德的角度檢討歷史。這并不是說道德不重要，而是新社會的道德要靠社會的結(jié)構(gòu)而決定其內(nèi)涵，不如過去農(nóng)業(yè)社會里人與人之關(guān)系為單元，所有道德觀念及其尺度可以亙世紀而不變，放大眼光說來，這也是說司馬光等的道德觀念有等于歐洲文藝復(fù)興前之標準，尚未進入韋伯所說的\"新教倫理\"之境界。
　　作此書時我當然引用《二十四史》及《資治通鑒》等基本資料，也仍借重過去寫中國通史諸大師如錢穆、鄧之誠、周谷城各先生的見解，更參考西方的次級資料。但在多少情形下仍不免掛一漏萬。我自己了解現(xiàn)代中國的基點仍在晚明。1960年間我曾在教書之余讀過《明實錄》一遍，全書 133冊費時二年半，至今受益。至于本書特出之處則來自《二十四史》內(nèi)之 〈食貨志〉。二十四史內(nèi)有食貨志12篇，雖然內(nèi)中繁簡不同，作者的見解尤不能與今人相較，但其中6篇已有西方及日本學(xué)者詳細譯注，構(gòu)成了今日治經(jīng)濟史者最好的線索。迄今我最大的困難仍是無法提供一種既適切而又不浮夸\"參考書目\"。如果要廣泛的張羅則雖四書五經(jīng)西洋經(jīng)典著作都應(yīng)列入(文中即已提及《易經(jīng)》三次，《孟子》九次)，如要簡短則雖費正清與李約瑟的基本著作也應(yīng)舍棄不提�？傊�，既為一種大歷史，又因綜合歸納而成，則自作者束發(fā)受教以來所誦習(xí)之文件均有影響，旁及于文理哲學(xué)報紙雜志。
　　1980年我脫離教職，自此花了一段時間整理撰寫修訂此書之英文本。
　　當中若干資料不易壓縮，曾使我一度躊躇，有如北魏亙北齊、北周至隋唐之\"均田令\"也前后不同，\"五胡十六國\"之種姓也極混亂，即南宋與金之和戰(zhàn)亦是前后反復(fù)，我在稿中只介紹此為一種觀念或一種現(xiàn)象，因為我自己曾經(jīng)整理明末財政，知道很多技術(shù)上之變數(shù)在長期歷史上之衍進無決定性之影響，不愿以之煩勞我的讀者。反之則袁紹一家父祖經(jīng)歷、黃巢行軍路線，因其情形特殊，引起作者與讀者共同的好奇心，其瑣屑之處也代表一種罕有的現(xiàn)象，則又據(jù)實寫出。此中差異乃是本書注重想像，不注重機械式的記憶。有了這樣的剪裁，我才能騰出篇幅介紹敦煌龍門石窟的外觀與內(nèi)景，又在記南宋之一章得有幽閑敘至西湖景色并及\"白蛇傳\"。
　　我認為近代中國所面臨的最大一個問題乃是傳統(tǒng)社會不容產(chǎn)生現(xiàn)代型的經(jīng)濟體制，在綜敘背景時我稱唐宋帝國帶擴展性，明清帝國帶收斂性。
　　雖然這線索擺在很多小故事之后，明眼人一看就看透了。我剛將書寄往劍橋，不久之后就接李約瑟博士來函：\"哎呀，\"他寫著，\"一切靠抽稅而轉(zhuǎn)移!\"最近香港行政局議員錢果豐博士(私人方面我們是世交)也在香港電臺接受訪問時推薦此書，提到盛唐之后中國再無有效的稅收制度打開局面�？梢姷盟麄円严扔泻臀蚁嗤�的共識，所以一經(jīng)說破，引起共鳴。
　　可是不久之前也有一位書評者在報刊里寫出：不論我寫的歷史是否涉及古今中外，我總在把中國寫成一個資本主義的國家。
　　這個說法使我想起一段故事：數(shù)年之前尼克松講到他見毛澤東時，他恭維毛：\"主席，你寫了幾本小冊子，竟使整個中國改觀。\" 毛立即抗議：\"我怎么能使中國改觀，我不過使北京一二十里的地方，這邊那里稍微扭轉(zhuǎn)一下罷了!\" 毛澤東猶且如是，我怎敢想望由我的文字使中國改變?況且歷史從業(yè)員的工作只是報導(dǎo)已經(jīng)發(fā)生的情事之前因后果，不及于籌劃未來，事實倒是這樣的：我剛將《中國大歷史》整頓組織就緒，時值1981年間，正不知如何收篇，而中國領(lǐng)導(dǎo)人正在提倡\"摸石頭過河\"，關(guān)于他們改革的新聞，經(jīng)常在美國報紙雜志里出現(xiàn)。這種趨勢和征象與我私下想像中國歷史和西洋文化匯合，以商業(yè)組織代替過去農(nóng)業(yè)組織之體系，逐漸進入以數(shù)目字管理的諸條件符合。這種種條件不由我創(chuàng)意，而源于英國研究17世紀的專家克拉克(Sir George N.Clark)，他認為英國在光榮革命后進入這境界。將一個農(nóng)業(yè)國家蛻變而為一個工商業(yè)國家不是一件容易事，我常用的一個隱喻：有等于一只走獸蛻化而為飛禽。以英國的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)、社會習(xí)慣和法規(guī)傳統(tǒng)而能使銀行開設(shè)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間，土地能隨意典買抵當，各地創(chuàng)建付費公路(turnpike)，人口能自由移動，17世紀之前已是不可思議。只因為日子久了，我們以為英國歷來如此，想像不到要將這樣一個國家當作一個城市國家那樣的處理，以貨幣作管制全民的工具，不可能避免一段奮斗。本書有10頁左右的篇幅介紹西歐國家進入這境界的程序。中國是否已進入這境界，讀者一望可知，至于中國應(yīng)稱目下的體制為資本主義或社會主義，我主張讓摩登學(xué)究去爭辯。
　　《萬歷十五年（精裝）》
　　本書的英文版書名為“1587，A Year of No Significance”，作者的署名為Ray Huang，1981年美國耶魯大學(xué)出版。初稿是用英文寫的，寫成后，出于向國內(nèi)讀者求教之忱，乃由筆者本人譯為中文，并作某些修改潤色。
　　我對明史感覺興趣，說來話長。1959年，我在密支根大學(xué)歷史系讀書，選定了“明代的漕運”作為博士論文的題目。這一研究過程花了5年。論文完成后，算是對明代的財政稅收制度有了一知半解，然而遺留的問題仍然不少。為了解決自己的困惑，并圖對明代的財政與稅收窺其全豹，乃開始收集材料，撰寫\"Taxation and Governmental Finance in 16th Century Ming-China”一書。當時正值臺北影印出版了《明實錄》，此書為明代史料的淵藪，自然在所必讀。全書133冊，又無索引可資利用，所以只好硬著頭皮，在教書之余每周閱讀一冊。這一走馬觀花式的閱覽就花去了兩年半。除此而外，參考奏疏筆記、各地方志，搜尋國內(nèi)外有關(guān)的新舊著作，費時更多。此書從計劃撰寫到殺青定稿，歷時7年，1974年由英國劍橋大學(xué)出版。
　　結(jié)論從材料中來。多年以來摸索于材料之中，我對明史中的若干方面形成了自己的初步看法，開始擺脫了人云亦云的束縛。這些看法容或有所不當，但多少總可以有助于學(xué)術(shù)界的探討。
　　比如，過去關(guān)于明史的敘述，幾乎無不有“稅重民窮”的說法。如果意在說明當日的官僚貪污百出，無力的百姓被攤派的賦役過重，富者愈富，貧者愈貧，這可以言之成理。要是認為全國稅收總額過高而導(dǎo)致百姓貧困，則與事實有所出入。16世紀末，全國田賦額最重的為南直隸蘇州府，約占農(nóng)村收入的20％。此外各府縣一般都在10％以下，其中又有輕重的不同，山東曹縣全縣的賦役約占農(nóng)村收入的9％，去蘇州不遠的溧陽縣，情形就更為奇怪，約在1～5％之間。而以比例而言，與此同時的日本大名政權(quán)，稅額占收入的50％。以總額而言，17世紀末期的英國，人口為500萬，稅收每年竟達700萬英鎊，折合約銀2000余萬兩，和人口為30倍的中國大體相埒。據(jù)此而作進一步探索，可知“民窮”的根本原因不在國家的賦稅過重，而端在法律的腐敗和政府的低能。國家的稅率低，受惠者并非農(nóng)民，只是鼓勵了大小地主加重剝削以及官僚鄉(xiāng)里額外加征。
　　中國幅員廣大，情形復(fù)雜。明朝采取嚴格的中央集權(quán)，施政方針不著眼于提倡扶助先進的經(jīng)濟，以增益全國財富，而是保護落后的經(jīng)濟，以均衡的姿態(tài)維持王朝的安全。這種情形，在世界史中實屬罕見，在中國歷史中也以明代為甚，而其始作俑者厥為明太祖朱元璋。下面一例可以作為管中窺豹。洪武二十一年（1388），朱元璋親自指示，讓人民納稅實物不入倉庫，直接供應(yīng)于軍士的家庭，軍士則不再發(fā)給軍餉，并規(guī)定先在應(yīng)天府抽派若干稅民，和金吾衛(wèi)的五千軍士對口。試驗一年以后，朱元璋認為成績良好，乃通令全國一體施行。這一辦法之脫離實際，窒礙難通，自不待言而自明，于是只好虎頭蛇尾，銷聲匿跡。這種安排雖然不再執(zhí)行，但與之相適應(yīng)的其他經(jīng)濟措施，則依然危害極大。如果軍需稅收總收總發(fā)，國內(nèi)的交通通訊必然相應(yīng)而有較大的進步，次之則銀行業(yè)、保險業(yè)就會應(yīng)客觀的需要而產(chǎn)生，商業(yè)組織和法律也會有所發(fā)展。各地區(qū)既互通有無，以后就可以分工合作，各按其本地的特殊情況而發(fā)展其生產(chǎn)技術(shù)。西歐各國在14世紀已經(jīng)朝著這一方向前進，日本在德川幕府末期，亦復(fù)如是。而明代的財政稅收制度則和民間經(jīng)濟的發(fā)展相脫節(jié)。萬歷二十年（1592），北京的宛平縣知縣沈榜聲稱，他每年要向27個不同的機構(gòu)交款，總數(shù)則不出白銀2000兩。與此相似，全國布滿了這短距離的補給線，此來彼往，側(cè)面收受，既無架構(gòu)，而提出的統(tǒng)計數(shù)字，經(jīng)常為一紙具文，以致發(fā)生了上述稅率參差不一的現(xiàn)象。這種維護落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、不愿發(fā)展商業(yè)及金融的做法，正是中國在世界范圍內(nèi)由先進的漢唐演變?yōu)槁浜蟮拿髑宓闹饕�原因�?972年，我去英國劍橋，參加李約瑟博士主持的《中國科學(xué)技術(shù)史》的工作，歷時一年，茲后我又幾次有機會舊地重游，向李公學(xué)習(xí)。上述看法，我們已寫為“The Naturle of ChineseSociety：A Technical Interpretation”一文，曾在羅馬和香港兩處發(fā)表。李公1974年4月30日在香港演講，也以此文為講稿，后節(jié)譯為中文，刊載于香港的《七十年代》雜志。
　　我們也很難同意這樣一種看法，即認為在明代萬歷年間，中國的封建經(jīng)濟已向資本主義經(jīng)濟進展。資本主義是一種組織，一種系統(tǒng)。即馬克思在《資本論》第二卷中論述資本主義的流通方式，其公式亦為C—M—C，即商品（Commodity）交換為貨幣（Money），貨幣又再交換為商品，川流不息。但是貨幣是一種公眾的制度，它把原來屬于公眾的權(quán)力授予私人。私人資本積累愈多，它操縱公眾生活的權(quán)力也愈大。同時，商業(yè)資本又是工業(yè)資本的先驅(qū)，商業(yè)有了充分的發(fā)展，工業(yè)的發(fā)展才能同樣地增進。這是歐美資本主義發(fā)展的特征。中國的傳統(tǒng)政治既無此組織能力，也決不愿私人財富擴充至不易控制的地步，為王朝的安全之累。
　　明代張瀚②所著的《松窗夢語》中，記載了他的家庭以機杼起家。中外治明史的學(xué)者，對這段文字多加引用，以說明當時工商業(yè)的進步及資本主義的萌芽。其實細閱全文，即知張瀚所敘其祖先夜夢神人授銀一錠、因以購機織布云云，乃在于宣揚因果報應(yīng)及富貴由命的思想。姑不論神人授銀的荒誕不經(jīng)，即以一錠銀而論，也不足以購買織機，所以此說顯然不能作為信史。同時代的書法家王世懋，在《二酉委談》中提到江西景德鎮(zhèn)燒造瓷器，火光燭天，因而稱之為“四時雷電鎮(zhèn)”。當代好幾位學(xué)者據(jù)此而認為此即工業(yè)超時代發(fā)展的征象。實則王世懋的本意，是在于從堪輿家的眼光出發(fā)，不滿當?shù)鼐用翊╄彽孛}，以致沒有人登科中舉；而后來時局不靖，停窯三月，即立竿見影，有一名秀才鄉(xiāng)試中式。
　　如是等等的問題，其癥結(jié)到底何在，這是研治明史者所不能不認真考慮的。筆者以為，中國二千年來，以道德代替法制，至明代而極，這就是一切問題的癥結(jié)。寫作本書的目的，也重在說明這一看法。這一看法，在拙著《財政史》中已肇其端。本書力圖使歷史專題的研究大眾化，因而采取了傳記體的鋪敘方式。書中所敘，不妨稱為一個大失敗的總記錄。因為敘及的主要人物，有萬歷皇帝朱翊鈞，大學(xué)士張居正、申時行，南京都察院都御史海瑞，薊州總兵官戚繼光，以知府身分掛冠而去的名士李贄，他們或身敗，或名裂，沒有一個人功德圓滿。即便是側(cè)面提及的人物，如馮保、高拱、張鯨、鄭貴妃、福王常洵、俞大猷、盧鏜、劉綖，也統(tǒng)統(tǒng)沒有好結(jié)果。這種情形，斷非個人的原因所得以解釋，而是當日的制度已至山窮水盡，上自天子，下至庶民，無不成為犧牲品而遭殃受禍。
　　在上述前提之下，對具體歷史人物的具體評論，就難免有與國內(nèi)外明史研究專家有出入之處。例如萬歷皇帝，歷來均以為昏庸，讀者在讀畢本書以后，也許會認為筆者同情這位皇帝。如果真有這樣的批評，筆者將不擬多作無益的辯解。因為本書論述萬歷，本在于說明皇帝的職位是一種應(yīng)社會需要而產(chǎn)生的機構(gòu)，而每一個皇帝又都是一個個人。又比如海瑞，這也是一個容易惹起是非的題目，15年前的一段公案，至今人們記憶猶新。在本書中專設(shè)海瑞一章，并不是要在這段已經(jīng)了結(jié)的公案再來畫蛇添足，而意在向讀者介紹當日地方政府的一些形態(tài)。有關(guān)16世紀地方行政的資料不多，沈榜的《宛署雜記》所載，為京師的情形而非一般概況，顧炎武的《天下郡國利病書》過于瑣碎，唐鶴征的敘南直隸、歸有光的敘浙江長興縣，也都有欠完整。相形之下，海瑞的遺墨，涉及當日地方政府的各個方面，最具參考價值。研究海瑞其人其文，可以使我們對當日的情形有更具體的了解。當然，問題還遠不止此，比如何以萬歷的立儲問題業(yè)已解決而爭執(zhí)卻綿延不斷？何以島國日本可以侵犯中國而中國卻不能遠征日本？何以當日的西歐已經(jīng)用火器改進戰(zhàn)術(shù)而中國還在修筑萬里長城？何以人人都說海瑞是好官而他卻偏偏屢遭排擠？這些具體問題，無疑和上述總的癥結(jié)密不可分，然而卻各有其特殊的原因。筆者寫作此書時，雖已不同于過去的暗中摸索，但下筆時仍然頗費躊躇。書中所提出的答案，均屬一得之見，敬請讀者批評指正。
　　中國的過去，禁忌特多，所以說話作文時有隱晦，或指彼而喻此，或借古以諷今，這在明朝人更為慣技。本書論述明朝時事，舉凡有所議論臧否，都是針對16世紀的歷史而發(fā)的。如果我要對今人今事有所議論，自當秉筆直書，決不愿學(xué)明朝人的辦法，否則就是違反了自己寫書的目的。當然，另一方面，以古為鑒，今人也未嘗不能得到若干啟示。這本《萬歷十五年》，意在說明16世紀中國社會的傳統(tǒng)的歷史背景，也就是尚未與世界潮流沖突時的側(cè)面形態(tài)。有了這樣一個歷史的大失敗，就可以保證沖突既開，恢復(fù)故態(tài)決無可能，因之而給中國留下了一個翻天覆地、徹底創(chuàng)造歷史的機緣。
　　本書由英文譯為中文，因為國內(nèi)外情況的差別，加之所譯又是自己的著作，所以這一翻譯實際上是一種譯寫。筆者離祖國已逾30年，很少閱讀中文和使用中文寫作的機會，而30年來的祖國語言又有了不少發(fā)展，隔膜更多。幸經(jīng)中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所沈玉成先生將中文稿仔細閱讀一過，作了文字上的潤色，又承中華書局編輯部傅璇琮先生關(guān)注，經(jīng)常就各種技術(shù)問題與筆者書函磋商。所以，本書與讀者見面時，文字方面已較原稿流暢遠甚。其有創(chuàng)意遣辭方面根本性的不妥，當然仍應(yīng)由筆者負責。又，廖沫沙兄為筆者年輕時的患難之交，蒙他在百忙中揮翰題簽，為本書生色不少。謹此一并致衷心的謝意。
　　黃仁宇
　　1981年1月于美國