《腐敗犯罪訴訟程序?qū)ｎ}研究》：
　　第二，從比較考察的角度來看，檢察機關(guān)行使腐敗犯罪偵查權(quán)是多數(shù)國家的制度和實踐。盡管當代各國司法體制不盡相同，關(guān)于刑事偵查權(quán)的配置和案件管轄權(quán)的分工存在差異，但總體來說，檢察機關(guān)享有和行使腐敗犯罪偵查權(quán)是大多數(shù)國家的普遍做法。在大陸法系國家，一般實行檢警一體化，檢察機關(guān)享有一般偵查權(quán)與指揮偵查權(quán)，但在司法實務(wù)中，因人力和能力限制，檢察機關(guān)通常只對公職人員腐敗犯罪和白領(lǐng)犯罪、商業(yè)犯罪等刑事案件直接進行偵查。具有大陸法系背景的一些東亞國家或地區(qū)，如日本、韓國以及我國臺灣地區(qū)等，查處公職人員或公務(wù)人員腐敗犯罪更是檢察機關(guān)的重要職能和普遍實踐。在英美法系國家，刑事偵查權(quán)的配置比較分散，而且沒有嚴格的腐敗犯罪的概念和分類，公職人員利用職權(quán)所實施的犯罪存在于各類犯罪之中，分別由不同的偵查機構(gòu)負責偵查。但檢察機關(guān)主持或參與對腐敗犯罪以及白領(lǐng)犯罪、商業(yè)犯罪的調(diào)查也是通常的做法。例如，英國的嚴重欺詐偵查局，負責偵查涉案數(shù)額大、涉及面廣、案情復雜、查證與舉證困難的欺詐犯罪案件，其局長由總檢察長任命，工作受總檢察長監(jiān)督。美國的腐敗犯罪偵查主體比較多元，但無論聯(lián)邦或地方司法系統(tǒng)，一些重大的貪污、賄賂、警察腐敗.白領(lǐng)犯罪等刑事案件，一般由檢察官直接偵查，或者通過檢察官指導大陪審團進行偵查。例如，以總檢察長為部長的聯(lián)邦司法部下屬的刑事處在貪污賄賂等公務(wù)人員的犯罪案件的偵查、起訴中發(fā)揮著越來越重要的作用。①更毋庸說，為查處高級政府官員腐敗犯罪而專門建立的獨立檢察官制度。聯(lián)合國《關(guān)于檢察官作用的準則》也認可和強調(diào)檢察官在偵查腐敗犯罪中的積極作用，其第15條規(guī)定：“檢察官應(yīng)適當注意對公務(wù)人員所犯的罪行，特別是對貪污腐化，濫用權(quán)力，嚴重侵犯嫌疑犯人權(quán)，國際法公認的其它罪行的起訴，和依照法律授權(quán)或當?shù)貞T側(cè)對這種罪行的調(diào)查�！�
　　第三，從法律定位的角度來看，檢察機關(guān)行使腐敗犯罪偵查權(quán)是履行法律監(jiān)督職能的要求。法律之所以規(guī)定由檢察機關(guān)行使對腐敗犯罪的偵查權(quán)，是由我國檢察機關(guān)的法律監(jiān)督性質(zhì)和腐敗犯罪的特點所決定的。《憲法》第129條和《人民檢察院組織法》第1條均規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)�！睓z察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，要保證國家法律的統(tǒng)一正確實施，而國家法律是通過國家機關(guān)及其工作人員履行法定職責的活動來實施的。國家工作人員的職務(wù)行為是運用法律賦予的國家權(quán)力管理公共事務(wù)的行為，也是依據(jù)法律行使職權(quán)的行為。如果國家工作人員在行使法定職權(quán)、履行法定職責的過程中利用或濫用法律賦予的職權(quán)，侵吞國家財產(chǎn)，損害國家利益，或者侵害公民合法權(quán)利造成犯罪，其直接危害的首先是國家法律的正確實施，或者說腐敗犯罪的本質(zhì)特征是妨礙或破壞了國家法律的正確實施，因此檢察機關(guān)負責對腐敗犯罪的偵查，是為了履行憲法和法律賦予的法律監(jiān)督職能。
　　第四，從職權(quán)運行的角度來看，檢察機關(guān)的獨立地位與一體化體制是實施腐敗犯罪偵查的保障。腐敗犯罪是由國家工作人員實施的與職務(wù)密切關(guān)聯(lián)的犯罪行為，具有明顯的特點。首先，腐敗犯罪是一種權(quán)力型犯罪，犯罪分子往往身居高位，手握公權(quán)，資源豐厚，關(guān)系網(wǎng)復雜，具有對抗、干擾或妨礙偵查工作進行的條件和能力。其次，腐敗犯罪是一種智能型犯罪，通常隱蔽性強，犯罪手段狡猾，給證據(jù)的收集與核查造成很大困難。為保證腐敗犯罪偵查任務(wù)的順利完成，偵查主體必須具備一定的身份保障、地位保障和職權(quán)保障。我國檢察機關(guān)的憲法地位以及獨立行使檢察權(quán)的職權(quán)行使原則，能夠使檢察機關(guān)獨立于腐敗犯罪的偵查對象，可以有效排除偵查中可能遇到的來自偵查對象或其他機關(guān)、團體、個人的干擾。
　　……