前 言

　　從社會學(xué)的恢復(fù)重建到今天的繁榮發(fā)展，已經(jīng)過去三十七年了。

　　期間，有眾多的拓荒者、引領(lǐng)者，如費孝通、雷潔瓊、袁方、陸學(xué)藝、鄭杭生等老前輩，他們?yōu)樯鐣�學(xué)獨立的學(xué)科地位、學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)、理論創(chuàng)新而嘔心瀝血、奔走呼號并且身體力行。除了這些名流、巨擘，在社會學(xué)發(fā)展的歷程中，還有一些人，他們在做好自己的教學(xué)與研究的同時，也在為提升教學(xué)質(zhì)量、規(guī)范學(xué)科研究、擴大學(xué)科影響而默默地貢獻著自己的力量�！侗贝笄迦A人大社會學(xué)碩士論文選編》（以下簡稱“三校論文集”），就是其中一朵璀璨的小花，她從當初的籍籍無名、暗香自賞，已經(jīng)到了今天的桃李不言、下自成蹊，成為眾多導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生撰寫論文的重要參考文獻，也成了學(xué)子們完成學(xué)位論文的模板，什么是好的研究，什么是好的論文，一目了然�！叭�校論文集”，只是一種民間行為，沒有課題資助，沒有經(jīng)費來源，對編輯者來說，也沒有任何報酬，完全是憑著對學(xué)科的熱愛、對一種信念的堅守才能一路堅持下來的。從2003 年到今年，每年一集，出版了13 集，其中的艱辛、困苦只有局中人才能體味。要從三校每年百余篇碩士論文中挑選優(yōu)秀者入選，編輯、出版、發(fā)行，均是親力親為，確實不易，沒有一點對學(xué)術(shù)抱著宗教般的狂熱是難以做到的。說到這里，我必須要對“三校論文集”的三位創(chuàng)始人表達我的敬意，他們是：北大的鄭也夫教授、清華的沈原教授、人大的潘綏銘教授。

　　他們?nèi)�位教授，都術(shù)業(yè)有專攻、名滿學(xué)界。鄭老師，對信任問題有獨到的研究；沈老師，長期專注于勞動社會學(xué)的研究；潘老師，在性社會學(xué)研究方面獨樹一幟。鄭也夫、沈原、潘綏銘三位教授都是50 后，先是人大的潘老師退休，替補上場的我還是50 后（1957 年出生）。北大的鄭老師退休后補上盧暉臨，終于有了60 后的人參與“三校論文集”。等到明年（2017 年），沈老師和我都將辭去編輯工作，編輯隊伍將完成從50 后到60 后、70 后乃至80 后的華麗轉(zhuǎn)身。

　　一個“老炮兒”的時代就這樣謝幕了。

　　說起“老炮兒”，鄭沈潘三位老師雖然性格各異，但還真都有點“老炮兒”的勁兒：有擔當精神，敢仗義執(zhí)言，有俠士風骨。由于三位老師都是成長于京城，還都有點北京“爺們兒”的范兒：天空飄來五個字—那都不叫事，那種處亂不驚、淡定自若的范兒，那種不管身處何種境遇都在放眼世界、憂國憂民的范兒，像我等操著外地口音的京城人是學(xué)都學(xué)不來的。

　　最后，談一談對“三校論文集”的一點個人評價。在我看來，該文集未必囊括了年度所有論文中的優(yōu)秀碩士論文，但是，我敢說，入選的論文都稱得上是當年論文中的優(yōu)秀者，代表了三校碩士論文中的最高水準。敢這么說，是因為編選者的眼光是嚴苛與挑剔的，不講情面、不講平衡，只有一個標準：學(xué)術(shù)水準，其他一概不在考慮范圍之內(nèi)。當然，三位老師之間有時也會有分歧，甚至有爭議，但標準從來沒有改變過。依我參加三屆編選工作來看，入選的標準有四條，我稱為“四有論文”：有材料、有理論、有觀點、有規(guī)范。其他三條好理解，著重說說“有材料”。這里的材料，主要是指作者收集的第一手經(jīng)驗材料，依據(jù)文獻資料或第二手的統(tǒng)計資料撰寫的論文，除非特別特別出眾，一般很難入選。雖然對此我有些不同看法，但我還是能理解創(chuàng)始人的初心：鼓勵腳踏實地的學(xué)風，提倡扎實田野調(diào)查的態(tài)度。想想我國早期的社會學(xué)家，潘光旦、嚴景耀、李景漢、費孝通等等，哪個不是在田野中摸爬滾打過？只有掌握了來自基層、來自生活的鮮活資料，才能幫助我們深刻認識當下社會。好了，就說這么多。期待三校論文集越辦越好。

　　人人都是過客，只是我太過匆匆。

　　郭星華

　　2016 年7 月25 日