《中國儒學年度熱點（2015）/儒家中國年度系列叢書》：
　　大陸新儒家的問題意識、話語范式、思想譜系都已經成型——在原道書院成立儀式暨傳統復興進程中的“大陸新儒家”研討會上的發(fā)言
　　來源：儒家網
　　時間：2015年4月3日
　　我也被李明輝掃了一下，躺槍了。我跟他很熟，他提出這個問題有偶然有必然。偶然是什么呢？他忠誠于牟先生的那套想法，同時性格非常自負。他曾經在我面前說林安梧作為牟先生親炙弟子卻大談什么后新儒學，情感上就說不過去，儒家講究“三年無改于父之道”嘛。從這個角度來說，明輝兄雖然是海歸，情感、理念還是非常之儒家非常之中國！他用自己極富個性的語言方式通過澎湃這個平臺把大陸儒學和港臺儒學用對立的關系呈現出來，是很有些偶然性的。
　　必然的地方是什么？必然的地方就是大陸儒學到今天確實已經是輪廓初具，從方法論到問題意識，到話語范型，到思想譜系都可謂隱約成型。當年方克立提出這個概念是試圖從政治上加以否定，這次李明輝否定這個事實，卻是從學理——我個人認為還有意氣，都表現出某種吊詭的味道，頗堪玩味！
　　李明輝問題實際可以分解為兩個層次：一是大陸儒學作為事實能不能成立？二是大陸儒學的學術論述和價值取向可不可接受？第一點，他沒明說，但傾向于否定，大陸有些學人也有呼應，基本也是這個意思。第二點，價值取向可不可以接受，他以及大陸一些自由派學者的或仍然受80年代思維主導的儒家研究者基本傾向否定拒斥。他這個話題之所以在大陸產生那么大反響，原因在此。就在今天同一時間，臺灣中研院文哲所也在舉行一個座談，討論大陸新儒學這個問題。前幾天幾個朋友看到議程表，說這些人都屬于牟系，跟李明輝是一撥的，估計不會有什么新聲音冒出來。
　　現在我就從前面講的兩個層面來說說這個問題。
　　當然，我認為大陸新儒學這個概念是可以成立的。因為目前大陸儒學在學術研究和思想論述等方面表現出了一些既不同于此前的中哲史也不同于現代或港臺新儒學的特征特質。這可以從四個方面來描述、概括或認知。第一是問題意識不同。港臺新儒學關注的是中西的問題，大陸新儒學關心的是古今問題。以前有種化約古今中西問題的方式，就是把中國和西方的文化、制度甚至經濟的關系類型或差異說成是封建社會與資本主義社會的關系差異或者農業(yè)文明與工商文明的關系差異——這是荒謬的。我這里講的問題意識由中西問題到古今問題的轉換是什么意思呢？港臺新儒家處理的中西問題是中國文化和西方文化的關系，是在面對西方文化強勢威壓時對自己文化傳統進行某種論述和論證，以重建其知識和價值上的合法性。它基本的解決路徑或修辭方式，一是會通中西，如西方講自由我們也講等等；二是強調中國文化另有特點，雖有所短亦有所長，如西方重物質我們重精神之類。在他們那里西方是思考的語境，不僅問題是它們給出的，參照系也由它們提供。像馮友蘭以新實在論講理學、賀麟用新黑格爾主義講心學，最典型的則是牟宗三、徐復觀、張君勱和唐君毅四君子宣言講的內圣開出民主科學的新外王的問題。
　　但是大陸新儒家所關注的問題不再是中西文化關系，而是儒家作為歷史上主流的文化傳統，在今天怎么發(fā)揮作用？如何去應對解決我們今天所面對的政治價值奠基、社會認同維持以及個體身心安頓這樣一系列的現實問題。這些問題是每一個國家民族在進入現代性時所必然遭遇面對也必須加以應對解決的問題。曾經有兩種宏大敘事支配著我們的思維，一種是革命話語，一種是啟蒙話語。
　　……