關(guān)于概念形成的理論

邏輯學的新進展。在研究理論知識基礎(chǔ)的現(xiàn)代哲學中，一個新觀念正在形成，而最能清晰表明該觀念的地方，也許莫過于形式邏輯主要原理的轉(zhuǎn)變。似乎僅僅在邏輯學里，哲學思想才獲取了一個穩(wěn)固的基礎(chǔ)。邏輯學為哲學思想專門劃出一塊領(lǐng)域，保證其免受各種認識論立場和假設(shè)的懷疑�？档碌呐袛嗨坪醮_證了一點，即人類終于在此找到了平坦安全的科學道路。進一步思考，因為邏輯學自從亞里士多德時代就從沒有退一步的必要，所以它也從沒有進過一步，而從這個角度來看，也似乎印證了邏輯學獨特的確定性。不受各種物質(zhì)知識持續(xù)變換的影響，邏輯學獨自保持著自己的恒常和不變。

仔細回顧最近幾十年的科學進化過程，形式邏輯學會呈現(xiàn)一幅不同的畫面：到處都充斥著新問題，都被新的思想潮流支配。幾個世紀以來，在制定根本原理上取得的成果似乎逐漸瓦解；而另一方面，一般數(shù)學流形理論提出的大量的、成系列的新問題被推到了前面。這個理論似乎越來越成為了各種邏輯問題的共同目標，而之前，這些問題都是被分別研究的。通過這個目標，這些問題得到了理想的統(tǒng)一。邏輯學也因此不再孤立，再次走向具體的任務和成就�，F(xiàn)代流形理論不限于純粹的數(shù)學問題，其中還包含了一個普遍的，甚至能影響自然科學特殊方法的觀點，因此，它在自然科學里也是有效的。邏輯學因此被拉入了這種系統(tǒng)性聯(lián)系，但這種聯(lián)系重新促進了對它的那些預先假定的批判。絕對確定性的外表消失了，那些在歷史中面對知識理想的深刻變遷仍然保持自身不變的原理，如今也成了批判的對象。

亞里士多德邏輯學中的概念。亞里士多德邏輯學的一般原理是亞里士多德形而上學的真實表現(xiàn)和反映。只有和亞里士多德形而上學所依靠的理念相聯(lián)系時，亞里士多德邏輯學的特殊動因才能被理解。對存在的本質(zhì)和分支的理解預先決定了對思想的基本形式的理解。然而在邏輯學的進一步發(fā)展中，它的特定形式與亞里士多德本體論的聯(lián)系逐漸松散，但是，它與后者的基礎(chǔ)原理仍然保持著聯(lián)系，而且這種聯(lián)系會在歷史進化的一定轉(zhuǎn)折點清晰重現(xiàn)。邏輯學結(jié)構(gòu)中關(guān)于概念的理論，被認為具有基本的重要性，事實上，這種重要性指向的正是上述這種聯(lián)系�，F(xiàn)代有人嘗試改革邏輯學，從這一點上來看，這些嘗試的目的是通過把判斷的理論前置于概念的理論，來扭轉(zhuǎn)問題的傳統(tǒng)順序。盡管事實證明這個觀點卓有成效，但即便具有完全的純粹性，它也無法對抗支配著舊有安排的系統(tǒng)性趨勢。這種知性趨勢仍在塑造著新的改革嘗試，它以判斷理論本身出現(xiàn)的特征顯示了自己的存在，而這只能通過傳統(tǒng)的類屬性概念理論進行理解和證明。概念的第一重要性再次被含蓄地承認，雖然他們想要把這種重要性擱置一旁。這個體系的真正重心并未改變，改變的只是體系元素的外部排列。想要改造邏輯學，就必須首先重視這一點：形式邏輯的所有批判都是對概念構(gòu)建的一般原理的批判。

類屬概念的目的和本質(zhì)。這種原理的基本特征已經(jīng)眾所周知，無須詳述。它的預設(shè)非常簡單且清晰。這些預設(shè)與普通世界觀常用的基本概念極為一致，以至于它們似乎不容許被批判。事物擁有無窮的多樣性，人腦有能力從豐富的具體存在中挑選出那些被幾個事物共享的特征，而除了事物的存在和這種腦能力外，一切都不可以預設(shè)。當我們根據(jù)具體事物共有的實際相似性，就這樣把一些擁有共同特性的客體歸為同一類，并且在更高的水平上重復這一過程時，存在便逐漸形成了一個前所未有的穩(wěn)固秩序和分類。在這種聯(lián)系中，思維的基本功能只是比較和區(qū)分一個感官上給定的繁雜。在具體客體之間來回思考，就是為了確定它們共同一致的基本特征，而這種思考本身則產(chǎn)生了抽象。抽象抓住這些相關(guān)特征——純粹的、自身和所有相異元素都已分開的特征，并將它們呈現(xiàn)給意識。這樣一來，這種解釋的具體優(yōu)點似乎是，它絕不會毀滅或危及普通世界觀的統(tǒng)一性。概念看起來并不會和感官實在陌生，而是構(gòu)成了這種實在的一部分。概念是一種選取，它從實在中挑選出其所直接包含的東西。從這方面來講，精確數(shù)學科學的概念與描述性科學的概念位于同一平面，雖然描述性科學只關(guān)注給定東西的表面排列和分類。正如我們通過從全部橡樹、櫸樹和樺樹中挑選出一組共同特性，從而形成樹的概念一樣，我們也按照同樣的方式，通過找出存在于正方形、正三角形、平行四邊形、菱形、對稱和非對稱梯形以及不規(guī)則四邊形中的、可直接看出和指出的共同特征，來形成一個平面矩形的概念。¹概念的那些著名指導原則，本身就來自這些基礎(chǔ)。每一個系列的相似客體都有一個最高的類屬概念，這個概念包含了適用于所有這些客體的所有規(guī)定性。然而在另一方面，在這個最高的屬內(nèi)，不同水平上的亞種都由只屬于一部分基本元素的特性來定義。同樣，我們通過放棄某個特征，便可以從種上升到更高的屬，從而把更多的客體拉入這個范圍。所以，按照相反的步驟，屬的規(guī)格便出現(xiàn)在新內(nèi)容元素的整個累加過程。因此，如果我們把一個概念的特征數(shù)稱為它的內(nèi)容量²，那么隨著概念從高到低，它的內(nèi)容量會增加，如此一來，就降低了從屬于這個概念的種數(shù)目。但當概念從低升到高時，內(nèi)容會減少，而種的數(shù)目增加了。概念的持續(xù)擴張對應著內(nèi)容的遞減，所以最后，我們所得到的最廣泛的概念就不再擁有任何確定的內(nèi)容。我們以這種方式創(chuàng)建起來的概念性金字塔，在包含一切的存在中抽象地表達“某物”時，達到了它的頂點。這種包含一切的存在，包含了任何可能的知性內(nèi)容，但同時也完全缺少具體含義。

關(guān)于抽象的問題。對抽象的普遍性和適用性的質(zhì)疑，最早出現(xiàn)于關(guān)于概念的傳統(tǒng)邏輯學理論。如果概念作為一種方法的最終目標是完全空無的，那么通向這個目標的過程必然會引起質(zhì)疑。習慣上，我們會為每個科學概念的有效且具體的構(gòu)建過程提出一些要求，但如果每一步都完成了這些要求，卻還是得到這樣的空無結(jié)果，那么這種結(jié)果就是不可理解的。我們對一個科學概念的要求和期待，首先就是：在思想的原始模糊不清之處，形成一個清晰鮮明的規(guī)定性。但此處情況正好相反，我們越是追求邏輯學步驟，這些鮮明的界線越是看起來不明顯。事實上，從形式邏輯的自身立場看，此處有一個新問題。如果概念的全部構(gòu)建過程都在于，從我們面前多種多樣的客體中只抽取出它們的相似特性而忽略其他，那么很明顯，通過這種縮減過程，部分就代替了感官上的原始整體。而這個部分還聲稱自己能描述和解釋整體。如果概念只意味著忽略作為它的起點的具體情況，以及消滅它們的特質(zhì)，它將失去所有的價值。相反，這種否定行為本應作為對一個完全積極的過程的表達，留下的部分不只是一個隨機選擇的部分，而是一個“基本的”環(huán)節(jié)，通過它整體才得以確定。更高的概念是為了澄清更低的概念，澄清方法就是以抽象的方式闡述特殊形式的基礎(chǔ)。然而，支配類屬概念形成的傳統(tǒng)法則本身，并不保證確實實現(xiàn)這種目的。事實上，沒有什么能向我們保證我們從隨機的客體群中選出的共同特點就包含真正的典型特征，也就是能夠描述和規(guī)定所有項在一起構(gòu)成的總結(jié)構(gòu)的特征。我們可以從洛策那里借用一個典型的例子：如果我們根據(jù)紅色、多汁和可食的特性把櫻桃和肉歸到一起，我們就不能因此獲得一個有效的邏輯概念，而得到的只是一種無意義的文字混合，這對于理解具體情況毫無幫助。所以要明白，一般形式法則本身并不充分，相反，總有一種不言自明的傾向，要求用另一種知性標準來補充它。

……