導(dǎo)言
　　世界范圍內(nèi)的毒品泛濫已成為危害人類安全的最嚴(yán)重的社會(huì)問題之一。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，到1995年，全世界至少有5000萬人吸食各種毒品。在龐大的需求刺激下，世界各地有上百萬人正從事毒品原植物（罌粟、大麻、古柯等）的種植、加工提煉、販運(yùn)走私以及“洗錢”活動(dòng)，并逐漸形成以東南亞“金三角”、西南亞“金新月”和南美洲“銀新月”三大毒品產(chǎn)地為主，遍及全球的龐大地下經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)。東方某些發(fā)展中國(guó)家的毒品問題與錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)貧困問題、民族問題交織在一起；拉美部分國(guó)家的毒品經(jīng)濟(jì)與毒品政治構(gòu)成了西半球毒品犯罪的特殊模式。新品種的不斷出現(xiàn)和價(jià)格的浮動(dòng)刺激了毒品消費(fèi)群體的不斷擴(kuò)大。尤其是“冷戰(zhàn)”結(jié)束后，毒品問題伴隨世界政治格局的變化而呈現(xiàn)新的特點(diǎn)。毒品犯罪日益嚴(yán)重地威脅著許多國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展和人們的倫理道德、身心健康、民族素質(zhì)。懲治毒品犯罪、阻止毒品蔓延，已成為世界各國(guó)刻不容緩的共同責(zé)任。
　　在全球毒品泛濫的大背景下，作為世界最大的毒品消費(fèi)市場(chǎng)的美國(guó)，其國(guó)內(nèi)的毒品危機(jī)日益加深。國(guó)際社會(huì)公認(rèn)美國(guó)是當(dāng)今世界上最大的毒品消費(fèi)國(guó)，美國(guó)官方對(duì)此并不否認(rèn)。在美國(guó)，毒品泛濫已成為災(zāi)難性的社會(huì)問題，其影響范圍之廣泛，形勢(shì)之嚴(yán)峻，無不令這個(gè)國(guó)家的政府和人民憂心忡忡。據(jù)美國(guó)國(guó)家藥物濫用問題研究所的最新調(diào)查，在全部2.6億美國(guó)人中，有5400萬人至少吸過一次大麻，有大約2300萬人經(jīng)常吸食大麻；有70萬海洛因成癮者，偶一為之者達(dá)200萬以上；有2000萬人嘗試過可卡因，有500萬人經(jīng)常使用這種毒品；有1600萬人曾經(jīng)使用過各種“迷幻藥”，有200萬人常服“迷幻藥”；有800萬美國(guó)人嘗試過危險(xiǎn)極大的毒品，如克拉克（又譯“裂毒”）、五氯苯酚等；試用過非法毒品的美國(guó)公民有1億人，其中有4000萬人經(jīng)常使用一種或多種毒品。
　　美國(guó)毒品市場(chǎng)每年消費(fèi)總額占世界毒品貿(mào)易的60％以上。近年來，美國(guó)每年消費(fèi)的毒品數(shù)量為：大麻1.5萬～2萬噸，海洛因30～40噸，可卡因70～80噸。全美非法毒品交易額每年達(dá)1000億美元以上，每年毒品交易利潤(rùn)高達(dá)350億～400億美元，毒品交易已成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要組成部分。美國(guó)每年約25000人因吸毒致死。目前，吸毒直接、間接造成美國(guó)工業(yè)生產(chǎn)損失近千億美元。著名的美國(guó)通用汽車公司每年因毒品問題造成的損失超過1億美元。難怪美國(guó)前總統(tǒng)里根驚呼：“美國(guó)已處于吸用毒品這一瘟疫的威脅之下。自60年代以來，這一瘟疫一直猛烈發(fā)展。進(jìn)入80年代，毒品對(duì)美國(guó)的威脅已完全不下于敵人的飛機(jī)和導(dǎo)彈�！弊詥讨巍げ际部偨y(tǒng)執(zhí)政起，美國(guó)政府就把毒品列為“威脅美國(guó)安全”的重要問題之一。克林頓總統(tǒng)上臺(tái)后，也把毒品問題列為“威脅美國(guó)安全的戰(zhàn)略問題”。毒品問題已經(jīng)成為當(dāng)今美國(guó)總統(tǒng)選舉中，每位候選人都不可回避的問題，它直接關(guān)系到競(jìng)選的成敗，足見其在美國(guó)社會(huì)和政治生活中的重要性。
　　而在我們中國(guó)，人們永遠(yuǎn)不會(huì)忘記170多年前那場(chǎng)給中國(guó)人民帶來深重災(zāi)難的“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)人民屈辱歷史的開端，毒品從此也成為近代中國(guó)積貧積弱的一個(gè)主要原因。新中國(guó)成立后，中國(guó)政府僅用了短短3年的時(shí)間，就將危害中國(guó)人民上百年的毒品禍害一掃而空，使我國(guó)享有“無毒國(guó)”的稱號(hào)達(dá)二十余年。但進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，隨著我國(guó)對(duì)外開放政策的實(shí)行，絕跡多年的毒品又在中華大地上沉渣泛起，而且來勢(shì)兇猛。據(jù)國(guó)家禁毒委（1998年經(jīng)改組后成為公安部禁毒局——作者注）不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)登記在冊(cè)的吸毒人員1991年為14.8萬人，1992年為25萬人，1994年為38萬人，1995年達(dá)到52萬人。而據(jù)有關(guān)專家估計(jì)，包括隱性吸毒人員在內(nèi)，我國(guó)各類吸毒人員可能多達(dá)200余萬人。他們每年消費(fèi)的毒品僅海洛因就達(dá)60余噸，折合人民幣金額達(dá)300余億元，而目前全國(guó)有吸毒問題的縣市已占全國(guó)縣市總數(shù)的70％。這些情況不能不使國(guó)人憂心忡忡。中共中央和國(guó)務(wù)院高度重視我國(guó)存在的毒品犯罪問題。1997年3月26日，時(shí)任中央政法委書記任建新代表黨中央和國(guó)務(wù)院就這一年4月—9月在全國(guó)范圍內(nèi)展開的禁毒專項(xiàng)斗爭(zhēng)，向在北京出席全國(guó)禁毒工作會(huì)議的代表發(fā)出總攻令：“我國(guó)曾是一個(gè)深受毒品之害的國(guó)家，決不能容忍毒品肆虐泛濫，決不能讓屈辱的歷史重演。必須下更大的決心，以更堅(jiān)決的態(tài)度，更有力的措施，果斷徹底地解決毒品問題！”
　　毒品到今天已經(jīng)成為一種國(guó)際公害，禁毒也不可避免地提上了各國(guó)政府和聯(lián)合國(guó)的議事日程。美國(guó)作為受毒品危害最深的國(guó)家，對(duì)禁毒問題的重視更是非他國(guó)所能比。美國(guó)不僅是國(guó)際反毒運(yùn)動(dòng)的主要發(fā)起者，而且還是最早對(duì)毒品進(jìn)行管制的國(guó)家之一。在長(zhǎng)期的反毒實(shí)踐中，美國(guó)政府積累了大量的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，值得每一個(gè)具有同樣問題的國(guó)家借鑒和記取，我國(guó)也不例外。美國(guó)的禁毒運(yùn)動(dòng)從20世紀(jì)初就開始了，因此，美國(guó)禁毒政策的立法與執(zhí)法、教育、預(yù)防、治療、康復(fù)等各方面，都有很多值得學(xué)習(xí)和借鑒的地方。研究美國(guó)的毒品政策無疑具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。
　　美國(guó)的毒品問題是一個(gè)亦小亦大的問題。說它小，是因?yàn)槎酒穯栴}只不過是當(dāng)今美國(guó)眾多的社會(huì)問題之一，小到幾乎沒有任何一本美國(guó)通史把毒品政策作為一項(xiàng)內(nèi)容。說它大，是因?yàn)槎酒穯栴}同許多社會(huì)問題有聯(lián)系，涉及美國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、外交、歷史、教育和社會(huì)等諸多方面，尼克松以來的歷屆美國(guó)總統(tǒng)都無法回避它，甚至還被當(dāng)作侵略一個(gè)主權(quán)國(guó)家的借口。
　　對(duì)于美國(guó)毒品政策的研究，美國(guó)國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)林立，人員眾多。官方的機(jī)構(gòu)有白宮的國(guó)家毒品管制政策辦公室（ONDCP）、國(guó)家藥物濫用問題研究所（NIDA）等。民間的機(jī)構(gòu)有毒品政策研究中心（Drug Policy Research Center）、毒品政策基金會(huì)（Drug Policy Foundation）、全國(guó)改革大麻法律組織（NORML）、林德史密斯中心（The LindeSmith Center）等。此外，美國(guó)許多大學(xué)的政治學(xué)系、法學(xué)院和社會(huì)學(xué)系都開設(shè)毒品政策方面的課程。各研究所或基金會(huì)的研究成果頗豐，每年都有大量有關(guān)毒品問題和毒品政策的新書問世，真可謂卷帙浩繁，令人目不暇接，足見美國(guó)各界對(duì)這一問題的重視。
　　在美國(guó)學(xué)術(shù)界，毒品政策的研究活動(dòng)異�；钴S。依美國(guó)學(xué)人對(duì)禁毒問題的態(tài)度可將其大致分為兩派，即主張毒品合法化的“解禁派”和主張維持現(xiàn)行政策的“反解禁派”。解禁派以美國(guó)大學(xué)教授阿諾德·S.特利巴赫（Arnold S. Trebach）和普林斯頓大學(xué)教授埃森·A.內(nèi)德爾曼（Ethan A. Nadelmann）等為代表。特利巴赫是毒品“合法化”運(yùn)動(dòng)的主要代言人之一,他認(rèn)為毒品合法化會(huì)減少與毒品有關(guān)的犯罪。他還認(rèn)為毒品合法化與美國(guó)主流社會(huì)的傳統(tǒng)價(jià)值觀是一致的，即美國(guó)人在許多涉及個(gè)人行為的事情上有選擇的自由。他主張改變聯(lián)邦政府在毒品管制方面的經(jīng)費(fèi)撥款方式，把教育和治療列為毒品政策的重中之重，改變目前聯(lián)邦政府在控制毒品供求雙方的開支比例（7∶3）。對(duì)于這種“一頭沉”的觀點(diǎn)，其代表作有《海洛因解決方案》（The Heroin Solution，1982）和《偉大的毒品戰(zhàn)》（The Great Drug War）等。解禁派的另一位“旗手”內(nèi)德爾曼則是從禁毒經(jīng)費(fèi)的成本效益的角度出發(fā)，提出自己的主張。他認(rèn)為現(xiàn)行禁毒政策收效甚微，并且產(chǎn)生了很大的負(fù)面作用。而毒品合法化不僅可以節(jié)省巨額開支（他聲稱：“毒品自由貿(mào)易可以使我們每年節(jié)省近1000萬美元的禁毒費(fèi)用�！保�，而且可以通過向合法毒品課以重稅的辦法，增加國(guó)家稅收，把節(jié)約下來的錢用來宣傳戒毒的好處，還可以用來治療毒品上癮的人。內(nèi)德爾曼這些觀點(diǎn)多見于他撰寫的一些文章中，如1989年發(fā)表在《科學(xué)》雜志（Science）上的《美國(guó)禁毒代價(jià)、后果及其他選擇》（Drug Prohibition in the United States, Costs, Consequences, and Alternatives）等。除了上述兩位，主張毒品合法化或部分合法化的還有哈佛大學(xué)法學(xué)院的德沙維茲（Alan Dershowitz）教授，哈佛大學(xué)精神分析學(xué)家格林斯奔（Lestev Grinspoon），1976年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）等，更值得一提的是，主張解禁的人當(dāng)中還包括一些有相當(dāng)名望和地位的人，如眾議員斯達(dá)克、巴爾的摩市的黑人市長(zhǎng)施莫克、《國(guó)民評(píng)論》主編巴克利、圣何塞市警察局長(zhǎng)麥克納馬拉等等。
　　“反解禁派”的代表人物是特拉華大學(xué)刑事司法與社會(huì)學(xué)教授詹姆斯·A.英塞亞迪，其代表作為《反毒戰(zhàn)》（The War on Drugs，1986）和《反毒戰(zhàn)2》（The War on Drugs Ⅱ，1992）。英塞亞迪教授堅(jiān)決維護(hù)現(xiàn)行毒品政策。他認(rèn)為毒品合法化會(huì)導(dǎo)致社會(huì)混亂，將目前任何一種非法毒品合法化都會(huì)給美國(guó)造成巨大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)傷害。他認(rèn)為在現(xiàn)行政策下，吸毒人數(shù)正在減少。贏得反毒戰(zhàn)的勝利已經(jīng)為期不遠(yuǎn)了。在這種情況下，講毒品合法化就是投降，就會(huì)使吸毒人數(shù)迅速上升。他堅(jiān)持認(rèn)為，吸毒不一定引起犯罪，但是犯罪分子卻往往吸毒和販毒。合法化會(huì)造成毒品消費(fèi)激增而不是下降。此外，毒品政策經(jīng)典之作《美國(guó)�。郝樽砥饭苤频钠鹪础罚═he American Disease：Origins of Narcotics Control，1973年初版，1987年再版）一書的作者耶魯大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授戴維·F.馬斯托（David F. Musto）也是毒品自由化的強(qiáng)烈反對(duì)者之一。
　　當(dāng)然除了上述兩種立場(chǎng)截然相反的觀點(diǎn)之外，還有人認(rèn)為，僅僅把毒品分為合法和非法是把自己陷入了兩難的境地。一方面現(xiàn)行政策已經(jīng)證明收效甚微，再繼續(xù)將反毒戰(zhàn)打下去也不會(huì)有更好的結(jié)果；另一方面，采用解禁派的主張，將毒品合法化更使人感到解決毒品問題前途渺茫。在這種情況下，有人認(rèn)為，在合法和非法之間一定還有第三條道路可走。即某些毒品在一定條件下，在一定區(qū)域內(nèi)可以是合法的，在另一種情況下，它們又是非法的。對(duì)吸毒作輕罪或無罪處理，對(duì)販毒作重罪懲罰，對(duì)毒性不同的毒品也可以區(qū)別對(duì)待�？傊�，如此復(fù)雜的社會(huì)問題，想用非此即彼的簡(jiǎn)易方法來解決是不可能的。
　　在我國(guó)，毒品問題和毒品政策尚屬一個(gè)開拓性的課題，美國(guó)毒品政策研究就筆者所知，涉足者還不多。報(bào)刊上不時(shí)有一兩篇這方面的文章出現(xiàn)，多以介紹為主，少有系統(tǒng)研究�；蛟S國(guó)內(nèi)已有這方面的論著，由于筆者孤陋寡聞不曾拜讀也未可知。
　　本論著主要運(yùn)用歷史學(xué)方法，對(duì)20世紀(jì)美國(guó)毒品政策的脈絡(luò)進(jìn)行了比較系統(tǒng)的梳理和較為深入的分析，并在廣泛借鑒政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)和犯罪學(xué)等相關(guān)學(xué)科研究方法的基礎(chǔ)上初步形成了自己的看法。同時(shí)，筆者根據(jù)美國(guó)毒品問題和毒品政策自身的發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn)對(duì)20世紀(jì)美國(guó)國(guó)內(nèi)毒品政策的歷史進(jìn)行重新分期，打破了美國(guó)禁毒史傳統(tǒng)的分期方法，從某種意義上說也是一種有益的探索和嘗試。
　　筆者將毒品政策放在美國(guó)歷史的大背景下，分六個(gè)階段對(duì)美國(guó)毒品政策的演變進(jìn)行了研究。筆者認(rèn)為，美國(guó)毒品管制政策的產(chǎn)生有其歷史的必然性，是美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)利益和國(guó)際國(guó)內(nèi)各種因素互動(dòng)的產(chǎn)物。它的興衰也與美國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的漲落一致，并不時(shí)受到突發(fā)事件的影響。隨著美國(guó)政治和社會(huì)危機(jī)的加深，美國(guó)的毒品危機(jī)也步步加深；而毒品危機(jī)的加深反過來又促使美國(guó)毒品問題與政治和其他社會(huì)問題（如離婚、暴力犯罪、賣淫、貧窮、失業(yè)、邪教等）的更緊密結(jié)合。久而久之，形成了一個(gè)惡性循環(huán)和難以跳出的“怪圈”。傳統(tǒng)的禁毒政策已不靈驗(yàn)，自由派的主張又布滿“殺機(jī)”。禁毒是一把“雙刃劍”，在打擊對(duì)手的同時(shí)也傷害了自己。雖然毒品戰(zhàn)難以馬上打贏，但利用毒品戰(zhàn)謀取政治好處的政客們卻永遠(yuǎn)是最大的贏家。毒品戰(zhàn)不僅可以被當(dāng)成政治籌碼，它還可以用作推行霸權(quán)，干涉他國(guó)內(nèi)政的旗號(hào)和幌子。只要滋生毒品問題的“土壤”一日不絕，毒品問題就會(huì)繼續(xù)存在。