導(dǎo) 讀

鄭成思先生最引人注目的貢獻(xiàn)之一，是他對于知識產(chǎn)權(quán)國際公約和外國法的翻譯和介紹，這應(yīng)該是早期他在專業(yè)領(lǐng)域的主要工作。在不長的幾年時(shí)間里，他幾乎逐條閱讀、翻譯并研究了所有的知識產(chǎn)權(quán)國際公約，其中不僅包括《巴黎公約》《伯爾尼公約》《馬德里協(xié)定》等重要公約，還包括非洲的《班吉協(xié)定》《哈拉雷協(xié)定》、南美洲的《安迪斯協(xié)定》、早期的經(jīng)互會(huì)組織的《萊比錫協(xié)定》這樣不太受關(guān)注的公約。不僅如此，先生終生保持著對這些公約后續(xù)發(fā)展的關(guān)注，并在自己的著作中及時(shí)更新。

在先生數(shù)量龐大且包羅萬象的著述中，有五本書可說是其在國際公約領(lǐng)域的主要成就，值得向讀者重點(diǎn)推薦，也是本卷國際公約部分的主要收錄來源。

部知識產(chǎn)權(quán)體系性著作《知識產(chǎn)權(quán)法通論》（1986 年）中，對美、英、德、法、日、蘇聯(lián)這些主要國家的知識產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行了介紹。同時(shí)期出版的論文集《知識產(chǎn)權(quán)法若干問題》（1985 年）中，收錄了他這段時(shí)間撰寫的研究外國知識產(chǎn)權(quán)制度的許多文章。這些文章，連同后來撰寫的一些研究外國制度的文獻(xiàn)，都收錄在本卷的外國法部分。

《國際公約與外國法卷》部分的編輯體例，與文集的其他部分有所不同。本部分以公約性質(zhì)和名稱、國別編排，而未采取其他部分的以著述形式和論文編排體例，這主要是為了方便讀者的理解。公約譯文，也附在該公約的相關(guān)著述之后。

先生原在中國社科院法學(xué)所的國際法室工作，最初接觸知識產(chǎn)權(quán)是因其杰出的英語水平，被委以翻譯一些從國際知識產(chǎn)權(quán)會(huì)議中帶回的資料，這些資料是當(dāng)時(shí)急需加入國際體系的我國迫切需要了解的。正是緣于對這些材料的艱難翻譯，鄭成思先生萌發(fā)了對知識產(chǎn)權(quán)這種當(dāng)時(shí)國人非常陌生的學(xué)科的興趣�？梢哉f，先生對知識產(chǎn)權(quán)的研究，始于對國際公約和外國法的翻譯和研究，后來才逐漸轉(zhuǎn)向?qū)τ谥�識產(chǎn)權(quán)一般性問題的研究上來的。這樣的研究路徑，意味

著先生的學(xué)問從一開始，且自始至終，都是一種為國家利益服務(wù)，面對現(xiàn)實(shí)問題、實(shí)用主義的研究范式，也在很大程度上決定了我國知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科諸多與眾不同且意味深長的現(xiàn)象。

先生的研究興趣和關(guān)注點(diǎn)，具有明顯的前瞻性，而這種前瞻性緣于先生對國際公約新發(fā)展的關(guān)注。以TRIPS 協(xié)議為例，早在我國“入世”近十年前，先生就早早覺察到“烏拉圭回合”將知產(chǎn)議題納入WTO 框架的新形勢，并馬上開始深入研究，拿出了翔實(shí)且令人信服的研究成果。當(dāng)決策者開始考慮“入世”時(shí)，對其中的知識產(chǎn)權(quán)這個(gè)WTO 中的新問題，已經(jīng)心中有數(shù)。

先生治學(xué)，從來都是以問題導(dǎo)向、即通過關(guān)注國際前沿領(lǐng)域的發(fā)展，以及我國立法的需要、司法的疑難問題、實(shí)業(yè)的需要等等，確定自己的研究方向。從另一方面看，先生很少進(jìn)行抽象概念和理論的探討。這種治學(xué)方式，倒是暗合了胡適先生提出的“多研究些問題，少談些主義”的主張，也體現(xiàn)了一種英美式的“實(shí)用主義”研究偏好。正是因?yàn)檫@種研究思路，先生總是能夠及時(shí)地了解實(shí)務(wù)部門和社會(huì)中出現(xiàn)的問題，并迅速深入研究，拿出解決方案，客觀上成為

立法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)關(guān)、甚至很多新型的企業(yè)的可以依靠、值得信任的支持者和求助對象，這是他所以產(chǎn)生一般學(xué)者難以達(dá)到的巨大社會(huì)影響力的重要原因。

作為一名深諳國際規(guī)則的學(xué)者，先生還表現(xiàn)出明顯的國家利益、民族利益至上的情懷，這可能是他那一代學(xué)人的共同意識。在他的心中，雖然全球聯(lián)結(jié)越來越緊密，相互交流變得越來越重要，但主權(quán)和民族利益仍是決定對一切制度的態(tài)度的基本出發(fā)點(diǎn)，不能脫離民族利益抽象討論知識產(chǎn)權(quán)制度的價(jià)值。正是因此，先生始終堅(jiān)定地站在發(fā)展中國家立場，在晚年，他明確表示支持發(fā)展中國家倡導(dǎo)的對傳統(tǒng)知識、遺傳資源進(jìn)行保護(hù)的倡議，因?yàn)榘l(fā)展中國家在現(xiàn)有知識

產(chǎn)權(quán)體系中處于劣勢，而傳統(tǒng)知識、遺傳資源這些客體，是發(fā)展中國家蘊(yùn)含豐富、可以拿來與發(fā)達(dá)國家進(jìn)行抗衡和談判的砝碼。

然而，先生的民族情懷是建立在理性和長遠(yuǎn)的考慮之上。在他最后的論著中，面對“入世”后越來越熱鬧的認(rèn)為我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)過高，從而要求“弱化”知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的呼聲，先生卻一再呼吁我國一定要堅(jiān)持留在國際體系，我國的問題絕不能靠降低知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，或“退出”世貿(mào)組織等高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)體系來解決，因?yàn)闀r(shí)代已經(jīng)改變，新的時(shí)代是以經(jīng)濟(jì)全球化、技術(shù)領(lǐng)先進(jìn)行國際合作的時(shí)代，20 世紀(jì)40 年代的美國或20 世紀(jì)60 年代的日本那種通過壓低知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，從而使本國獲得一段自由發(fā)展時(shí)間的做法，在新的時(shí)代不但無法實(shí)現(xiàn)，而且會(huì)使我國在國際競爭中“自我淘汰”。先生特別對所謂“盜版有助于發(fā)展我國經(jīng)濟(jì)”的觀點(diǎn)進(jìn)行了批評，他說：“我認(rèn)為恰恰相反：盜版直接妨礙了我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。第一, 盜版者的非法收入, 絕沒有上繳國家以用來發(fā)展經(jīng)濟(jì)；而且對這一大筆非法收入是無法去收稅的。從這里漏掉的稅款，對國家就是個(gè)不小的損失。第二, 盜版活動(dòng)的主要受害者是國內(nèi)企業(yè)。僅僅以軟件盜版為例，它是我國自己的軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展不起來的直接原因”�！皩σ粝裰破贰�圖書等的盜版如果不給予有力打擊，結(jié)果也是一樣”。

這番話，是當(dāng)時(shí)已身患重病的先生，對我國當(dāng)權(quán)者和理論界、實(shí)務(wù)界最后一次提醒。