在全球化時代做歷史

　　我們生活在一個全球化時代，這已經(jīng)是一個不爭的事實。不同經(jīng)濟體之間的沖突、滲透與融合，資本、技術、思想與人口的跨國快速流動，核武器的存在與擴散，以及環(huán)境、氣候和資源構成的挑戰(zhàn)，正在改寫傳統(tǒng)的經(jīng)濟規(guī)律和政治秩序，將人類命運更加緊密地鎖定在一起。雖然全球化的進程始于5個世紀之前的地理大發(fā)現(xiàn)，但我們比過去任何時候都更加強烈地感受到它的沖擊和影響。居住在不同地區(qū)的人群對全球化有不同的理解和感受，但所有人都分享一種共同的感受：在全球化的時代，我們需要重新反思過去和重新想象未來。

　　歷史研究與歷史教學也面臨同樣的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的信息屏障被打破，無數(shù)埋沒的史料得以發(fā)掘，知識的分享達到了前所未有的速度、深度和廣度，歷史的講述變得更為多元，講述的方式不斷翻新，講述的材料也更為豐富多彩，所有這一切對傳統(tǒng)的知識結(jié)構、思維方式、歷史敘事，甚至價值觀念都提出了挑戰(zhàn)，也迫使歷史學家反思史學知識的生產(chǎn)與傳播。如何在全球化時代從事歷史研究和歷史教學，成為歷史學家不得不思考的一個大問題。

　　在某種意義上，本書代表了對這個“大問題”進行思考的一種努力，但它提供的不是一個直截了當?shù)幕卮稹�—目前可能也沒有人能夠提供這樣的回答。本書呈現(xiàn)的可謂是一種“思想碎片的組合”。如何理解呢？本書23篇文章按主題大致可以分為史學方法解釋、史學史梳理、專題研究，歷史教學法討論、歷史研究與教學的國際案例等幾類。每篇文章討論的是某個領域內(nèi)的具體問題，作者的訓練背景和他們服務的大學體制也非常不同，有些繁雜。然而，他們卻分享一個共同的職業(yè)身份——歷史學家，并且分享對全球化時代的史學研究和教學的深切關懷。正是這種共同的身份和共同的關切，構成了對上述“大問題”共同進行思考的基礎，因此也就有可能產(chǎn)生意義相關的“思想碎片”。

　　就史學方法的介紹而言，波琳、莫思特、康艾琳、慧黛米分別介紹了老年史學、數(shù)字史學、口述史學和環(huán)境史學的近期發(fā)展與研究方法。老年史學在西方學界的興起的歷史也不長，在國內(nèi)則可能是一個全新的領域。波琳對“老年”作為新分析概念所具有的跨學科潛能的討論應該對國內(nèi)學者具有啟發(fā)性。在2015年第22屆國際歷史學科大會在濟南舉行之后，數(shù)字史學似乎已在國內(nèi)形成先聲奪人之勢，但莫思特的切入角度十分獨特，他除了介紹該領域在美國史學界的起源和發(fā)展之外，也討論了如何“合理合法地”將其納入現(xiàn)行專業(yè)評估體制的程序。康艾琳刻意在討論中加入對中國口述史傳統(tǒng)的梳理，彰顯這一學科并非是西方學界的獨創(chuàng)�；埙烀讓τ绊懥�巨大的《大自然與權力》的深入點評則展示了環(huán)境史學在縱橫雙向上具有的廣大研究空間。

　　……

　　這些文章是否回答了全球化時代如何“做”歷史的問題，我們并不確定，但我們可以確定的是，它們共同引發(fā)我們?nèi)ニ伎汲�出各自研究之外的問題，并至少在三個方面給我們帶來了一些重要的啟示。首先，在研究視野方面首先，以民族國家為基礎的歷史研究雖依然占據(jù)主流位置，但力圖突破和跨越這種傳統(tǒng)分界的主題研究正在蓬勃興起，標志著歷史學家希望重新發(fā)現(xiàn)那些被“民族國家”的思維框架所遮掩和淡化的歷史，跨國史研究對于認識民族國家歷史本身也是極為重要的。這種新的視野不光體現(xiàn)在老年史、婦女研究、環(huán)境史、移民史、國際商貿(mào)史、古代文明交流史的研究中，而且在較為傳統(tǒng)的政治史、經(jīng)濟史、外交史、軍事史、思想史和勞工史中也得到采用。其次，在研究方法方面，我們觀察到，“跨域借鑒”正在成為一種普遍的史學實踐�！翱缬蚪梃b”是盧淑貞教授在描繪外交史領域的史學史發(fā)展時使用的詞，可以直白地理解為是一種跨學科的研究方法。但我們認為，“跨域借鑒”的含義更為深遠和豐厚。它的含義不單是指從其他學科借鑒研究方法或解釋模式。它并不主張在方法論上的生搬硬套，它也不否認史學擁有獨特的實踐形式。在哲學意義上，“跨域借鑒”有一種更高的期許——它賦予歷史學家一種新的觀察和想象歷史的眼光，它鼓勵歷史學家擺脫過去那種以單一知識結(jié)構、單一方法訓練和單一語言和單一種類的材料（包括口述和文字材料）作為基礎來生產(chǎn)歷史知識的模式。歷史學家必須以一種更為開放的心態(tài)和眼光來做歷史和開辟新的史學路徑。再者，在研究工具與研究技能方面，我們注意到，隨著電子技術的發(fā)展，歷史材料的收集、整理、保存和呈現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生了革命性的變化，變化的速度遠遠超出我們的預料之外。這種變化直接影響到此刻和未來的研究質(zhì)量，也決定著歷史學作為一個學科的發(fā)展。我們深感，歷史學家不僅需要熟悉和駕馭電子化的史料資源，而且還需要積極參與到電子化史料的建設之中，這已經(jīng)成為不可回避的趨勢�！肮び�善其事，必先利其器”， 這句古訓在全球化時代并不過時，未來歷史學家的訓練必須加強針對電子化信息的使用的技能訓練。

　　我們同時認為，至少在另外兩個意義上，本書具有獨特的價值。首先，它是中美學術一次特殊合作的歷史記錄。中美學術交流的歷史源遠流長，形式多樣，但發(fā)生在歷史學者之間的、以專業(yè)院系為基礎的集體交流與合作，應該并不多見，很有可能這是第一次，所以意義非同尋常。其次，本書也是一次打破“行業(yè)隔閡”的嘗試。因為專業(yè)分工的原因，隔行如隔山，不同史學領域的同事，即便在同校同系共事，也很少有機會坐在一起，就共同關心的史學問題進行有深度的交流或合作出版文集。本書則力圖顯示，不同背景的歷史學者能夠坐在一起，通過思想的沖撞，學會欣賞彼此的工作，并找到能夠分享的東西。應該說，這也是一種將我們對全球化時代歷史學者工作方式的想象付諸于實踐的結(jié)果。

　　數(shù)字史學：它的過去、現(xiàn)在與未來的20年

　　莫思特（R. Scott Moore）

　　“歷史，作為一種探索知識的領域，此刻正站在其觀念被顛覆的懸崖邊上�！�

　　“在21世紀的早期，我們很可能會面臨史學專業(yè)的重造，這一新使命的廣闊前景將令我們受益無窮�！�

　　歸根結(jié)底，歷史學是一個再簡單不過的學術領域了。它的最基本的功能是記錄和追述過去。古希臘和古羅馬的歷史學家們對作為歷史學家的職業(yè)了然于心，即當那些被選定的事件發(fā)生之時，將它們記錄在冊。希臘歷史學家希羅多德在公元前5世紀寫作了一部關于希臘人與波斯人的戰(zhàn)爭史，他在導言中提及為何要記錄這場戰(zhàn)爭歷史的原因：“哈利卡納索斯人希羅多德在此發(fā)表他的研究成果，他這樣做是為了使希臘人和異邦人所創(chuàng)造的令人驚異的各項成就，不致因年代久遠而湮滅無聞，特別是為了把他們發(fā)生沖突的原因記載下來�！彼�的繼任者，也就是后來被稱為“史學之父”的修昔底德，在其所著的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》的導言中也表示了同樣的目的： “作為雅典人，我修昔底德寫作了這部發(fā)生在伯羅奔尼撒人與雅典人之間的戰(zhàn)爭的歷史。在這次戰(zhàn)爭剛剛爆發(fā)的時候，我就開始寫我的歷史著作，相信這是一次偉大的戰(zhàn)爭，比從前發(fā)生的任何戰(zhàn)爭都更有記憶的價值�！� 羅馬歷史學家李維在他的《羅馬史》中寫道：

　　我打算做的是記錄羅馬人自建城以來所取得的各種成就，是否能夠獲取與這項勞作相稱的成果，我一無所知；即便可以做到，我是否又敢于承認這樣一個事實：如我想見的一樣，新一代歷史學家會不斷前來，他們相信自己掌握信息更真實的事實，或擁有比前人的寫作更優(yōu)越的方法，他們不僅會證明這個題目的老朽，而且會證明過去研究的迂腐。即便如此，如果我能盡我所能記述這個世界上最偉大的民族的行為，我就感到心滿意足了；如果我的名字被如此眾多的作者所湮沒，我將從那些令我相形見絀的作者的盛名與輝煌之中尋求慰藉。

　　一千八百年之后，著名德國歷史學家蘭克對歷史學領域做了幾乎完全相同的描述：“史學被賦予了評判過去、并指引人們從中獲取對未來的教益之功能。但當前的史學并不期望去承擔如此高遠的責任。從根本上講，它希望做的只是展示事情是如何發(fā)生的�！� 作為一個領域，從最早的歷史學家開始，史學始終如一地保持了自身的研究方法。這并不是說它從未改變過（尤其針對過去一個世紀而言），而是說它發(fā)生的變化并沒有改變歷史學家使用的基本方法和欲達到的基本目標。譬如，歷史學家及時而正確地擴展了研究主題，將更為多元的群體（如婦女、少數(shù)族裔和其他被從前史學忽視的群體等）納入到研究的范圍、并發(fā)展和借鑒了新的哲學方法論（如社會史、馬克思主義史學、后現(xiàn)代理論等），然而，史學研究方法的根本并沒有改變。但在過去的25年里，這種“靜態(tài)”開始發(fā)生松動和變化；隨著越來越多的歷史學家對史學研究、成果呈現(xiàn)與出版技術的掌握，在未來的20年內(nèi)，史學研究技術的進步及其隨之產(chǎn)生的新史學將給這個領域帶來更大的變化。

　　“數(shù)字史學”是歷史研究的一個新的分支領域，它強調(diào)在史學研究中更多地使用數(shù)字技術。正是它的發(fā)展導致了史學正在經(jīng)歷的一系列巨大而深刻的變化。雖然歷史學家經(jīng)常使用“數(shù)字史學”一詞，它也頻頻為網(wǎng)絡、出版物、訪談、學術會議或大學網(wǎng)站所用，但它卻沒有一個精確而具有共識的定義。不同的人和機構對它的使用既有關聯(lián)卻又不同。一方面，這是一個人人都能識別并可描述的詞；另一方面，要對他人準確說明該詞的定義又是十分困難的。在一種最寬泛的意義上，“數(shù)字史學”也許可以被定義為是一種“……任何使用數(shù)字技術來創(chuàng)造、強化或傳播歷史研究和史學成果的實踐（研究方法、期刊文章、專著、博客寫作、課堂活動）”。 我在本文中將使用這個定義，因為它最具有包容性；如果數(shù)字史學作為一個領域要想獲取成功的話，它必須將與自己相關的所有方面（研究、出版和教學）都包括在內(nèi)。

　　這個新的分支領域雖然最初的起步緩慢，但在過去10年里進步迅速，并在可見的未來會更快地成長。盡管如此，人們對它仍然存有諸多的誤解，包括歷史學家在內(nèi)。為此，我們需要對數(shù)字史學的演進、圍繞它所產(chǎn)生的種種誤解以及它對未來史學研究的影響進行討論，從而不僅為它的實踐者而且為更大范圍的史學實踐者展示該領域的價值所在。

　　……