主持者言

　　2 0世紀(jì)8 0年代以前, 非洲曾離中國很近, 在國際反殖反霸運(yùn)動中雙方是并肩的朋友; 8 0年代以后, 非洲又離中國很遠(yuǎn), 在中國的國際視野中, 非洲退到了很不起眼的角落里。進(jìn)入2 1世紀(jì), 非洲似乎又離中國很近，中國與非洲的經(jīng)貿(mào)關(guān)系日益緊密；但它真的離中國很近嗎? 非洲各國的反華聲音近年已 經(jīng)屢見不鮮。沒錯，非洲現(xiàn)在確實(shí)離中國很近，各種反華聲音恰恰證明了這種“近”，雖則透露出一種“遠(yuǎn)”。重要的是，我們是否真的理解了這種近與遠(yuǎn)。

　　我們在這里所說的遠(yuǎn)或近，都是在歷史哲學(xué)意義上，而不是在物理意義上展開的討論。政治哲學(xué)可以為一個政權(quán)提供正當(dāng)性，但只有歷史哲學(xué)，才決定著一個民族的自我意識,，它也告訴這個民族應(yīng)該向哪個方向去, 并在此基礎(chǔ)上定義了國家利益。物理意義上的國家, 只不過是被政治哲學(xué)和歷史哲學(xué)所整合的質(zhì)料。

　　在那個激情澎湃的年代，中國的激情被導(dǎo)向了國際主義，自視為第三世界的一 員，視自身的歷史使命為“將紅旗插遍全球”。

　　這樣一種自我意識, 自然會將中國的利益與非洲的利益放在一起并觀，帶來了當(dāng)年的“近”。但這種“近”是基于一種想象的歷史哲學(xué)。

改革開放的年代, 中國的自我意識轉(zhuǎn)向了民族主義, “ 四個現(xiàn)代化” 的隱含前提是中華民族。這樣一種自我意識，引導(dǎo)中國將目光投向了最有利于幫助自己實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的西方, 適逢此時非洲國家開始進(jìn)入動蕩時期，非洲便開始變得離中國“遠(yuǎn)”了。這種“遠(yuǎn)”,是因?yàn)橹袊�在歷史哲學(xué)上的自我收斂。

　　進(jìn)入2 1世紀(jì), 中國成為“ 世界工廠”,對于原材料具有巨大的需求，這拉動了有豐富原材料的非洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。曾在此前十幾年經(jīng)受動蕩的非洲國家，多數(shù)在2 1世紀(jì)終于走出陰影, 開始了連續(xù)多年的年均5%以上的經(jīng)濟(jì)增長。然而,我們在非洲卻可以看到“ 資源的詛咒”再次上演, 高速的經(jīng)濟(jì)增長并未帶來民眾對于財富的普遍分享, 反而導(dǎo)致了進(jìn)一步的貧富分化與政治腐敗。由于中國的需求在背后所起的作用, 使得許多不滿的民眾將矛頭指向了中國, 乃至于有些國家的領(lǐng)導(dǎo)人開始通過反華獲取選票。中國對于這個現(xiàn)象的認(rèn)知, 在當(dāng)下仍然很模糊。我們意識到了非洲對于中國的巨大價值, 中國已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地從中獲益；但中國對非洲所應(yīng)負(fù)起的責(zé)任，卻并未得到我們的有效體認(rèn), 中國在 非洲的諸多援助, 常見到事倍功半之舉。

　　究其實(shí), 原因何在？筆者以為,淺層原因在于我們的政策制定需要調(diào)整, 深層原因則在于我們的歷史哲學(xué)——我們的自我意識——出了問題。中國在20世紀(jì)80年代在國際層面的自我收斂, 更多地是出于一種實(shí)用主義的考慮，它較為清晰地鎖定了階段性目標(biāo)，但對于作為一個大國的“中國”之歷 史哲學(xué)的反思，則遠(yuǎn)未深入。這是時代的缺欠，我們沒有資格責(zé)備前人；但隨著中國開始在經(jīng)濟(jì)層面 上崛起為大國，一舉一動都有了巨大的外部性, 倘若我們?nèi)匀徊粡臍v史哲學(xué)的層面進(jìn)行反思的話,則 我們便沒有資格討論當(dāng)下。

　　有鑒于此, 上海世界觀察研究院于2011年12月3—4日在�？谡匍_題為“ 世界歷史視野下的非洲與中國” 的學(xué)術(shù)季度會議, 希冀通過對非洲這樣一塊與中國關(guān)系密切, 卻既“ 遠(yuǎn)” 又“ 近” 的大陸的討論, 來反觀作為一個大國的中國之歷史哲學(xué),思考中國的世界責(zé)任與歷史責(zé)任, 以期“在非洲發(fā)現(xiàn)中國”。