《法律專家為民說法系列叢書：法律專家教您如何消費(fèi)維權(quán)》：
　　本案所涉問題其實可似分解為以下兩個問題：一是消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)及其界限，二是消費(fèi)者權(quán)益與企業(yè)經(jīng)營權(quán)的平衡。
　　首先，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)源于消費(fèi)者與經(jīng)營者之間經(jīng)濟(jì)地位尤其是信息在一般意義上的不對稱。但是，消費(fèi)者權(quán)益與任何其他權(quán)利或權(quán)益一樣，都必須有一定的界限。法治的一個基本原則是：權(quán)利不得濫用，權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)善意；權(quán)利主體在行使自己權(quán)利的同時，不得侵犯他人的合法權(quán)利，這就是權(quán)利或權(quán)益的界限�！睹穹ㄍ▌t》第五條規(guī)定：“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯”，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、受尊重權(quán)等各項基本權(quán)利。而企業(yè)作為經(jīng)營者也享有合法的經(jīng)營權(quán)，有按照自身的經(jīng)營理念來運(yùn)作日常管理活動和面向社會提供商品、服務(wù)的自主權(quán)利。公民作為消費(fèi)者時依法享有的權(quán)利與企業(yè)的經(jīng)營權(quán)同等受到法律的保護(hù)。在經(jīng)濟(jì)交往過程中，消費(fèi)者和企業(yè)應(yīng)遵守法律、法規(guī)，尊重社會公德，不得損害對方的合法權(quán)利或權(quán)益，并在法律賦予的限度內(nèi)行使其權(quán)利。法律禁止任何權(quán)利主體以行使自己的權(quán)利為由侵犯其他權(quán)利主體的合法權(quán)利或權(quán)益。
　　其次，消費(fèi)者權(quán)益與企業(yè)經(jīng)營權(quán)的平衡。消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。同樣，企業(yè)作為經(jīng)營者，享有在合法基礎(chǔ)上自主選擇有利于其經(jīng)營的方式、方法，如同企業(yè)可以自主選擇其經(jīng)營的地點或其他經(jīng)營條件。消費(fèi)者與經(jīng)營者在行使其權(quán)利或權(quán)益的同時，都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。經(jīng)營者在享有經(jīng)營自主權(quán)的同時，有義務(wù)滿足選擇其商品或者服務(wù)的消費(fèi)者對其商品或者服務(wù)的正當(dāng)要求。消費(fèi)者對消費(fèi)的選擇包括對消費(fèi)環(huán)境的選擇，尤其選擇服務(wù)方式的消費(fèi)者對消費(fèi)環(huán)境的要求往往包含在其消費(fèi)目的之中。故經(jīng)營者創(chuàng)造及維護(hù)獨具特色的消費(fèi)環(huán)境，已經(jīng)成為其經(jīng)營方面不可分割的組成部分。因此，經(jīng)營者出于主觀目的選擇最有利于贏利的經(jīng)營方式，客觀上為所有的消費(fèi)者提供了良好的消費(fèi)選擇。消費(fèi)者在消費(fèi)過程中亦負(fù)有尊重公序良俗及經(jīng)營者合理、正當(dāng)經(jīng)營習(xí)慣的義務(wù)。
　　就本案而言，該餐廳是當(dāng)?shù)鼐哂忻褡逄厣�的餐飲企業(yè)，其將“衣冠不整者禁止入內(nèi)”和“為了維護(hù)多數(shù)顧客的權(quán)益，本餐廳保留選擇顧客的權(quán)利”以店堂告示的方式告知來此消費(fèi)的消費(fèi)者，目的是為所有消費(fèi)者創(chuàng)造一種文明有序的良好消費(fèi)環(huán)境。從一般人的理解來看，應(yīng)認(rèn)為該餐廳只是為了限制那些諸如衣冠不整和行為舉止不文明的消費(fèi)者進(jìn)入其經(jīng)營場所，而非對一般消費(fèi)者消費(fèi)權(quán)益的限制，也并非針對特定主體而作出。該做法在行使經(jīng)營權(quán)方面具有一定的合理性。朱某作為選擇在該店用餐的消費(fèi)者，就應(yīng)尊重該餐廳一貫形成的文化氛圍。該餐廳根據(jù)朱某當(dāng)日的衣著情況拒絕其消費(fèi)，并不違反法律規(guī)定和違背常人的理解。另外在本案中，該餐廳的工作人員根據(jù)他們的經(jīng)營習(xí)慣和朱某的衣著情況，指出其衣著不符合到該店消費(fèi)的基本要求，在贈送兩張“買一送一”餐券的同時請其改時間再來用餐。這種做法無論在言語、動作上均不構(gòu)成對朱某人格的侮辱，亦未對朱某名譽(yù)權(quán)造成侵害，故朱某的訴訟請求不應(yīng)當(dāng)支持。
　　……