《沈家本評傳》試圖以沈家本為核心,通過追述沈家本的經(jīng)歷、心路和學(xué)術(shù)思想軌跡,對以上課題作出自己的探討。清末修律的主持人沈家本,是從刑部司員一步步走上刑部“當(dāng)家堂官”的位置。他固然是一位公認(rèn)的律學(xué)專家,同時又領(lǐng)導(dǎo)了一場針對舊律的翻天覆地的改革。這場改革使得運行了約兩千余年的舊律走到了盡頭,從此,以億數(shù)計的中國人得以生活在現(xiàn)代法律體系中。在這場改革中究竟發(fā)生了什么,以及應(yīng)該如何評價這場改革,都已成為仍然處在這場改革的延續(xù)期中的我們所要面臨的重大課題。
李貴連,廣東省五華縣人,北京大學(xué)法學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師,中國法律史學(xué)會常務(wù)理事,華中科技大學(xué)特聘教授,華中科技大學(xué)近代法研究所名譽所長。主要著作有:《沈家本年譜長編》(臺灣成文出版社)、《沈家本傳》(法律出版社)、《近代中國法制與法學(xué)》(北京大學(xué)出版社)等,主編撰寫有:《二十世紀(jì)的中國法學(xué)》(北京大學(xué)出版社)、《中國法律思想史》(北京大學(xué)出版社)等。
現(xiàn)代法治:沈家本的改革夢(代序)
上編 枕碧家主
第一章 家世和青少年時代
一 宦跡不顯的詩書世家
(一)湖州城編吉巷
(二)家世
二 北京——童年和少年
(一)師承
(二)讀書
三 遭時多故,輾轉(zhuǎn)湘黔
(一)父親外放
(二)滯留京師
(三)漫漫湘黔路
(四)往返銅仁、長沙間
(五)連天烽火逼貴陽
第二章 前塵似漆渺難知——三十年的刑曹和科舉生涯
一 鄉(xiāng)試中舉
二 索米長安感歲華
(一)會試落榜
(二)破書生涯
(三)以律鳴于時
(四)磨驢陳跡踏年年
第三章 外官任上
一 外放天津
(一)強持手版趨蹌拙
(二)治尚寬大
(三)由來師克在人和
二 保定任上
(一)窮則變,變則通
(二)北關(guān)教案
(三)《刑案匯覽三編》
(四)留得余生供讀律
第四章 執(zhí)掌刑部,奉命修律
一 此人端為救時來——西行漫思
(一)痛定應(yīng)思痛,須尋國手醫(yī)
(二)哭奠趙舒翹
二 當(dāng)家刑部
(一)身列朝班
(二)當(dāng)家堂官
(三)整理部務(wù)
三 奉命修律
第五章 改重為輕,化死為生——翻譯西法,改造舊法
一 改律例館為修訂法律館
二 翻譯各國法律
三 改造舊律
(一)刪削《大清律例》中的部分條款
(二)廢除重法
(三)禁止刑訊
(四)削減死罪條目
(五)改革行刑舊制
(六)刪除奴婢律例
(七)統(tǒng)一滿漢法律
(八)改革秋審制度
(九)增纂新章
第六章 大理院正卿、修訂法律大臣
一 預(yù)備立憲與官制改革
二 大理院正卿
(一)籌設(shè)大理院
(二)部院司法權(quán)限之爭
三 修訂法律館的重新組建
(一)張仁黼:法律館改為修訂法律院
(二)沈家本:辭去修訂法律差事
(三)戴鴻慈:特開修訂法律館
(四)奕勖:修訂法律館仍歸獨立
(五)修訂法律館的籌辦
四 出國考察,聘用外籍專家和國內(nèi)調(diào)查
(一)考察日本法制
(二)聘請日本專家
(三)調(diào)查民商事習(xí)慣
第七章 折沖樽俎,摹效列強——新法律草案的編制
一 商律
二 《刑事民事訴訟法》草案
三 《法院編制法》
四 《違警律》
五 《大清新刑律》
六 國籍法
七 《大清刑事訴訟律草案》
八 《大清民事訴訟律草案》
九 《大清民律草案》
十 《大清現(xiàn)行刑律》之編定
第八章 尾聲:退出政壇,斗室蠖居
下編 律法新知
第九章 沈家本“會通中西”的法律觀
一 沈家本法律思想研究的出發(fā)點
二 沈家本的中西法律觀
(一)究其真是,何舊何新
(二)中西法律,同異參半
(三)取長補短,齊一法制
三 “仁政”的內(nèi)涵
四 “法理”的意義
第十章 禮法論爭
一 張之洞:法律本原實與經(jīng)術(shù)相表里
二 學(xué)部:因倫制禮,準(zhǔn)禮制刑
三 舊義與新理:勞沈之辯
(一)勞乃宣:本舊律之義,用新律之體
(二)沈家本:勞說不合舊義,亦悖新理
(三)編制局:法律保護(hù)人之權(quán)利,尊長不能倚法專橫
四 規(guī)范各異,道德與法律應(yīng)否分離——“無夫奸”與“子孫違犯教令”
(一)“無夫奸”應(yīng)否入律定罪
(二)“子孫違犯教令”如何制裁
五 殺死奸夫:舊律不合法理,無益政治、風(fēng)俗和民生
六 國家主義與家族主義——新舊法律的原理原則
(一)楊度的國家主義理論
(二)勞乃宣的三種生計法律說
(三)董康的新律本舊典參新事
(四)吳廷燮的舊法律不合中國今日國情
(五)崔云松的新律法理源于近世科學(xué)說
(六)編制局的國家主義保護(hù)人權(quán)論
七 勞乃宣的《新刑律修正案》及與資政院議員的辯論
(一)勞乃宣的《新刑律修正案》
(二)子孫對尊長能否適用正當(dāng)防衛(wèi)的辯論
(三)“無夫奸”應(yīng)否定罪科刑的辯論
(四)新刑律的頒布與劉廷琛的彈劾
……
增補版后記
《沈家本評傳》:
按照這一諭旨,內(nèi)閣、軍機處一切規(guī)制仍然是政務(wù)中樞,法部、大理院雖然專任司法和審判,但是仍隸屬其下;新設(shè)資政院僅為“博采群言”,而非立法機構(gòu)。因此,這次官制改革,并沒有完成向以“三權(quán)分立”為核心的近代政治體制的轉(zhuǎn)變。但是,法部、大理院的分工,資政院的設(shè)置,卻是專制政體中所沒有的異體,是中國近代政治體制變革的重要環(huán)節(jié),觸動了傳統(tǒng)體制中最保守的東西。相對舊體制來說,還是一種進(jìn)步。
二 大理院正卿
就在裁定官制的九月二十日,慈禧任命各部尚書侍郎,“法部尚書著戴鴻慈補授,左侍郎仍著紹昌補授,右侍郎著張仁黼補授”。沈家本刑部左侍郎之職自然撤銷。
同日,諭旨“以沈家本為大理院正卿,定正卿秩正二品”。次日,又諭“以劉若曾為大理院少卿,定少卿秩正三品”。和大理寺卿的品級相較,改制后的大理院卿的地位,顯然提高了。但是,仍然低于各部尚書,僅與各部侍郎相當(dāng)。作為全國最高審判機關(guān),大理院這一近代國家機構(gòu),從開始之日起,就被最高決策者定位在行政機構(gòu)之下。這種定位,多少反映了近代中國人追求司法獨立的艱難。
。ㄒ唬┗I設(shè)大理院
受命擔(dān)任大理院正卿后,沈家本第一件要做的事,就是籌設(shè)大理院。大理院不同于大理寺,它是專任審判的全國最高審判機關(guān)。為此,他于同月二十七日會同法部尚書戴鴻慈聯(lián)銜具奏,“以大理院一時未能成立,刑部原辦理審案件,礙難久為延擱”,商定仍由法部暫時辦理,以三個月為限,屆時查酌情形,再行交代,轉(zhuǎn)由大理院審辦。同時請求撥給衙置及公所,以資辦公。
……