2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界以及政府部門(mén)在探討金融危機(jī)成因和治理的過(guò)程中，紛紛將目光聚焦在金融業(yè)的規(guī)模上，許多學(xué)者認(rèn)為，一些發(fā)達(dá)國(guó)家（特別是美國(guó)）的金融業(yè)發(fā)展過(guò)大、過(guò)度。英國(guó)金融服務(wù)管理局主席的AdairTurner勛爵就大聲疾呼，“不是所有的金融創(chuàng)新都是有價(jià)值的，不是所有的金融交易都是有用的，過(guò)大的金融系統(tǒng)不一定更好，金融部門(mén)已經(jīng)超過(guò)其社會(huì)最優(yōu)規(guī)模”。他指出，在過(guò)去20-30年間，發(fā)達(dá)國(guó)家金融體系規(guī)模上的擴(kuò)張并未帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定，更多的是從實(shí)體經(jīng)濟(jì)賺取了租金收益，反而成為金融脆弱性和不穩(wěn)定的重要誘因。對(duì)此，本文選取危機(jī)源頭的美國(guó)作為研究對(duì)象，在梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，從金融-增長(zhǎng)和金融部門(mén)兩個(gè)視角對(duì)美國(guó)金融發(fā)展過(guò)度問(wèn)題進(jìn)行了分析。金融-增長(zhǎng)視角主要討論美國(guó)金融發(fā)展是否過(guò)度以至對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)影響，金融部門(mén)視角主要討論相比其他實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)，金融部門(mén)是否吸取了過(guò)多的人力資本和物質(zhì)資本，造成社會(huì)資源配置的無(wú)效率。
　　金融-增長(zhǎng)視角的研究主要從以下三個(gè)方面展開(kāi)。首先，選取私人信貸占比GDP、證券市場(chǎng)換手率、證券市場(chǎng)資本化率、證券市場(chǎng)交易價(jià)值、金融結(jié)構(gòu)等傳統(tǒng)金融發(fā)展指標(biāo)，考察對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響；研究發(fā)現(xiàn)美國(guó)金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間存在一個(gè)倒“U”型曲線(xiàn)關(guān)系，即超過(guò)一定“門(mén)檻值”，金融發(fā)展將對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)影響，而且美國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展過(guò)度程度要高于信貸市場(chǎng)；比如在樣本區(qū)間內(nèi)，證券資本化率在1998-2001年間和2005-2007年間均超過(guò)了133.07%這個(gè)“門(mén)檻值”，甚至一度高達(dá)160%。其次，在使用傳統(tǒng)金融發(fā)展指標(biāo)得到美國(guó)金融發(fā)展過(guò)度結(jié)論的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)比金融部門(mén)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)，構(gòu)建金融發(fā)展過(guò)度指標(biāo)，包括私人信貸占比GDP減去生產(chǎn)性部門(mén)產(chǎn)出占比GDP的差額、金融部門(mén)產(chǎn)出占比GDP減去生產(chǎn)性部門(mén)產(chǎn)出占比GDP的差額、金融部門(mén)占總就業(yè)人口的比重和金融部門(mén)就業(yè)比重的增長(zhǎng)率，考察其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響；研究發(fā)現(xiàn)1962-2011年間，金融部門(mén)產(chǎn)出分別用私人信貸占比GDP和GDP增加值考察，兩部門(mén)差額的增加均不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。最后，為進(jìn)一步考察究竟是哪部分信貸導(dǎo)致了對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)影響，根據(jù)信貸流向?qū)⑸虡I(yè)銀行信貸分為家庭信貸、企業(yè)信貸和房地產(chǎn)信貸，研究發(fā)現(xiàn)在美國(guó)，家庭部門(mén)信貸比重的增加有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，房地產(chǎn)信貸比重的增加不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，企業(yè)信貸比重的影響不明確。
　　金融部門(mén)視角的研究主要考察了20世紀(jì)80年代后美國(guó)金融部門(mén)和銀行部門(mén)的相對(duì)規(guī)模和效率。通過(guò)金融部門(mén)和生產(chǎn)性部門(mén)的對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)金融部門(mén)的相對(duì)規(guī)模、相對(duì)收益以及相對(duì)資本支出的增長(zhǎng)速度都遠(yuǎn)大于生產(chǎn)性部門(mén)；引入金融部門(mén)GDP增加值比上融資缺口指標(biāo)衡量金融部門(mén)功能效率，發(fā)現(xiàn)金融部門(mén)功能效率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)；此外，金融部門(mén)提供的流動(dòng)性、做市和創(chuàng)新等功能并也明顯提高社會(huì)效益，即不能判定為有效產(chǎn)出。銀行部門(mén)的研究中，將美國(guó)銀行資產(chǎn)規(guī)模與整體經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)金融需求進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，美國(guó)銀行相對(duì)規(guī)模增長(zhǎng)較快，嚴(yán)重增加了政府的救助成本，超過(guò)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)需要的規(guī)模；同時(shí)利用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析美國(guó)主要商業(yè)銀行效率，發(fā)現(xiàn)其純技術(shù)效率較高，但是規(guī)模效率卻是遞減的，可見(jiàn)縮減這些銀行規(guī)模，將有助于效率的提高。
　　接著，本文分析了美國(guó)金融發(fā)展過(guò)度的原因和負(fù)面影響。首先從美國(guó)經(jīng)濟(jì)的特殊性出發(fā)，探討了美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)、美元特殊地位以及發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)對(duì)金融發(fā)展過(guò)度問(wèn)題的影響，實(shí)證研究方面，發(fā)現(xiàn)寬松的貨幣政策、監(jiān)管放松以及金融業(yè)的逐利性是美國(guó)金融部門(mén)發(fā)展過(guò)度的主要原因；而且美國(guó)金融部門(mén)的過(guò)度發(fā)展給本國(guó)經(jīng)濟(jì)和全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了嚴(yán)重的負(fù)面影響，包括房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫、“雙赤字”、金融危機(jī)、金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)脫節(jié)、全球流動(dòng)性過(guò)剩和世界經(jīng)濟(jì)不平衡等諸多問(wèn)題。
　　最后本文還對(duì)中國(guó)金融發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行了初步分析，發(fā)現(xiàn)目前得出中國(guó)存在金融發(fā)展過(guò)度問(wèn)題的結(jié)論還為時(shí)過(guò)早，但是應(yīng)謹(jǐn)防個(gè)別部門(mén)出現(xiàn)發(fā)展過(guò)度，此外，互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，如果得不到有效引導(dǎo)也將觸發(fā)金融發(fā)展過(guò)度問(wèn)題，并給出如下對(duì)策意見(jiàn)：要保持金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展、謹(jǐn)防房地產(chǎn)泡沫以及加強(qiáng)金融監(jiān)管。