刑法中的行為概念研究/卓越學(xué)術(shù)文庫
定 價:23 元
叢書名:卓越學(xué)術(shù)文庫
- 作者:劉霜 著
- 出版時間:2016/9/1
- ISBN:9787564534653
- 出 版 社:鄭州大學(xué)出版社
- 中圖法分類:D914.04
- 頁碼:141
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開本:16開
刑法中的行為問題,是刑法理論的核心問題。本書以刑法中的行為概念為研究起點,全面分析了刑法中行為的構(gòu)成要件,對行為理論的傳統(tǒng)疑難問題,如無認識過失的行為性、被譽為“刑法理論王冠上寶石”的不作為的行為性、正當(dāng)行為的正當(dāng)性根據(jù)、共犯的處罰依據(jù)及處罰原則等,進行了闡釋和深入的分析論證。
從行為概念到行為構(gòu)成,再到行為理論疑難問題的闡釋,本書自成體系,又能自圓其說,論證嚴(yán)謹充分,核心觀點耳目一新,結(jié)論頗具說服力,為我國刑法中行為理論的研究增加了新的角度、新的觀點、新的思路和新的內(nèi)容。
犯罪是行為。刑法中的行為是作為犯罪成立前提的行為,在現(xiàn)代刑法中處于基礎(chǔ)地位。刑法理論中的核心問題即是刑法中的行為問題,涉及犯罪的概念、犯罪構(gòu)成、犯罪論、刑罰論乃至整個刑法體系的確立,歷來為中外刑法學(xué)者所重視?v觀刑法學(xué)界對行為理論的研究,以大陸法系最為成熟。因果行為論、社會行為論、目的行為論、人格行為論各具特色,但仍存在各自難以解決的問題。我國刑法學(xué)界對于行為理論的研究起步較晚,行為理論中還存在一些問題值得商榷。而一旦無法對刑法中的行為概念進行準(zhǔn)確定性,隨之建立的犯罪論體系也就不可避免地出現(xiàn)諸如不作為犯罪的行為性、狹義共犯的處罰依據(jù)等一系列難以解決的問題;诖,本書以“刑法中的行為概念研究”為題展開論述。全文共分為三個部分,引論、正文及結(jié)論,其中正文部分由八章組成。
引論部分包括問題的提出、刑法中行為概念的研究現(xiàn)狀以及本書擬解決的問題,引出本書探討的主題“刑法中的行為概念研究”。
正文部分第一章為“兩大法系刑法理論中的行為概念”。首先是對大陸法系行為理論的解讀,分別介紹因果行為論、社會行為論、目的行為論和人格行為論,并對以上四大行為理論進行評析:因果行為論由于不能說明不作為的真諦而難以成為圓滿的行為理論;目的行為論的難題在于無法解說過失行為的性質(zhì);社會行為論因無法解釋社會意義而難以對行為準(zhǔn)確定性;人格行為論以抽象意義的人格來定性行為使行為更加難以把握。問題的根源就在于目前尚沒有一個權(quán)威的行為概念將現(xiàn)有刑法中的行為類型涵蓋其中,如何對行為概念進行重新詮釋,是值得各國刑法學(xué)界思索的難題。其次是“英美法系刑法理論中的行為概念”。分別介紹英國刑法中的行為概念和美國刑法中的行為概念,但由于英美法系本身的特點,因此在英美法系刑法中并沒有一個經(jīng)過準(zhǔn)確定性的行為概念。
第二章為“我國刑法理論中的行為概念”。首先介紹我國刑法理論中的行為概念之爭,繼而是對我國刑法理論中的“危害行為”進行系列追問。目前我國刑法學(xué)界對于行為概念的研究還存在一些問題值得商榷:一是我國現(xiàn)有刑法理論沒有對刑法中的一系列相關(guān)的行為概念進行理論上的區(qū)分,刑法中一般意義的行為、刑法評價的“行為”、犯罪行為和犯罪構(gòu)成客觀方面的“行為”分別屬于不同意義的行為概念,而刑法理論并未將其逐一甄別并準(zhǔn)確定性;二是我國權(quán)威的刑法教科書將大陸法系刑法理論中構(gòu)成要件符合性判斷前的刑法中一般意義的行為,等同于我國犯罪客觀方面的行為要素,并稱其為“危害行為”。兩個概念不僅范疇不同,而且內(nèi)涵更是大相徑庭。我國刑法理論通說觀點認為,危害行為是在人的意志支配下實施的危害社會的身體動靜。對于該概念引發(fā)一系列的追問:第一,如果認為危害行為在客觀上表現(xiàn)為人的身體動靜,那么應(yīng)當(dāng)如何解決行為理論中的最大難題——不作為犯罪的行為性問題?第二,如果認為危害行為在主觀上是在行為人的意志支配下的身體動靜,那么是否所有無意識的行為都排除在刑法調(diào)整的范疇之外,行為人都不需承擔(dān)刑事責(zé)任?原因自由行為又應(yīng)當(dāng)如何解釋呢?第三,如果認為危害行為在法律上是對社會有危害的身體動靜,是否有(嚴(yán)重)社會危害性的行為都可以成為刑法懲罰的對象?刑法范疇的準(zhǔn)入應(yīng)以何種規(guī)則加以限定?第四,如何認定身份犯、持有犯的行為性問題?問題的提出,引發(fā)了對傳統(tǒng)刑法理論中“危害行為”概念的一系列的思考。對刑法中行為首先應(yīng)當(dāng)進行理論上的分類并分別進行準(zhǔn)確定性,繼而再嘗試著解決行為理淪中出現(xiàn)的一系列難題。
第三章為“刑法中行為概念的重構(gòu)”。刑法中的行為是最廣義的行為概念,應(yīng)當(dāng)重新定性為:行為人控制或者應(yīng)該控制的客觀條件作用于具體人或物的存在狀態(tài)的過程。刑法中行為是犯罪成立的前提,是構(gòu)成要件符合性判斷之前的行為,是作為刑法基礎(chǔ)的行為。還需要厘清刑法中行為與其他近似概念的界限,具體包括:①刑法評價的行為。刑法評價的對象,除了真正意義的行為之外,還包括刑法評價的非行為事實,例如意外事件、精神病人在完全喪失辨認和控制能力的狀態(tài)下實施的“行為”等。由于這兩種情況引起的危害結(jié)果不是在行為人主觀意志支配下實施的,對行為的發(fā)展過程也不是行為人能夠控制或應(yīng)該控制的,因而不是真正意義的行為,而是刑法評價的非行為事實。②犯罪行為。犯罪行為是符合刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成的行為。按照重新定性的行為概念,犯罪行為是指行為人控制或者應(yīng)該控制的客觀條件作用于刑法所保護的具體人或物的存在狀態(tài)的過程。③犯罪客觀方面的“行為”,我國傳統(tǒng)刑法理論稱之為“危害行為”。危害行為的實質(zhì)是犯罪行為的客觀性質(zhì),由于不包含主觀要素的內(nèi)容只關(guān)注于客觀方面的要素而不能作為獨立的行為實體存在。
劉霜,女,1976年10月出生,河南南陽人。河南大學(xué)法學(xué)院教授,中國、意大利刑法學(xué)雙博士,河南大學(xué)學(xué)術(shù)委員會學(xué)部委員,河南大學(xué)歐洲法律研究中心主任。兼任意大利圣安娜高等研究院客座教授,河南省刑法學(xué)會副會長,河南省法官檢察官遴選委員會委員。
出版外文專著兩部:La Responsabilità Penale del Concorso di Persone nel Diritto Penale Cinese與Parte Generale Del Codice Penale Della Repubblica Popolare Cinese。出版中文專著《刑法基本原則問題研究》,獲河南省教育廳優(yōu)秀科研成果一等獎。主持國家社科基金項目、國家外專局項目、教育部優(yōu)秀歸國留學(xué)人員科研基金項目、河南省社科規(guī)劃項目、中歐合作項目各一項。在《法學(xué)雜志》《河北法學(xué)》《云南法學(xué)》《西南政法大學(xué)學(xué)報》等學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文三十余篇。在國外舉辦多場學(xué)術(shù)講座,多次應(yīng)邀參加國際學(xué)術(shù)會議并做大會主題發(fā)言。
引論
第一章兩大法系刑法理論中的行為概念
第一節(jié)大陸法系刑法理論中的行為概念
第二節(jié)英美法系刑法理論中的行為概念
第二章我國刑法理論中的行為概念
第一節(jié)我國刑法理論中的行為概念之爭
第二節(jié)對我國刑法理論中\(zhòng)"危害行為\"的追問
第三章刑法中行為概念的重構(gòu)
第一節(jié)刑法中行為的重新定性
第二節(jié)與刑法中行為相關(guān)的概念
第四章行為概念中的\"行為人\"
第一節(jié)傳統(tǒng)刑法理論中行為的主體要件
第二節(jié)行為應(yīng)當(dāng)具備的主體要件
第三節(jié)行為主體要件與其他構(gòu)成要件的辯證關(guān)系
第五章行為概念中的\"控制或應(yīng)該控制\"
第一節(jié)我國刑法理論中行為的主觀要件
……
第二節(jié) 行為應(yīng)當(dāng)具備的主體要件
行為首先是人的行為,是行為主體的存在和表現(xiàn)形式。因此,行為主體的辨認能力和控制能力是決定主體行為性質(zhì)的前提和基礎(chǔ)。行為主體通過對自己辨認能力和控制能力的運用,來改變具體的行為對象的存在狀態(tài),從而決定行為的性質(zhì)。
一、行為主體要件的決定因素
如前所述,刑法中的行為是行為人控制或應(yīng)該控制的客觀條件,作用于具體人或物的存在狀態(tài)的過程。行為的主體要件至少由兩個因素決定:一是行為主體的辨認能力和控制能力,二是行為主體的主觀能動性。對自己行為有辨認能力和控制能力的人與不具有這種辨認能力和控制能力的人,兩者的行為性質(zhì)有著根本的區(qū)別。
行為的主體要件以認識因素為基礎(chǔ),行為人認識或應(yīng)該認識自己的行為及可能產(chǎn)生的后果,才可能控制或應(yīng)該控制自己的行為。這里應(yīng)當(dāng)包括兩個方面的內(nèi)容:一是行為人的辨認能力,二是行為人的認識內(nèi)容。行為人的辨認能力屬于主體要件的內(nèi)容,是行為人的行為是否承擔(dān)刑事責(zé)任的前提和基礎(chǔ)。如果行為人不具備辨認能力,不能認識自己的行為,無法認識自己行為的性質(zhì)或后果,也就意味著其不具備刑事責(zé)任能力,因而行為人也就不承擔(dān)刑事責(zé)任。而就行為人的認識內(nèi)容而言,應(yīng)當(dāng)包括行為人是否認識到或應(yīng)否認識到自己行為的性質(zhì)、行為可能產(chǎn)生的后果以及行為與后果之間的因果關(guān)系等內(nèi)容。當(dāng)然,行為人的認識內(nèi)容屬于行為主觀要件的內(nèi)容,將在下文單辟一節(jié)展開論述。
行為主體要件還應(yīng)當(dāng)包括行為人的控制能力,具體有兩個方面的內(nèi)容:一是行為人是否具備控制能力,二是行為人是否有義務(wù)對其行為進行控制。行為人是否具備控制能力,是行為人是否承擔(dān)行為義務(wù)的前提條件。如果行為人不具備控制能力,其主體要件也就不具備,也就不能認定其實施的是行為。典型的例子就是意外事件。雖然主體可能已經(jīng)認識到自己“行為”的性質(zhì)為社會或為法律所不許,但由于其不能控制自己的“行為”,從而導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。由于主體要件不具備,其實施的就不是行為,而是非行為事實。而對于行為人是否有義務(wù)控制而言,筆者認為是行為的約束因素。如果行為人有義務(wù)控制行為使危害結(jié)果不發(fā)生,但行為人沒有控制,從而導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的,行為人仍然要承擔(dān)刑事責(zé)任;或者是行為人有義務(wù)控制自己不實施危害社會的行為,但采取希望或放任的態(tài)度,從而導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的,也應(yīng)當(dāng)屬于刑法調(diào)整的范疇,甚至是主要調(diào)整對象。
此外,特殊主體因特殊的刑事責(zé)任能力而負有特殊的刑事義務(wù)。行為人是否具備刑法所規(guī)定行為的辨認和控制能力,要受到主觀和客觀兩方面的限制。從主觀方面看,行為人對自己行為的辨認和控制能力首先要受到生理因素的影響。因此我國刑法規(guī)定了未滿14周歲的未成年人不負刑事責(zé)任,已滿14周歲未滿16周歲的未成年人只對社會危害性特別嚴(yán)重的少數(shù)刑事犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。同時,行為人所受的教育、訓(xùn)練、經(jīng)歷等也對辨認能力和控制能力有極大的影響。如果行為人不具有一定的專業(yè)知識,就不可能辨認和控制屬于專業(yè)范圍的行為;從客觀方面而言,行為人的辨認和控制能力要受到自己所處的社會關(guān)系的限制。行為人只有處于一定的社會關(guān)系中,才可能具有對某種行為的認識和控制能力,特別是對控制能力而言。所謂特殊主體,是相對于一般主體而言,主體處于特殊的社會關(guān)系中,因而具有對特殊行為的辨認和控制能力。由此可見,行為應(yīng)當(dāng)是主觀與客觀的統(tǒng)一,行為的主體要件的地位尤為重要。
……