本書作為《典型國家和地區(qū)政府預(yù)算制度比較研究》叢書之一，在概括總結(jié)日本財政體制、政府預(yù)算制度的基礎(chǔ)上，按照預(yù)決算流程，全面系統(tǒng)地梳理了日本預(yù)算的編制、審批、執(zhí)行、決算以及審計等相關(guān)環(huán)節(jié)和具體內(nèi)容。同時，著重就日本的中期預(yù)算、政府債務(wù)與風險管理、政府會計與財務(wù)報告、政府預(yù)算信息化與公開等預(yù)算熱點問題做了深入分析。最后，結(jié)合日本政府預(yù)算制度的特點、發(fā)展演進歷程及改革動向等，對我國政府預(yù)算管理體制改革提出了思辨性借鑒和思考。
　　誠然，一國的政府預(yù)算制度，與該國的政治體制、經(jīng)濟發(fā)展階段、歷史文化傳承等有著密切的聯(lián)系。如果說第二次世界大戰(zhàn)后日本確立起來的立憲財政制度有其特殊的政治背景，但之后日本在財政管理、政府預(yù)算制度方面的調(diào)整和改革，在很大程度上體現(xiàn)了西方國家在財政管理體制、現(xiàn)代預(yù)算制度，乃至政府行政管理等方面的總體改革趨勢和基本潮流。當然，日本國家本身所面臨和需要解決的問題也成為其各時期預(yù)算改革的內(nèi)在驅(qū)動因素�；�于此，本書力圖通過全面梳理日本政府預(yù)算制度框架、管理模式、預(yù)決算相關(guān)環(huán)節(jié)及主要流程等，基于國際大環(huán)境背景，分析和探討日本現(xiàn)代預(yù)算制度的發(fā)展演進歷程、重要改革的歷史背景以及近年來的改革動向等，以便準確把握日本政府預(yù)算制度的獨有特點，以及作為現(xiàn)代國家預(yù)算制度發(fā)展演進的歷史階段性和一般規(guī)律性。這是因為，各國不同時期所面臨和需要解決的社會、政治、經(jīng)濟等問題不僅具有共同性，預(yù)算改革所遵循的指導(dǎo)原則、基本理念等也具有通約性。總結(jié)和歸納日本預(yù)算制度發(fā)展演進的歷史階段性和一般規(guī)律性，對于我國今后進一步完善分稅制財政體制、建設(shè)現(xiàn)代預(yù)算制度具有更深層次的借鑒意義。
　　總體來看，第二次世界大戰(zhàn)后日本政府預(yù)算制度的發(fā)展演進歷程大致可概括為兩個階段。20世紀90年代中期之前基本可以概括為“三分自治”階段，這一階段呈現(xiàn)出較為明顯的中央集權(quán)特征。第二次世界大戰(zhàn)后，日本確立了立憲財政制度。在新憲法的基礎(chǔ)上，建立起了以《財政法》、《會計法》、《國庫法》、《會計檢查院法》、《財政監(jiān)督法》等為法律框架的財政法律制度體系，據(jù)此確立了現(xiàn)代意義的財政制度和預(yù)算管理體制。國家財政根據(jù)預(yù)算運營，預(yù)算案經(jīng)議會表決通過后具有法律效力，政府各部門在預(yù)算規(guī)制下開展業(yè)務(wù)活動，沒有預(yù)算就沒有政府活動。因此，預(yù)算制度是日本財政制度的核心內(nèi)容。與此同時，作為民主化改革的重要一環(huán)，日本推行了地方自治制度�！兜胤阶灾畏ā�、《地方財政法》等法規(guī)就中央與地方政府間的財政關(guān)系等作出了規(guī)定。但總體來看，這一時期中央集權(quán)特征明顯，中央通過各種形式對地方政府行為加以干預(yù)和控制。中央干預(yù)方式由第二次世界大戰(zhàn)前的主要通過“人”的控制轉(zhuǎn)向“財”的調(diào)節(jié)。中央政府通過稅收立法權(quán)和課稅否決制度、許可或認可制度、在地方設(shè)立派出機構(gòu)并實行“機構(gòu)委任事務(wù)制度”等制度安排，實際上對地方事務(wù)進行較大程度地調(diào)控和干預(yù)；通過地方交付稅、地方讓與稅、國庫支出金等轉(zhuǎn)移支付形式，實現(xiàn)對地方財源的分配。由于地方財政收入中地方固有收入（地方稅）僅占3成，其余7成依賴于中央政府的轉(zhuǎn)移支付，地方政府自主財源有限，地方政府也被形象地形容為“三分自治”。
　　第二次世界大戰(zhàn)后相當長一段時間內(nèi)，中央集權(quán)型政府間財政關(guān)系對于縮小日本地區(qū)間財力差距、推進地區(qū)間基本公共服務(wù)均等化、推動地方公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、確保國家行政管理水平統(tǒng)一等方面發(fā)揮著積極而重要的作用。而泡沫經(jīng)濟破滅后的日本不僅面臨著經(jīng)濟增長乏力的困境，中央集權(quán)型財政管理體制下的“制度性疲勞”也開始凸顯。主要表現(xiàn)為：中央政府干預(yù)過多、管理過細，弱化了地方政府致力于獨自進行地區(qū)發(fā)展的意愿從而嚴重限制了地方自治的空間和活力；國家行財政的不效率導(dǎo)致地方的不效率，結(jié)果使得財政支出膨脹，中央和地方政府規(guī)模日益擴大，財政赤字居高不下。同時，地方政府“尋租”行為與財政資金浪費較為普遍；過分重視全國的統(tǒng)一性、公平性，忽視了地區(qū)間的多樣性和差異性等。這在國庫支出金、地方交付稅等轉(zhuǎn)移支付制度方面表現(xiàn)出的不公平、不效率問題尤為突出。由于責任所在不明碓，使得地方政府對中央政府產(chǎn)生極大的依賴，從而造成財政錯覺。也導(dǎo)致中央政府在財源保障、財政宏觀調(diào)控功能方面面臨前所未有的挑戰(zhàn)。此外，老齡少子化、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)空心化等諸多社會經(jīng)濟問題，促使日本求變求新，并試圖以分權(quán)化改革為突破口，實現(xiàn)“財政健全化”和經(jīng)濟的“再生”。
　　在此背景下，20世紀90年代中期以來，日本政府陸續(xù)出臺了多部法律以促進地方分權(quán)，此次“地方分權(quán)化改革”被稱為繼明治維新、第二次世界大戰(zhàn)后改革之后的“第三次改革”。改革的主要目標是：由“中央政府主導(dǎo)、縱向分割的行政體系”轉(zhuǎn)向尊重地域多樣性的“居民主導(dǎo)、體現(xiàn)個性的綜合行政體系”。具體改革措施包括：一是重新審視了中央對地方的干預(yù)問題，進一步明確了中央與地方政府的作用分工。中央對地方的干預(yù)應(yīng)限定在法律或是法律基礎(chǔ)上的政令所認可的范圍內(nèi)。同時，干預(yù)應(yīng)限制在其基本形式的最小程度內(nèi)，必須顧及地方政府的自主性和自立性。中央政府主要承擔在國際社會中的國家事務(wù)，以及那些以實行全國性統(tǒng)一規(guī)定為宜的事務(wù)等。有關(guān)居民日常生活方面的行政事務(wù)盡量由地方政府承擔；二是廢除了長期以來實行的“機構(gòu)委任事務(wù)”，地方政府的行政事務(wù)被調(diào)整分類為“法定委托事務(wù)”和“法定自治事務(wù)”，減少了中央對地方的行政控制，進一步擴大了地方自主權(quán)限，從而改變了原有的中央與地方政府間的主從、上下關(guān)系，形成對等、協(xié)作關(guān)系；設(shè)立了“國家地方訴訟爭議處理委員會”專門負責調(diào)查、調(diào)停中央與地方政府間的爭議訴訟問題；三是強化了地方政府的自治責任，提升地方政府在條例制定、自主課稅等方面的權(quán)限，擴大了地方議會及其行政長官的職責。