真?zhèn)沃畣枺汉沃^真正的城市遺產(chǎn)保護(hù)
定 價(jià):42 元
- 作者:阮儀三,李紅艷 著
- 出版時(shí)間:2016/11/1
- ISBN:9787560865096
- 出 版 社:同濟(jì)大學(xué)出版社
- 中圖法分類:K928.7
- 頁碼:221
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開本:32開
“歷史和傳統(tǒng)就是我們文化延續(xù)下去的根和種子”(費(fèi)孝通)1964年,《威尼斯憲章》提出了一個(gè)非常重要的概念——“原真性”。20世紀(jì)90年代以后,原真性成為文化遺產(chǎn)保護(hù)的核心原則之一,它是定義、評估和監(jiān)督世界文化遺產(chǎn)保護(hù)的基本原則。
隨著中國經(jīng)濟(jì)的飛速增長,城市文化遺產(chǎn)與歷史建筑保護(hù)的問題日益嚴(yán)峻。這些歷經(jīng)滄桑的歷史遺存代表著一個(gè)國家的文化根基與精神傳承,必須要謹(jǐn)慎對待。
多年來,業(yè)界以及國人對于怎樣才是妥善保護(hù)城市歷史遺存的問題一直不甚明了,以致許多城市的領(lǐng)導(dǎo)干部、有關(guān)專家和技術(shù)人員認(rèn)為仿造古代建筑的式樣就是弘揚(yáng)中華文化,繼承歷史傳統(tǒng)。其實(shí)這種制造假古董的做法在損毀無價(jià)的珍貴歷史遺產(chǎn)的同時(shí),嚴(yán)重違背了《文物保護(hù)法》。由于城市文物保護(hù)意識淡薄與保護(hù)觀念含混不清,一些媒體還推波助瀾地大肆宣揚(yáng)這些假冒偽劣。近兩年又冒出所謂“遷移性保護(hù)”“異地保護(hù)”等荒唐的說法與事例。面對現(xiàn)存中國城市歷史遺跡的種種慘狀,令人扼腕痛惜。
近年來,我極力宣講保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)要做到“四性五原則”!八男浴奔础霸嫘浴薄罢w性”“可讀性”和“可持續(xù)性”。其中“原真性”特別強(qiáng)調(diào)在維修歷史遺存時(shí)要“整舊如故,以存其真”(馮紀(jì)忠先生的話),以前常講要“整舊如舊”(“整舊如舊,要延年益壽,不要返老還童”曾是梁思成先生的教導(dǎo)),但由于后面這個(gè)“舊”字語意不明,出現(xiàn)了打著“整舊如舊”的旗號造假、做表面文章的現(xiàn)象!罢f如故”的“故”直指歷史遺存原本的狀況,就是要認(rèn)真地研究歷史遺存處于“唐、宋、元、明、清”怎樣的狀態(tài),也有可能這個(gè)遺存上遺留了唐、宋、元、明、清各個(gè)時(shí)期的痕跡,那么,就要刻意地保存這些痕跡,不要用現(xiàn)代人的見解去詮釋它,要用科學(xué)的方法使其原樣能長久留存。留存歷史原貌,而不是修繕一新。后面半句話“以存其真”也很重要,即要把真實(shí)的東西留住,讓人們看到原本的真實(shí)的遺存。我認(rèn)為要全面地詮釋對城市歷史遺存的保護(hù)做法,在“整舊如故,以存其真”后面還要加上那句“不要返老還童,要延年益壽”,這樣,通俗易懂,也很生動。
保護(hù)歷史遺存正確做法的“五原則”就是指在修復(fù)行動中要遵循“原材料、原工藝、原樣式、原結(jié)構(gòu)、原環(huán)境”。我們保護(hù)歷史文化遺產(chǎn),不光是今天要留下一些真東西,而是為了下一代,為了子子孫孫們留下一些真東西。滿眼都是假貨,中國建筑和城市真實(shí)的歷史就被抹殺了,下一代人也就無法了解和傳承博大精深的中國傳統(tǒng)文化。
李紅艷是我的博士生,博士期間經(jīng)我推薦去拜訪了有關(guān)專家,針對城市歷史遺存保護(hù)問題進(jìn)行訪談,忠實(shí)地反映出目前國內(nèi)相關(guān)業(yè)界專家們存在著的對原真性的不同認(rèn)識和理解。在學(xué)術(shù)上的爭論是完全必要的,真理不辯不明?上У氖,好幾位老先生就在這幾年中陸續(xù)仙逝,這些訪談也成為一份珍貴的歷史資料。李紅艷博士論文答辯以后,我們又將有關(guān)內(nèi)容重新整理、歸納,并集結(jié)成書。
國內(nèi)現(xiàn)在對“歷史建筑和城市遺跡要保護(hù)”這個(gè)話題已沒有爭議,但對“如何才是真正的保護(hù)”卻有不同的說法,希望這本書能對所有鐘愛中國傳統(tǒng)文化,鐘愛城市歷史古跡,關(guān)注城市遺產(chǎn)保護(hù)的人們有所裨益。
葛亮協(xié)助全文的編輯和插圖的采錄,汪嫻婷打印校對,我不諳電腦,沒他們的幫助這本書是寫不成的:本書的責(zé)任編輯和裝幀設(shè)計(jì)師通過細(xì)膩的工作,讓整本書嚴(yán)謹(jǐn)又不乏活潑,清晰更耐人思考。在此一并致謝!
阮儀三,蘇州人。中國歷災(zāi)文化名城保護(hù)專家委員會委員,現(xiàn)任上海同濟(jì)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院名城所所長,同濟(jì)大學(xué)國家歷史文化名城研究中心主任,同濟(jì)六學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。19世紀(jì)80年代以來,努力促威平遙、周莊、麗江等眾多古城、古鎮(zhèn)的保護(hù),曾獲聯(lián)合國教科文組織遺產(chǎn)保護(hù)委員會頒發(fā)的2003年亞太地區(qū)文化遺產(chǎn)保護(hù)杰出成就獎(jiǎng)。主要著作有《歷災(zāi)文化名城保護(hù)理論與規(guī)劃》《江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)》《江南古典私家園林》《護(hù)城紀(jì)實(shí)》《古城筆記》《遺珠拾粹——中國古城古鎮(zhèn)古村踏察》等。
李紅艷,西安交通大學(xué)人居環(huán)境與建筑工程學(xué)院建筑系副教授、碩士生導(dǎo)師。2003年獲挪威科技大學(xué)碩士學(xué)位,2010年獲同濟(jì)大學(xué)城市規(guī)劃專業(yè)博士學(xué)位,師從阮儀三教授。2014-2015年作為加拿大滑鐵盧大學(xué)訪問學(xué)者參加的“化覺巷125院落保護(hù)項(xiàng)目”獲2002年度聯(lián)合國教科文組織亞太地區(qū)文化遺產(chǎn)保護(hù)榮譽(yù)獎(jiǎng)。在國內(nèi)外專業(yè)期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文30余篇。
序言
導(dǎo)言
一 “環(huán)境危機(jī)”與“遺產(chǎn)保護(hù)”
二 現(xiàn)代城市的“貧血癥”
三 “鄉(xiāng)愁”的解讀
四 “保護(hù)理念”是“保護(hù)行為”的靈魂
第一篇 為什么保護(hù)
一 城市遺產(chǎn)保護(hù)思想的發(fā)展變化
二 城市遺產(chǎn)保護(hù)的價(jià)值論
三 城市遺產(chǎn)保護(hù)的歷史性
第二篇 保護(hù)的“誤區(qū)”
四 “重建”
五 “異地保護(hù)”
六 “文化工程”
七 仿古街
八 舊城改造
第三篇 專家的見解
九 文物及考古專家
十 城市遺產(chǎn)保護(hù)專家
十一 建筑遺產(chǎn)保護(hù)專家
第四篇 怎樣去保護(hù)
十二 我國城市遺產(chǎn)保護(hù)的一些問題
十三 中國語境下的原真性
十四 保留城市呼吸的場所
十五 從“改造”走向“保護(hù)與更新”
十六 整體性的保護(hù)方法
十七 保護(hù)創(chuàng)造新建筑的文化土壤
附錄:我國城市保護(hù)理念變遷歷程
參考書目
后記
《真?zhèn)沃畣枺汉沃^真正的城市遺產(chǎn)保護(hù)》:
隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和城市遺產(chǎn)保護(hù)的不斷升溫,出現(xiàn)了大量因保護(hù)觀念淡薄而出現(xiàn)的異地遷建現(xiàn)象,不少珍貴的文物古跡在城市建設(shè)浪潮中被迫搬遷。2000年趙紫宸故居美術(shù)館后街22號院被拆遷,2004年清代果郡王府被拆遷,2005年曹雪芹故居遺址被拆遷,2006年唐紹儀故居被拆遷。在此期間,盡管許多權(quán)威專家學(xué)者一再呼吁保護(hù),但是這些歷史建筑還是沒有逃脫被拆遷的命運(yùn)。2012年梁思成林徽因故居也遭到了拆遷,有網(wǎng)友寫道:“有時(shí)真的搞不清,人類真的不需要?dú)v史,可以拋棄一切的一切,統(tǒng)統(tǒng)卷土重來嗎?在那些被碾過的塵土中,會不會聽到當(dāng)年街上的叫賣聲、鄰里的寒暄聲、孩子們的打鬧聲?面對一個(gè)嶄新的、現(xiàn)代化的、歷史存留稀少的城市,對記憶而言是一場洗劫抑或是一場噩夢,還是真的如拆除者所愿,是一種脫胎換骨的新生,不得而知?畤@中不禁要問,偌大的北京城,難道就真的容不下林徽因、梁思成的一處小小的故居?”
近年來我國還出現(xiàn)了一些買賣傳統(tǒng)建筑的現(xiàn)象。通常這些建筑位于偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村,不屬于文物建筑保護(hù)的范疇,但是由于其年代久遠(yuǎn)而具有一定的文物價(jià)值,于是一些人將這些古建筑搬遷,實(shí)施所謂的“異地保護(hù)”。另外,隨著新農(nóng)村建設(shè)的開展,出現(xiàn)了大量買賣古建筑構(gòu)件的現(xiàn)象。一些人認(rèn)識到木構(gòu)建筑門窗、磚雕、木雕等構(gòu)件具有收藏和買賣的價(jià)值,于是到農(nóng)村購買傳統(tǒng)建筑構(gòu)件,然后以更高的價(jià)格出售到城市里。以上種種現(xiàn)象對城市遺產(chǎn)保護(hù)的原真性造成了嚴(yán)重威脅。
1.民間出現(xiàn)的“異地保護(hù)”現(xiàn)象
1950年以來,我國出現(xiàn)了幾次因國家重大工程建設(shè)而無法避免的文物搬遷事例,如1950年因黃河三門峽水庫建設(shè)引起的永樂宮搬遷和2002年開始因長江三峽水庫建設(shè)引起的三峽工程淹沒區(qū)內(nèi)的文物搬遷。然而,與這些國家民生建設(shè)中必需的文物搬遷相對照的卻是民間以五花八門理由進(jìn)行的古建筑的各種“異地保護(hù)”。
前童宰相府是一個(gè)異地保護(hù)的實(shí)例。前童宰相府現(xiàn)位于寧波前童古鎮(zhèn)(圖2-8),又名“澤思居”,原址位于浙江省麗水市松陽縣板橋村,是明代徽派風(fēng)格的兩進(jìn)院落,距今約460余年歷史。宰相府原主人姓葉,是明代末年做官的,雍正年間,把院子賣給了周家,以后就由周家后代居住。2001年此院被搬遷至寧波前童古鎮(zhèn)花橋街。
據(jù)現(xiàn)主人麻紹英先生介紹,當(dāng)時(shí)他以36萬元買下了“宰相府”,由于當(dāng)時(shí)后院已很破爛,所以只買了前院,目前這進(jìn)院落主要是居住和展示功能,麻先生將其稱為“江南第一雕花大樓”(圖2-9,圖2-10)。據(jù)調(diào)查,現(xiàn)主人買賣古建筑及構(gòu)件,開始是為了生計(jì),現(xiàn)在主要出于保護(hù)。他認(rèn)為宰相府在麗水保護(hù)不下來,“老百姓沒有經(jīng)費(fèi),也沒有保護(hù)意識。麗水經(jīng)濟(jì)落后,如果沒有老板投資,建筑就毀掉了。在麗水從投資角度不可能保護(hù),因?yàn)楫?dāng)?shù)亟煌l件差,沒有游客,投入沒有回報(bào)。搬遷后必須放入古鎮(zhèn),因?yàn)楣沛?zhèn)有影響力”。宰相府從麗水原址搬遷后,已和原有建筑有一定差別,但整體風(fēng)貌沒有改變。
……