發(fā)刊詞之一

一元復(fù)始，萬象更新。歷經(jīng)近兩個(gè)春秋的精心籌備, 《應(yīng)用倫理研究》創(chuàng)刊號(hào)終于如期出版了。
應(yīng)用倫理學(xué)是當(dāng)代哲學(xué)領(lǐng)域發(fā)展最為迅速、最具生命力的一門新興學(xué)科。它在20世紀(jì)60年代末70年代初肇始于美國，80年代勃興于歐洲，90年代遍布于世界。在應(yīng)用倫理學(xué)雨后春筍般的發(fā)展過程中，中國應(yīng)用倫理學(xué)隨之興起。21世紀(jì)以來，以中國社會(huì)科學(xué)院應(yīng)用倫理研究中心主辦第一次全國應(yīng)用倫理學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)（2000年5月）并出版大型年刊《中國應(yīng)用倫理學(xué)》（兩年一期，截至2014年已出版9期）為主要標(biāo)志，中國應(yīng)用倫理學(xué)人迅速融入國際學(xué)界，逐步成為國際應(yīng)用倫理學(xué)研究的一支重要力量。隨著應(yīng)用倫理學(xué)研究隊(duì)伍的不斷壯大和研究成果的不斷深化拓展，在《中國應(yīng)用倫理學(xué)》的基礎(chǔ)上創(chuàng)辦應(yīng)用倫理學(xué)專業(yè)刊物、打造具有國際視野的應(yīng)用倫理學(xué)學(xué)術(shù)利器便成為迫在眉睫的學(xué)術(shù)使命。有鑒于此，中國社會(huì)科學(xué)院應(yīng)用倫理研究中心和西南大學(xué)應(yīng)用倫理研究中心聯(lián)合創(chuàng)辦倫理學(xué)專業(yè)學(xué)術(shù)刊物《應(yīng)用倫理研究》。《中國應(yīng)用倫理學(xué)》自第十期始更名為《應(yīng)用倫理研究》（每年兩期）。如果說《中國應(yīng)用倫理學(xué)》是《應(yīng)用倫理學(xué)研究》之前身，那么《應(yīng)用倫理研究》則是《中國應(yīng)用倫理學(xué)》積淀發(fā)展而成的大型學(xué)術(shù)刊物。
特別需要提及的是，《應(yīng)用倫理研究》并非只注重應(yīng)用，不注重理論。恰好相反，應(yīng)用研究更需要理論提升，這是由應(yīng)用倫理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)決定的。大致說來，倫理學(xué)呈現(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)倫理學(xué)、理論倫理學(xué)、應(yīng)用倫理學(xué)的邏輯進(jìn)程。經(jīng)驗(yàn)倫理學(xué)、理論倫理學(xué)關(guān)注的主要是個(gè)體和整體的倫理問題。應(yīng)用倫理學(xué)反思的主要是整體-類和類-類（如人類和物類）之間的倫理沖突，它把理論倫理學(xué)“個(gè)體-獨(dú)白”型倫理范式推進(jìn)到“類-商談”型倫理范式。應(yīng)用倫理學(xué)并非理論倫理學(xué)自身之外的其他學(xué)科，而是超越理論倫理學(xué)的更為高級(jí)的倫理形態(tài)。因此，應(yīng)用倫理學(xué)并非倫理理論的簡單應(yīng)用，而是在直面各種應(yīng)用倫理沖突中提升倫理理論水平、構(gòu)建應(yīng)用倫理學(xué)理論體系，為解決事關(guān)人類的重大現(xiàn)實(shí)倫理問題提供哲學(xué)論證和立法理據(jù)。
《應(yīng)用倫理研究》將致力于推出倫理學(xué)理論和應(yīng)用倫理學(xué)的精品力作，為推動(dòng)應(yīng)用倫理學(xué)研究提供專業(yè)學(xué)術(shù)平臺(tái)和堅(jiān)強(qiáng)支撐。

崔延強(qiáng)
2016年3月9日


發(fā)刊詞之二

如果把我們這個(gè)時(shí)代稱為倫理學(xué)興盛的時(shí)代，那么人們是不難為此找到論證的理由的。20世紀(jì)70年代以來，科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展導(dǎo)致了人類社會(huì)生活的巨大變遷，引發(fā)了諸如人類有可能通過自身的技術(shù)創(chuàng)造改變自身的遺傳結(jié)構(gòu)、通過環(huán)境的破壞毀滅后代的前途、通過核戰(zhàn)爭毀滅全人類的存在等一系列歷史上前所未聞的價(jià)值與規(guī)范課題。盡管不論是在哲學(xué)的講壇上，還是在哲學(xué)診所或倫理委員會(huì)里，哲學(xué)家們不會(huì)再有一言九鼎的氣勢，今天的哲學(xué)家也不可能像當(dāng)年的黑格爾、海德格爾那樣能夠迷住整整一代人的靈魂，但實(shí)踐哲學(xué)家們通過自己參與社會(huì)中政治與文化問題的交談而取得了對(duì)知識(shí)界的影響，從而使哲學(xué)重新?lián)碛辛怂�曾�?jīng)享有過的那份尊嚴(yán)這一點(diǎn)，卻是一個(gè)不爭的事實(shí)。換言之，恰恰是社會(huì)現(xiàn)實(shí)各個(gè)領(lǐng)域中難以回避的道德沖突和倫理挑戰(zhàn)激發(fā)了人們對(duì)應(yīng)用倫理學(xué)的關(guān)注與探究，冀望訴諸道德哲學(xué)而在應(yīng)對(duì)倫理難題上獲得理論指導(dǎo)。
應(yīng)用倫理學(xué)在世界的勃興，不僅改變了整個(gè)社會(huì)對(duì)哲學(xué)、倫理學(xué)的看法，而且更重要的是，改變了倫理學(xué)本身的面貌，如果我們把應(yīng)用倫理學(xué)看成倫理學(xué)本身在當(dāng)今的某種表現(xiàn)形式的話。
作為20世紀(jì)60年代末至70年代初才形成的一門新興學(xué)科，應(yīng)用倫理學(xué)的任務(wù)應(yīng)當(dāng)說是分析現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不同分支領(lǐng)域里（如政治、經(jīng)濟(jì)、生命、生態(tài)、媒體、科技、性關(guān)系、國際關(guān)系等）出現(xiàn)的重大問題的倫理維度，為這些問題所引起的道德悖論的解決創(chuàng)造一種對(duì)話的平臺(tái)，從而為贏得相應(yīng)的社會(huì)共識(shí)提供倫理上的理論支持。應(yīng)用倫理學(xué)的目的就在于探討如何使道德要求通過社會(huì)整體的行為規(guī)則與行為程序得以實(shí)現(xiàn)。一句話，面對(duì)沖突，訴諸商談，達(dá)到共識(shí)，形成規(guī)則。應(yīng)用倫理學(xué)是為立法和改變法律提供理據(jù)的。
在當(dāng)代社會(huì), 應(yīng)用倫理學(xué)的問題是以道德沖突的形式表現(xiàn)出來的。一般而言，道德沖突是指行為主體處于一種兩難的情形，他本應(yīng)滿足兩種義務(wù)或兩種規(guī)范的要求，但他無論怎么做都無法同時(shí)使其得以實(shí)現(xiàn)，于是他在不得不做出抉擇之時(shí)勢必要違背其中的一種義務(wù)或規(guī)范。當(dāng)然，我們不可能在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中完全規(guī)避道德沖突，恰恰相反，道德沖突是我們生活的一個(gè)本質(zhì)性的組成部分，迫使我們必須做出復(fù)雜的、困難的道德決斷。
解決道德沖突的唯一途徑，在一個(gè)民主化的時(shí)代，就是公眾之間以贏得道德共識(shí)為目標(biāo)的理性的對(duì)話與交談。在這樣一種情況下，道德沖突的解決就并非來自哲學(xué)家個(gè)人的學(xué)術(shù)探討，并非憑借個(gè)人簡單的道德直覺與洞見，而是來源于倫理委員會(huì)中不同學(xué)科的專家、代表著不同利益的當(dāng)事人經(jīng)過縝密的思考、周詳?shù)臋?quán)衡與反復(fù)的協(xié)商所形成的共識(shí)。道德問題的權(quán)衡與決斷不應(yīng)只是個(gè)人的私事，而是要依靠集體的智慧，訴諸一種復(fù)雜的理性的權(quán)衡機(jī)制，才有可能最終形成擺脫個(gè)人偶然性與隨意性的明智合理的答案。
應(yīng)用倫理學(xué)的這一權(quán)衡機(jī)制,離不開對(duì)道德理論的訴諸與應(yīng)用。經(jīng)過2000多年的發(fā)展，人類的倫理理論與原則不是僅僅一種，而是形成了多種理論與原則相互競爭的局面。人們在運(yùn)用理論的過程中，如何行使理論與原則的定向功能，如何應(yīng)對(duì)規(guī)則出現(xiàn)例外的情況，如何對(duì)相互競爭的倫理理論及原則在應(yīng)用的過程中做出必要的調(diào)適、整合乃至妥協(xié)，這一切都向人們提出了一個(gè)重要的挑戰(zhàn)，即在道德理論的應(yīng)用問題上，不僅需要對(duì)理論與原則的明晰性與堅(jiān)定性的維護(hù)與強(qiáng)調(diào)，而且也需要對(duì)一種明智的道德判斷力的秉持與恪守。
換言之，道德的論證有別于道德的應(yīng)用。道德論證涉及某一種道德理論價(jià)值取向的合理性、論據(jù)鏈條的嚴(yán)密性、理論架構(gòu)的自洽性、最終結(jié)論的邏輯性以及該道德理論本身簡單的應(yīng)用實(shí)踐的有效性。而道德的應(yīng)用則不像道德論證那樣往往僅關(guān)涉一種倫理理論自身的邏輯演繹與論據(jù)建構(gòu)，而是涉及多重的理論、原則和規(guī)范的相互作用及具體的實(shí)際運(yùn)用，它需要將不同的理論與原則綜合成一個(gè)能夠?yàn)榈赖聸_突的解答提供價(jià)值導(dǎo)向的融貫的體系，最終要落實(shí)到一種道德的行為能力上。
與此同時(shí)，由于事關(guān)道德沖突，應(yīng)用倫理的權(quán)衡機(jī)制必須顧及道德規(guī)范與原則應(yīng)用實(shí)踐的復(fù)雜性，必須對(duì)道德規(guī)范適用的環(huán)境背景因素、道德的規(guī)范性要求可能出現(xiàn)的變通性的調(diào)整情形以及在極端特殊的兩難困境里某些道德律令的一種變形性的應(yīng)用方式等復(fù)雜問題進(jìn)行細(xì)致的辨析和深入的討論。應(yīng)用倫理的權(quán)衡必須顧及倫理原則的應(yīng)用與外在的環(huán)境密切相關(guān)，規(guī)范性的常項(xiàng)與境遇性的變量扣聯(lián)在一起，兩者缺一不可并且同等重要。也就是說，人們在把規(guī)范原則變成直接的行為指令時(shí)，需要基于對(duì)道德規(guī)范、特殊境遇、行為目的、可能后果等各種具體復(fù)雜因素的全方位考量，形成一種預(yù)期行為的格式塔（即從整體結(jié)構(gòu)到組成部分的性質(zhì)來理解整體的全部）。這一行為的格式塔體現(xiàn)了行為主體是由各種要素所構(gòu)成的完整整體，運(yùn)用最縝密的思維與最銳利的判斷力，基于對(duì)所有相關(guān)觸點(diǎn)的敏感來進(jìn)行全面綜合性的審慎的權(quán)衡與精心的計(jì)算，從而保障最終做出的行為體現(xiàn)最大的合理性。
應(yīng)用倫理學(xué)的商談程序的構(gòu)建，體現(xiàn)了民主時(shí)代道德運(yùn)作的一種基本面貌，即解決倫理困境的方案已不再是個(gè)別精英人物可以壟斷的專利，而是取決于每一位作為利益當(dāng)事人的行為主體自身自由自主的意愿。這些意愿支撐著在沒有任何強(qiáng)制因素的民主商談程序中所提出的各種理據(jù)，這些理據(jù)又通過一種所有的商談參與者均事先認(rèn)同的規(guī)則而凝聚成一個(gè)最終的道德解答。這一解答方案并不代表傳統(tǒng)意義上的道德真理，而僅僅是民主時(shí)代擁有不同觀念背景與復(fù)雜的利益訴求的人們經(jīng)過一定程序所能達(dá)成的道德共識(shí)。這種共識(shí)由于產(chǎn)生其程序的形式上的合法性的傳導(dǎo)而擁有內(nèi)容上的合法性，但這樣一種內(nèi)容無法享有道德正確意義上的絕對(duì)擔(dān)保。
總之，應(yīng)用倫理學(xué)的任務(wù)并不在于尋求某種作為絕對(duì)知識(shí)的終極的道德真理體系，而在于對(duì)現(xiàn)存的不同立場進(jìn)行調(diào)節(jié)，從而在堅(jiān)守某些最終的無可爭辯的基本原則——如人權(quán)價(jià)值這樣的觀念背景下達(dá)到某種道德共識(shí)。這樣，應(yīng)用倫理學(xué)就不僅體現(xiàn)著一種新的理論模式，而且代表著一種新的道德實(shí)踐的權(quán)衡機(jī)制、行為程序。應(yīng)用倫理學(xué)是一種能動(dòng)的道德實(shí)踐，其中懷疑與諷刺、批評(píng)與反擊、抗議與顛覆、寬容與妥協(xié)、公開性與透明性、自我修正的本能、向一切非議開放的精神構(gòu)成了它的原始推動(dòng)力。這已不僅僅是一種道德理論，而且還是一種生活方式，一種文化。通過自我批判、論證與反證、對(duì)已有思想的否定爾后又產(chǎn)生新的認(rèn)知這樣一種無限的交互關(guān)系所產(chǎn)生動(dòng)力的文化，因其盡管面臨矛盾但又能夠不斷化解這樣一種完善的、生機(jī)勃勃的自我修復(fù)的能力，顯然擁有著極大的優(yōu)越性與競爭力。
我們有理由相信，包括應(yīng)用倫理學(xué)基本理論形態(tài)以及應(yīng)用倫理學(xué)各個(gè)分支領(lǐng)域中眾多重大問題在內(nèi)的爭論，會(huì)隨著這種反思、批判性進(jìn)程，隨著人們更加深入的思考與反省，隨著不同的道德理念的碰撞與競爭，不斷呈現(xiàn)出新的發(fā)展樣態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)應(yīng)用倫理學(xué)通過理據(jù)來激發(fā)人們道德信念的轉(zhuǎn)變或某些原則的繼續(xù)秉持和普遍推廣，通過法律或規(guī)制的變革來對(duì)人類共同體的社會(huì)生活產(chǎn)生積極影響。

甘紹平
2016年3月9日