開篇是印度央行行長拉古拉邁•拉詹的一篇短文“結(jié)構(gòu)性改革為何如此困難”。拉詹鮮明地指出：“許多經(jīng)濟(jì)問題是由市場運(yùn)行中的困難導(dǎo)致的，而不是因?yàn)橘Y源短缺，總需求過�；虿蛔�。在大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，此時(shí)很顯然需要開展結(jié)構(gòu)性改革，即改變約束市場行為的制度和監(jiān)管架構(gòu)。”他還簡要分析了推行結(jié)構(gòu)性改革的困難，主要原因是結(jié)構(gòu)性改革成本是直接的但收益通常是間接的，而且成本和收益往往分屬不同的人群。以此觀照中國，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是我們通常所說的體制改革，特別是政府職能的改革；由于這樣的改革并不易于推行，所以更應(yīng)當(dāng)警惕“改革空轉(zhuǎn)”、“文件不落地”等消極現(xiàn)象。

政府職能改革方向應(yīng)當(dāng)是把自己的角色做好，即提供公共品，維護(hù)競爭市場，而不能去操控市場、干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)和直接“調(diào)結(jié)構(gòu)”。本輯《比較》特意選取了四篇有關(guān)醫(yī)保改革的文章，供讀者探討政府職能改革時(shí)參考。“后來居上：土耳其醫(yī)療衛(wèi)生體制改革”一文，主要介紹土耳其醫(yī)療衛(wèi)生體制改革及其成就。2003 年土耳其推行了名為“醫(yī)療轉(zhuǎn)型計(jì)劃”的改革，主要舉措包括：重組衛(wèi)生部，加強(qiáng)其管理職能；醫(yī)療保健的提供和籌資相分離，以實(shí)現(xiàn)更有效的資源配置和使用；建立全民健康保險(xiǎn)，把原有的保險(xiǎn)項(xiàng)目合并到社會保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)之下；改革醫(yī)療服務(wù)提供體系，給予公立醫(yī)院更多自主性；引入家庭醫(yī)學(xué)模式，整合基礎(chǔ)醫(yī)療服務(wù)和住院醫(yī)療服務(wù)，建立高效的推薦體系。這項(xiàng)改革改變了原來多部門管理和社會保險(xiǎn)體系碎片化的醫(yī)療體制，顯著改善了土耳其的醫(yī)療衛(wèi)生狀況，得到了世界衛(wèi)生組織、經(jīng)合組織等國際機(jī)構(gòu)的高度認(rèn)可。作者認(rèn)為，土耳其的經(jīng)驗(yàn)可以提供三個(gè)方面的啟示：一是醫(yī)療衛(wèi)生體制的成功改革需要可持續(xù)的籌資，二是要設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)募��?lì)機(jī)制，三是要迅速的決策以及政策的有力執(zhí)行。

社科院經(jīng)濟(jì)所朱恒鵬等人的文章比較分析了德國、日本、韓國、臺灣地區(qū)、瑞士、荷蘭和法國七個(gè)經(jīng)濟(jì)體的醫(yī)保籌資模式，包括退休人員的醫(yī)療保障和籌資方式。從他們的比較分析中可以看到，盡管各國各地區(qū)的醫(yī)療保險(xiǎn)體制千差萬別，但也存在一些顯著的共性，比如都有一定的歷史傳承性和路徑依賴，參保者一般按就業(yè)狀況、收入水平等繳納不同的保費(fèi)，退休人員也普遍要繳納醫(yī)保費(fèi)用，醫(yī)療服務(wù)提供方呈現(xiàn)明顯的多樣化、競爭性特征，社會醫(yī)療保險(xiǎn)也體現(xiàn)了社會自我管理的特征等。

目前我國已基本達(dá)成醫(yī)療保險(xiǎn)的全民覆蓋，但是也面臨著可持續(xù)運(yùn)行的問題。世界健康創(chuàng)新峰會的專題報(bào)告《全民健康覆蓋：給政策制定者的建議》主要討論如何通過政策設(shè)計(jì)來實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的“全民健康覆蓋”，因?yàn)檫@是“一個(gè)復(fù)雜、高成本并且對政治非常敏感的過程”。報(bào)告圍繞著世界衛(wèi)生組織關(guān)于制定全民健康覆蓋的三個(gè)關(guān)鍵政策問題展開討論，這三個(gè)問題是：覆蓋哪些人群；覆蓋的衛(wèi)生服務(wù)包括哪些內(nèi)容，服務(wù)質(zhì)量如何；公民在獲得衛(wèi)生服務(wù)的同時(shí)，還將得到何種程度的財(cái)務(wù)保護(hù)。報(bào)告指出，在制度設(shè)計(jì)上既要考慮公平，又要確保衛(wèi)生系統(tǒng)的韌性，能夠應(yīng)對災(zāi)難性的危機(jī)和緊急事件，同時(shí)還要確保財(cái)務(wù)上長期可持續(xù)。報(bào)告還著重討論了全民健康覆蓋的融資機(jī)制以及支付機(jī)制，主張采用強(qiáng)制性的融資機(jī)制，支付機(jī)制則可有多種選擇，比如按服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)、捆綁支付、按人頭收費(fèi)、按績效收費(fèi)等。

英國皇家國際事務(wù)研究所全球醫(yī)保工作組的研究報(bào)告《健康的共同責(zé)任：全球統(tǒng)一的衛(wèi)生籌資框架》結(jié)合全球衛(wèi)生體制面臨的新挑戰(zhàn)，從國家衛(wèi)生系統(tǒng)的國內(nèi)融資、全球衛(wèi)生公共產(chǎn)品的聯(lián)合融資以及為國內(nèi)能力不足的國家提供外部融資的角度，討論了各國衛(wèi)生體制和全球衛(wèi)生公共品的融資問題。報(bào)告指出，醫(yī)療衛(wèi)生體制的融資機(jī)制應(yīng)當(dāng)從個(gè)人自付轉(zhuǎn)向強(qiáng)制預(yù)付資金池機(jī)制，強(qiáng)制預(yù)付機(jī)制的一個(gè)主要資金來源是稅收，為此要調(diào)整稅收和補(bǔ)貼結(jié)構(gòu)，改善稅收管理和稅收合規(guī)，避免各國之間的稅收競爭。為了讓衛(wèi)生資金得到有效利用，確保財(cái)務(wù)上的可持續(xù)，要高度關(guān)注衛(wèi)生體系的效率問題。報(bào)告就此提出一系列提高效率、強(qiáng)化問責(zé)的措施，包括：尋求最優(yōu)的付費(fèi)機(jī)制組合，無論是按人頭付費(fèi)還是按病種和服務(wù)付費(fèi)，每種機(jī)制都有優(yōu)缺點(diǎn)，應(yīng)根據(jù)國民需求尋求最優(yōu)的機(jī)制組合，對醫(yī)療服務(wù)提供方形成有效的激勵(lì)約束；要改進(jìn)醫(yī)療服務(wù)優(yōu)先順序設(shè)定，將有限資源按合理的優(yōu)先順序加以利用，以公平、有效的方式在不同服務(wù)和不同群體間分配；應(yīng)在全球、國家和地方三個(gè)層面上尋求強(qiáng)化問責(zé)制度，將所有參與方都納入問責(zé)制度關(guān)系網(wǎng)，明晰各方“對什么負(fù)責(zé)、對誰負(fù)責(zé)、如何負(fù)責(zé)”。

“前沿”欄目下的“政府的人力資源經(jīng)濟(jì)學(xué)”一文，旨在分析履行政府職責(zé)的個(gè)人如何影響一國的公共治理水平，三位作者弗雷德里克•菲南、本杰明•奧爾肯和羅西尼•潘德分別來自伯克利加州大學(xué)、麻省理工學(xué)院和哈佛大學(xué)。他們以不同國家公共部門和私人部門的報(bào)酬和福利差異為切入點(diǎn)，利用32個(gè)國家現(xiàn)場實(shí)驗(yàn)調(diào)查所得的數(shù)據(jù)，來分析公共部門的選拔和招聘、激勵(lì)以及監(jiān)督。分析發(fā)現(xiàn)，公共部門治理不力并不能歸結(jié)為公共雇員的慵懶或者腐敗，公共部門糟糕的制度架構(gòu)或許才是決定性因素。

“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)”欄目是哈佛大學(xué)施萊弗教授等人的文章“程序形式主義和法院的效率”一文。作者通過問卷調(diào)查的形式，收集了109個(gè)樣本國家在兩個(gè)具體案件（驅(qū)逐不付房租的承租人和追索空頭支票）上的解決方式，并以此對法律程序進(jìn)行分析。通過編碼并進(jìn)行回歸分析，作者發(fā)現(xiàn)，程序形式主義并不像原本設(shè)想的那樣，比鄰里模式更能保證公平公正，反而導(dǎo)致了極高的成本和無謂的拖延。由此，回歸結(jié)果給我們一個(gè)啟示，“司法改革的一個(gè)具體策略是減少程序形式主義，至少是就簡單糾紛案件來說”。

個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸（P2P ）已經(jīng)成為中國互聯(lián)網(wǎng)金融的一支重要力量，e租寶等事件充分表明，個(gè)體網(wǎng)貸的風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。北京大學(xué)國家發(fā)展研究院黃益平教授等人的文章，為了深入分析P2P業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)因素，搜集了3439家P2P平臺的信息，其中包括1073家問題平臺。通過運(yùn)用非參數(shù)方法估計(jì)生存曲線和參數(shù)方法進(jìn)行久期回歸，獲得了一系列相對穩(wěn)健的結(jié)果：信息缺失嚴(yán)重、建立時(shí)間短、交易利率區(qū)間窄、出現(xiàn)極端利率水平、業(yè)務(wù)種類少和承諾保本保息等的平臺風(fēng)險(xiǎn)相對較大，預(yù)期壽命也較短。這些結(jié)果使人們對最近剛剛公布的監(jiān)管框架提出了一些反思，也為如何監(jiān)管P2P提供了新的思路。

“反思貨幣和信貸創(chuàng)造”一文是余永定教授為英國金融服務(wù)局前主席阿代爾•特納的新書《債務(wù)和魔鬼：貨幣、信貸和全球金融體系重建》所寫的序言。他結(jié)合中國的實(shí)際情況，從金融密集度、債務(wù)擴(kuò)張和信貸創(chuàng)造、債務(wù)和通貨緊縮等角度，剖析了書中提出的觀點(diǎn)。他指出：“《債務(wù)和魔鬼》不僅可以幫助經(jīng)濟(jì)學(xué)者對被奉為圭臬的一系列經(jīng)濟(jì)學(xué)教條進(jìn)行反思和重新認(rèn)識，而且可以幫助政策制定者找到解決中國目前所面臨的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)難題的靈感。”

“從攫取到共容：一個(gè)新的金融改革分析框架”一文選自國務(wù)院發(fā)展研究中心趙昌文等人的同名著作。作者指出，金融過度發(fā)展，會與實(shí)體經(jīng)濟(jì)競爭人力和資源，產(chǎn)生“脫實(shí)向虛”效應(yīng)，使人才和資源源源不斷地從實(shí)體經(jīng)濟(jì)流向金融部門，從而降低了整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的資源配置效率。因此，構(gòu)建一個(gè)金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)和諧共容的高效率金融體系，是中國金融改革的核心和邏輯起點(diǎn)。