精品区视频在线观看,欧美欧美黑人

　《原則與妥協(xié)》旨在為四百年來美國(guó)憲政的精神與實(shí)踐提供一種大跨度的歷史敘事，從“權(quán)力”“權(quán)利”及二者的“互動(dòng)”著眼，討論美國(guó)憲法原則的起源和變化，梳理其發(fā)展的動(dòng)力與機(jī)制。作者提出，在不危及作為立國(guó)之本的核心原則的前提下，不同利益集團(tuán)藉由談判和“妥協(xié)”，在憲法的原則與實(shí)踐兩個(gè)方面不斷推陳出新，使之適應(yīng)不同時(shí)代的社會(huì)需要，這正是美國(guó)憲法的生命力所在。
　　本版新增20萬(wàn)字，集中于觀察和探討“9?11”之后十余年中美國(guó)憲政的新發(fā)展，既有因“金錢政治”和“種族政治”等傳統(tǒng)問題出現(xiàn)的新挑戰(zhàn)，也有反對(duì)恐怖主義的國(guó)家安全措施對(duì)公民自由造成的新影響，以及福利權(quán)、醫(yī)保權(quán)和同性戀者平等婚姻權(quán)等數(shù)種“新公民權(quán)利”帶來的新困境。在此基礎(chǔ)上，作者總結(jié)近十年來的研究與思考，為美國(guó)憲政史敘事提供了新的思路與視角。

“權(quán)利”與“權(quán)力”的博弈（2014年版前言）
（節(jié)選）
為國(guó)內(nèi)讀者提供一種關(guān)于美國(guó)憲法的歷史敘事，將憲政史引入國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究視野，這是我最初寫作本書的愿望。我當(dāng)時(shí)也曾希望，在敘事之外，對(duì)美國(guó)憲政發(fā)展的特征做一些“理論上”的觀察與思考。我當(dāng)時(shí)關(guān)注的問題有兩個(gè)：一是美國(guó)憲法的“超穩(wěn)定性”，二是保證其做到“與時(shí)俱進(jìn)”的體制和思想動(dòng)力。初版的前言多少反映了我對(duì)這兩個(gè)問題的想法。寫作修訂版（2005）前言的時(shí)候，我將思考的范圍擴(kuò)展到憲法的“政治學(xué)”問題，主要包括：憲法的“公共性”與“崇高性”的關(guān)系，憲政發(fā)展的階段性與條件，憲政體制下不同利益的組織化與政治化過程，以及憲法、憲政與憲政文化的關(guān)系。這些問題，歸根結(jié)底，關(guān)心的仍然是憲法生命力的更新。然而，我并不滿意，覺得這些思考還不夠深入，還沒有觸及美國(guó)憲政發(fā)展歷史中更為本質(zhì)的東西。
至于什么是“更為本質(zhì)”的東西，我并不十分確定，有的時(shí)候甚至懷疑是否真的存在，但我一直沒有放棄尋求的企圖。近年來，在教學(xué)和寫作中，尤其是與同事、學(xué)生、讀者和聽眾的頻繁交流中，我不斷重新回到對(duì)這個(gè)問題的思考之中。本次修訂使我有機(jī)會(huì)重讀全書，而為寫作新增章節(jié)所作的大量閱讀，也激發(fā)我思考以前不曾關(guān)注的事物之間的聯(lián)系。我希望借這篇前言的寫作，將一些新近的思考?xì)w納一下，嘗試從一個(gè)新的角度來重構(gòu)美國(guó)憲政史的輪廓，也許可從中獲取新知。
這個(gè)新的角度由三個(gè)部分構(gòu)成：“權(quán)力”（powers）、“權(quán)利”（rights）以及“權(quán)力”與“權(quán)利”的互動(dòng)（interplay and interaction）。
對(duì)從古至今的政治實(shí)體來說，“權(quán)力”都不是一種陌生的存在,“權(quán)力政治”——圍繞掌握權(quán)力、爭(zhēng)奪權(quán)力、運(yùn)用權(quán)力而展開的政治——是貫穿于人類歷史的一種普遍現(xiàn)象。但“權(quán)利”則是只有近現(xiàn)代國(guó)家（尤其是現(xiàn)代民族國(guó)家或公民國(guó)家）才必須面對(duì)的問題，“權(quán)利政治”——為創(chuàng)造權(quán)利、爭(zhēng)取權(quán)利、享有權(quán)利、維護(hù)權(quán)利而展開的政治——也因而是一種近現(xiàn)代國(guó)家的歷史體驗(yàn)。公民享有的“權(quán)利”與臣民享有的“特權(quán)”的關(guān)鍵區(qū)別在于：“權(quán)利”不是由某一個(gè)人賜予的，也不可以被某一個(gè)人任意收回。至少?gòu)睦碚撋现v，現(xiàn)代國(guó)家的公民“權(quán)利”應(yīng)該有這樣的特征：它們是標(biāo)準(zhǔn)的、統(tǒng)一的、可以而且必須普遍和平等地為一個(gè)國(guó)家的所有公民所享有，且一旦被擁有，便不能不經(jīng)正當(dāng)?shù)姆沙绦蚨粍儕Z。從“權(quán)力”和“權(quán)利”的角度來看，近現(xiàn)代不同的國(guó)家體制之間的關(guān)鍵區(qū)別并不在于它們各自宣示的哲學(xué)理念是如何地不同，而在于它們?nèi)绾谓缍ê捅Ｕ蠂?guó)家權(quán)力的公有性與正義性，如何界定和保障公民權(quán)利的普遍性和實(shí)效性，以及如何保障“權(quán)力”和“權(quán)利”能夠在“體制內(nèi)”進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的博弈。美國(guó)也不例外。非但不例外，美國(guó)還是這種意義上的國(guó)家制度創(chuàng)建歷程中的先行者。美國(guó)誕生于與舊“專制國(guó)家”的決裂之中，從建國(guó)的第一天起就面臨了國(guó)家和政府權(quán)力如何建構(gòu)與運(yùn)用的問題：國(guó)家權(quán)力的基礎(chǔ)是什么，來源何在？權(quán)力如何得到組織和建構(gòu)，如何在不同的“政府”之間進(jìn)行劃分？如何保障政府的權(quán)力是有效的、能夠得到尊重但又不被濫用？權(quán)力的掌管者如何產(chǎn)生，又如何受到監(jiān)督？與此同時(shí)，美國(guó)也是近代世界最早的“公民國(guó)家”之一——雖然它的最終成型經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過程。美國(guó)人最早地經(jīng)歷了從“臣民”向“公民”的身份轉(zhuǎn)換，也最早并持續(xù)地面臨著傳統(tǒng)專制國(guó)家的統(tǒng)治者無(wú)需考慮的“公民資格”和“公民權(quán)利”的問題：誰(shuí)是國(guó)家的公民？誰(shuí)有資格和權(quán)利成為國(guó)家的公民？公民應(yīng)該享有什么權(quán)利？是否所有的公民都應(yīng)該享有同樣的權(quán)利？誰(shuí)來決定權(quán)利的享有或剝奪？“權(quán)利”來自何處，如何被“創(chuàng)造”出來，又如何被轉(zhuǎn)換成“公民權(quán)利”？這些問題，如同“權(quán)力”的問題一樣，始終伴隨著美國(guó)歷史的演進(jìn)，也成為美國(guó)憲政發(fā)展的永久性主題。
如果我們同意這樣的說法，即憲法是一種國(guó)家政治關(guān)系的總安排和總設(shè)計(jì)，憲政是一種以憲法為基礎(chǔ)的國(guó)家治理、制度建設(shè)和政治運(yùn)作，那么，美國(guó)憲政的核心問題也就不外乎“權(quán)力”和“權(quán)利”這兩大問題，而所謂美國(guó)憲政的實(shí)踐也就同時(shí)包含了至少兩個(gè)主要內(nèi)容：一個(gè)是關(guān)于“權(quán)力”（包括國(guó)家和政府權(quán)力）的建構(gòu)與運(yùn)用，另一個(gè)是關(guān)于“權(quán)利”（公民的個(gè)人和集體權(quán)利）的建構(gòu)、享有與保護(hù)，也就是說，有“權(quán)力憲政”（constitutionalism of powers）和“權(quán)利憲政”（constitutionalism of rights）兩條主線。
并不止于此�！皺�(quán)力憲政”與“權(quán)利憲政”并不是兩條互不相交的平行直線，它們的存在與發(fā)展也不是相互隔絕的。相反，它們之間存在著一種也許可以被稱作“共生”（symbiotic）的關(guān)系：相互依賴，相互激勵(lì)，又相互制約。美國(guó)憲政發(fā)展的核心問題往往是由“權(quán)力憲政”與“權(quán)利憲政”的互動(dòng)（或博弈）產(chǎn)生的問題：“權(quán)力”與“權(quán)利”的關(guān)系如何界定？“權(quán)利”如何被“權(quán)力”創(chuàng)造出來，又如何為“權(quán)力”所限制或剝奪？“權(quán)利”如何轉(zhuǎn)換為“權(quán)力”？轉(zhuǎn)換的條件是什么，所依賴的機(jī)制是什么？這些問題也始終伴隨美國(guó)歷史的發(fā)展。事實(shí)上，“權(quán)力憲政”與“權(quán)利憲政”的互動(dòng)（有時(shí)候是博弈）不僅影響著兩者各自的發(fā)展，而且還衍生出一種新的、更復(fù)雜的限定兩者關(guān)系的關(guān)系，在找不到更合適的詞的情況下，我們暫且將之稱為一種“權(quán)力—權(quán)利體制”（powers—rights complex）。我在complex、infrastructure、matrix和framework等英文詞中反復(fù)斟酌，最后還是覺得complex更恰當(dāng)，它的詞義包含了這樣的意思：兩種或多種不同的東西組成的復(fù)合體，并能產(chǎn)生出新的變異體。在我看來，這種復(fù)合體也構(gòu)成了一種無(wú)形的“體制”（institution）。這種體制構(gòu)成了美國(guó)歷史上不同的憲政秩序（constitutional orders）的基礎(chǔ)，并左右了美國(guó)歷史上不同階段的“國(guó)家建構(gòu)”（state-building）與“民族建構(gòu)”（nation-building）的進(jìn)程。
我不知道這種“三維思路”——權(quán)力憲政 / 權(quán)利憲政 / 權(quán)力—權(quán)利互動(dòng)——是否能夠更清晰有力地勾畫美國(guó)憲政史的真實(shí)輪廓，或能夠更準(zhǔn)確地描述美國(guó)憲法的真實(shí)內(nèi)涵。但我想用它來試一試。這樣做當(dāng)然是一個(gè)冒險(xiǎn)，因?yàn)槊绹?guó)憲政史是一個(gè)如此復(fù)雜的進(jìn)程，不同的利益和思想在其中進(jìn)行了如此長(zhǎng)久而復(fù)雜的博弈，任何籠統(tǒng)的描述都是不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模厝粚v史簡(jiǎn)單化。所幸的是，我希望做的不是捕捉美國(guó)憲政歷史的全部或唯一的本質(zhì)，而是選取一個(gè)特殊的角度（權(quán)力和權(quán)利），來觀察美國(guó)憲政體制中不同力量的博弈，觀察博弈的結(jié)果如何改變了“權(quán)力”和“權(quán)利”體制的設(shè)置，又如何改變了美國(guó)憲法本身。

……

在新寫的三章中，第十一章首先討論了“9?11”事件對(duì)公民自由造成的影響及相關(guān)的憲政爭(zhēng)議�！�9?11”打破了美國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)土安全屏障，《愛國(guó)者法》的實(shí)施強(qiáng)化了聯(lián)邦政府對(duì)公民言論和信息自由的監(jiān)控，再次凸顯了公民自由與國(guó)家安全之間的緊張關(guān)系，但公民權(quán)保護(hù)所面臨的更新的挑戰(zhàn)，則來自對(duì)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中的“敵人公民”的處理。本章同時(shí)以“9?11”之后的聯(lián)邦競(jìng)選制度改革為背景，梳理了競(jìng)選資金改革的歷史，重點(diǎn)討論了“軟錢”（不受限制的政治捐款）為何禁而不止的憲政原因。第十二章關(guān)注的是圍繞“肯定性行動(dòng)”措施和《1965年選舉權(quán)法》的憲法辯論。這是兩項(xiàng)民權(quán)運(yùn)動(dòng)的重要遺產(chǎn)，但批評(píng)者認(rèn)為它們破壞了“平等法律保護(hù)”的公正性、造成了對(duì)白人公民的“逆向歧視”，而聯(lián)邦最高法院則企圖在“政治正義”與“憲法公正”之間找到一個(gè)新的平衡點(diǎn)。第十三章將讀者帶入“社會(huì)公民權(quán)”的新領(lǐng)域之中，但限于篇幅，主要梳理福利權(quán)、醫(yī)保權(quán)和同性戀者平等婚姻權(quán)三種“新權(quán)利”的來龍去脈，在此基礎(chǔ)上，討論近期的相關(guān)案例，以展示“追求幸�！苯o21世紀(jì)的美國(guó)帶來的“權(quán)利困境”。

你還可能感興趣

我要評(píng)論