21世紀的中國企業(yè)正在深刻地影響著經(jīng)濟全球化的進程。2014年，《財富》雜志發(fā)布世界500強排行榜名單，中國上榜企業(yè)數(shù)量高達100家。在迅速創(chuàng)造、積累財富的同時，中國企業(yè)需要承擔其應負的社會責任，這既是中國政府的要求，也是在華投資者的要求。此外，中國企業(yè)正在加快海外投資的步伐，在“走出去”的過程中，更需要履行社會責任，遵守當?shù)氐姆�律法�?guī)和社會規(guī)范，滿足相關利益者的要求。履行企業(yè)社會責任，是中國企業(yè)積極參與全球經(jīng)濟，增強國際競爭力的必由之路，也是實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢的必然要求。

中國企業(yè)近年來愈加重視在社會責任方面的表現(xiàn)，越來越多的中國企業(yè)發(fā)布企業(yè)社會責任年度報告。然而，現(xiàn)實的情況是，中國企業(yè)在履行社會責任時缺乏“戰(zhàn)略性”，充滿“盲目性”。許多企業(yè)不了解社會責任對于企業(yè)戰(zhàn)略管理具有何種意義，不清楚采取何種方式以使得社會責任達到最佳效果，不知道如何實現(xiàn)企業(yè)社會責任的戰(zhàn)略性和可持續(xù)性，因而無法有效率地分配企業(yè)對CSR的資源投入。

我們一貫主張，企業(yè)履行社會責任，需要具備“戰(zhàn)略視角”，實踐“戰(zhàn)略企業(yè)社會責任”。如果我們把企業(yè)比作一艘商船， 企業(yè)CEO是船長，企業(yè)社會責任便是船板。缺乏戰(zhàn)略視角的企業(yè)，在履行企業(yè)社會責任時，往往忽視了船身最薄弱的部位。當船體遭受撞擊，船身破洞進水，盲目的“船長”還是在執(zhí)拗地加固船身完好的部位。持續(xù)對企業(yè)社會責任的某一方面投入，不僅無法全面提高社會責任績效，而且還會有損企業(yè)的總體競爭優(yōu)勢。戰(zhàn)略企業(yè)社會責任的作用在于，將企業(yè)打造成不沉之艦，助推企業(yè)乘風破浪，揚帆遠航。
時下熱點話題的最新案例研究，涉及聯(lián)合公民組織、約翰劉易斯合作伙伴、社會效益?zhèn)�券、《反海外腐敗法》（美國）、《反賄賂法》（英國）、聯(lián)合利華、富士康、生命周期定價、《助推》（行為經(jīng)濟學）以及公益公司等。
于全球視野，提供多個案例，強調(diào)企業(yè)社會責任的多元文化挑戰(zhàn)，并在全球情境下引導商業(yè)發(fā)展。
建立利益相關者優(yōu)先新模型（第二章）。
第一部分結(jié)尾討論了“基于價值觀的企業(yè)”。
第二部分中的每一個現(xiàn)實問題和案例研究，為促進企業(yè)社會責任的討論提供了諸多工具。

CSR的理性原因被社會責任鐵律（Iron Law of Social Responsibility）所概括，其中說：在一個自由社會，對社會責任的任意濫用最終會帶來強制的解決辦法。77也就是：在一個民主社會，濫用權力的人會被剝奪權力。社會歷史和政治的暴動——從克倫威爾在英國到美國和法國革命，再到伊朗王國的推翻或是蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義國家、阿拉伯之春的崛起——都強調(diào)了那些濫用權力或特權的人為自己的毀滅播下了種子這一事實。
在商業(yè)舞臺上也存在類似的情況。這個世紀安然公司、世界通訊公司、埃德爾菲、南方保健及其他一些美國公司的偶像的金融丑聞帶來了自由裁量權限制的法律和規(guī)定，比如2002年薩班斯-奧克斯利法案，就像2007/2008年金融危機帶來的在2010年通過的多德-弗蘭克華爾街改革和消費者保護法案。這些冒犯行為導致了更高的政治監(jiān)察度從而使之前的一些自發(fā)的倫理的事項進入了法律領域。類似地，那些對其CEO和高管支付被認為是過高薪酬的公司，尤其是在績效表現(xiàn)不佳的時候，將面對來自需要對其自身的利益相關者（投票的選民）有所交代的監(jiān)管機構(gòu)和政界人士的監(jiān)察：
…公共企業(yè)是政治機構(gòu)：他們依賴公眾的善意來獲得經(jīng)營成功。善意的缺乏會是他們面對來自國會、監(jiān)控者、雄心勃勃的檢察官、養(yǎng)老基金、對沖基金、工會、非政府組織以及其他僅僅是想在企業(yè)事務中插言的人的攻擊。
然而，通過采取CSR的一個理性觀點，公司試圖解釋變化的社會價值換和利益相關者期望，并且避免將來可能的制裁。比如，一個公司感覺到美國的公眾意見可能會逐漸趨向于支持限制碳排放，它會組成團隊去游說政府進行改變。BICEP（Business for Innovative Climate and Energy Policy）79是由五個有主動CSR記錄的公司創(chuàng)建的——李維斯、耐克、星巴克、太陽微系統(tǒng)公司和天伯倫。然而，可能更令人驚訝的是，USCAP（United States Climate Action Partnership）80“支持碳限制引進和交易…是由能源公司和工業(yè)制造商建立的”，從另一方面這些建立者可能會在這個領域?qū)�抗政府行動�?1比如，通用汽車是第一個加入USCAP的汽車制造商。USCAP“追求在2050年前將經(jīng)濟領域的溫室氣體排放量減少60~80%。”
從理性的角度看，這些公司意識到參與規(guī)制比反對他們看起來不可能避免的立法對他們更有利。就像杜克能源的CEO James Rogers總結(jié)的，“如果談判進行的時候你不在談判桌上，那么你將會在菜單里。”83換句話說，用一種對社會負責任的行為主動行動來避免不期待的介入或者幫助形成相關立法是理性的公司行為——根據(jù)那些營利組織任意濫用導致決策制定自由喪失和經(jīng)濟反應的證據(jù)來看更是如此。