日本色网电影在线播放,日日摸夜夜摸狠狠摸婷婷

作為西方政治學(xué)領(lǐng)軍人物塞繆爾·E·芬納的三卷本《統(tǒng)治史》是20世紀(jì)西方政治學(xué)的傳世巨著�！督y(tǒng)治史》的主要關(guān)注點(diǎn)是世界歷史中政府形態(tài)的發(fā)展，以各個(gè)國家的政府形態(tài)、統(tǒng)治方式和國家社會(huì)關(guān)系為核心，大致依照時(shí)間順序，先把我們帶入世界文明中最為古老的蘇美爾城邦，述及薩爾貢、埃及、亞述、猶太、波斯、希臘、中國、羅馬、印度、拜占庭、阿拉伯、中世紀(jì)歐洲、日本、奧斯曼帝國等地區(qū)和國家的政治史，然后把焦點(diǎn)轉(zhuǎn)入文藝復(fù)興和新教運(yùn)動(dòng)后的歐洲各國和美洲殖民地政治制度的突破性發(fā)展，最后，集中討論影響當(dāng)代世界的三大革命（美國革命、法國革命及工業(yè)革命）以及這些革命給世界政治、政府形態(tài)和國家社會(huì)關(guān)系所帶來的前所未有的變化。
《統(tǒng)治史》第三卷《早期現(xiàn)代政府和西方的突破——從民族國家到工業(yè)革命》以日本德川時(shí)期為開端，接著評(píng)述中國清朝、奧斯曼帝國和莫臥兒帝國，以及英國、法國和西班牙的民族國家和代議制的興起，隨后考察文藝復(fù)興和新教運(yùn)動(dòng)后歐洲各國和美洲殖民地政治制度的突破性發(fā)展，最后對(duì)三大革命（美國革命、法國革命、工業(yè)革命）影響下的“現(xiàn)代國家路徑”進(jìn)行了概要性評(píng)述。

窗外蛙聲陣陣，又是一個(gè)春暖花開的季節(jié)。 50余萬字的《統(tǒng)治史》第三卷總算翻譯并校對(duì)完畢，很快就可以和讀者見面，多年的辛勞總算有了交代。
回顧起來，從澳大利亞南端美麗的塔斯馬尼亞島，到北太平洋上的東海漁政船，芬納先生這本書里豐富的內(nèi)容一直陪伴著我。為了一個(gè)譯名的確立，有時(shí)牽腸掛肚，有時(shí)絞盡腦汁，更多的時(shí)候是多方請(qǐng)教，其中包括身邊的同事，如法語老師黃冠喬，日語老師王海涵和黃春玉，當(dāng)然還有翻譯上的老搭檔、上海社科院的王震老師。本書的翻譯耗時(shí)多年，在此過程中離不開眾多師友的鼓勵(lì)、鞭策和支持，尤其是倪為國老師和彭文曼編輯，這里我要誠摯地感謝他們對(duì)譯者的耐心、寬容和關(guān)愛。還有一個(gè)人不得不提，她就是上海師范大學(xué)的裔昭印教授，雖然到現(xiàn)在為止我和她只有一面之緣，但是與她的一席長(zhǎng)談，不但幫助我對(duì)第一卷古希臘羅馬部分進(jìn)行了大幅的修訂，更重要的是幫我明確了人生的目標(biāo)和興趣所在。
對(duì)于譯者本人而言，翻譯的過程也是不斷學(xué)習(xí)提高的過程。在語言上，力求流暢易懂，把翻譯腔調(diào)降到最低，既要忠實(shí)于作者，又要對(duì)譯文的讀者負(fù)責(zé)。我認(rèn)為，在很大程度上，譯者多吃點(diǎn)苦，多費(fèi)點(diǎn)心，讀者就可以多一份輕松和愉快。當(dāng)然，這只是譯者追求的目標(biāo)，這一目標(biāo)在多大程度上得以實(shí)現(xiàn)，要由讀者來裁判。雖然譯者已經(jīng)盡心盡力，經(jīng)過多次校對(duì)和修改，但是由于水平和學(xué)識(shí)所限，不盡如人意之處在所難免，歡迎讀者提出建設(shè)性的批評(píng)和建議。

馬百亮
2014年3月

1.美國革命的重要性
［1485］美國革命最重要的一點(diǎn)就是它體現(xiàn)了西歐政體被我們稱為是“守法性”的特征。這種政體的權(quán)力源自于一個(gè)根本大法，即憲法，它只能在憲法框架允許的范圍之內(nèi)行事，而憲法本身的解釋權(quán)掌握在國家普通法院的法官手中。守法性還能比這走得更遠(yuǎn)嗎？還能得到比這更充分的肯定嗎？
同樣值得注意的是，雖然這種政體是通過廣泛的民眾選舉而產(chǎn)生的，但是錯(cuò)綜復(fù)雜的政治制度大大削弱了其采取行動(dòng)的權(quán)力，影響了其行動(dòng)的速度。

阿姆河蜿蜒流淌，
穿過芳草萋萋的綠洲，
流過貧瘠干涸的沙床。
像一個(gè)道路坎坷曲折的行者，
忘記了在帕米爾高原群山環(huán)抱中，

一瀉千里的速度和力量。（M. 阿諾德，“邵萊布和羅斯托”，又譯為“沙場(chǎng)尋父行”）
這個(gè)制度中著名的權(quán)力制衡原則沒有廢除民眾意志的自由表達(dá)，而是對(duì)其進(jìn)行約束。這樣，美國就成為一直以來我們所說的“自由民主政體”的典范。
在此過程中，美國做出了至少六個(gè)政治發(fā)明，所有這些發(fā)明都在世界范圍內(nèi)被采用。它們分別是：通過民眾會(huì)議精心制定政府的新框架；成文憲法；包括在憲法之內(nèi)的權(quán)利法案；由司法審查所保障的權(quán)利法案作為最高法律的地位；根據(jù)職能所進(jìn)行的權(quán)力分割；聯(lián)邦政府和各個(gè)州政府之間的權(quán)力分割，即我們現(xiàn)在所謂的“聯(lián)邦主義”。
2.幾個(gè)特征〖1〗
2.1對(duì)歐洲的直接影響
［1486］美國革命對(duì)于阿爾卑斯山和比利牛斯山以南的國家影響不大，除了意大利可能是個(gè)例外，在這里，本杰明·富蘭克林被譽(yù)為是斯巴達(dá)的萊庫古再世。C.W.Toth，《自由，平等，博愛：美國革命及其在歐洲的反響》（Whitston，New York，1989年），第5頁。在英國，它導(dǎo)致一些敵意，但是僅此而已，但是在愛爾蘭，格拉頓（Grattan）堅(jiān)稱愛爾蘭人民敬佩美國，并建立了“自由之子”。在德國和法國，尤其是在法國，用帕爾默的話說就是美國革命導(dǎo)致了“極其熱烈的討論、猜測(cè)、贊美和爭(zhēng)議，人們陶醉在美國夢(mèng)之中”。帕爾默，《民主革命時(shí)代》，第1卷，第242頁。在1760至1790年之間，有26本討論美國的書至少以三種語言面世。此外，期刊上關(guān)于美國的內(nèi)容也大大增加。在各個(gè)沙龍、讀書俱樂部和共濟(jì)會(huì)的會(huì)所，美國的理想和理念受到人們的深入討論。以本杰明·富蘭克林為代表的美國人精心策劃，表現(xiàn)出了一種本能的自我宣傳的天賦。同上，第242—253頁。德國和法國對(duì)美國大唱贊歌，到了無以復(fù)加的程度，只有讀了才能相信這種贊頌是何其荒謬可笑。同上，第256—257頁，舉了一些例子。歌德和席勒抗議英國征用德國的隊(duì)伍鎮(zhèn)壓美國革命，但與此同時(shí)我們還要知道，也有一些人，如舒策（Schlutzer）和斯普林格（Sprengel）積極為英國的行為辯護(hù)，他們認(rèn)為美國人是一群忘恩負(fù)義之徒。E.Douglas，“狂飆突進(jìn)運(yùn)動(dòng)：德國知識(shí)分子和美國革命”，載于Toth的《自由，平等，博愛：美國革命及其在歐洲的反響》，第51頁，第54—55頁。在法國，美國革命時(shí)期的美國精神包括了自由、德行、繁榮和啟蒙的思想，D.Echeverria，“西方的幻影：法國哲學(xué)家重新發(fā)現(xiàn)美洲”，載于Toth的《自由，平等，博愛：美國革命及其在歐洲的反響》，第411頁。但是與此同時(shí)，法國人也對(duì)美國新的憲政體系進(jìn)行了嚴(yán)肅而冷靜的審查。給法國人印象最深的是制憲會(huì)議這一概念本身，即制憲會(huì)議可以起草一部體現(xiàn)理性和人民意愿的憲法。在其他方面，有些人看到了新的美國憲法對(duì)英國古老憲法的延續(xù)，而有些人則沒有，他們不贊同對(duì)權(quán)力進(jìn)行分割，兩方之間展開了激烈的論戰(zhàn)。帕爾默，《民主革命時(shí)代》，第1卷，第266頁，腳注。1789年，法國大革命爆發(fā)，美國成為他們的榜樣。這從他們對(duì)“國民大會(huì)”一詞的自由使用就可以看出，這一事實(shí)看似無足輕重，實(shí)際上意義深遠(yuǎn)。最初，美國革命的本質(zhì)被認(rèn)為是下層為了新的開始而對(duì)“合法權(quán)威”發(fā)起的反抗。
2.2跨大西洋的啟蒙
［1487］德國和法國是啟蒙之火燃燒得最為璀璨的地方，而美國革命則體現(xiàn)了最為純粹的啟蒙精神。毫無疑問，這是歐洲人所夢(mèng)寐以求的，但是由于一方面是世襲貴族，一方面是根深蒂固、富可敵國的教會(huì)，這種精神在歐洲不可能實(shí)現(xiàn)。美國卻沒有這種歷史包袱，在這里，自然權(quán)利、社會(huì)契約、自由平等、言論和信仰自由等觀念在付諸實(shí)踐的過程中遇到的阻力比較小。美國有自己的智識(shí)階層，他們充分吸收了歐洲啟蒙思想的精華，尤其是約翰·洛克的哲學(xué)�？雕R杰教授是美國歷史學(xué)家中愛國主義學(xué)派的老前輩，他有一本書的名字就叫《理性帝國:歐洲是如何想象啟蒙運(yùn)動(dòng)而美國如何使之實(shí)現(xiàn)》�？雕R杰，《理性帝國》。雖然康馬杰總是要么為美國大唱贊歌，要么對(duì)歐洲進(jìn)行諷刺，他的主要論點(diǎn)肯定是成立的，那就是啟蒙思想在美洲比在歐洲得到更為充分的實(shí)現(xiàn)。這并不僅僅是因?yàn)槊乐逈]有世襲貴族和教會(huì)勢(shì)力，還因?yàn)椤懊乐尥欣h”（他們自稱為“聯(lián)合帝國忠誠者”）被從美國驅(qū)趕到了加拿大的荒蠻之地，再也沒有回來發(fā)起反攻�？傊�，美國革命將歐洲啟蒙思想的光輝反射到了其歐洲的源頭，在整個(gè)19世紀(jì)，它鼓舞著歐洲的革命事業(yè)。
2.3英國的示范作用
在前面的章節(jié)，本書第四部分，第六章。我們對(duì)比了歐洲政體的兩種傳統(tǒng)，分別是歐洲大陸的專制君主制和英國的議會(huì)君主制，后者顯然屬于少數(shù)派。美國革命對(duì)后面這一傳統(tǒng)產(chǎn)生了極大的推動(dòng)作用，不僅實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)傳統(tǒng)之間的平衡，而且還和其榜樣英國一起，對(duì)歐洲大陸的專制主義形成競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)其進(jìn)行侵蝕，并最終占據(jù)上風(fēng)。美國1787年成立的新政府公開承認(rèn)英國公民根據(jù)普通法所享有的權(quán)利，并且對(duì)其進(jìn)行了補(bǔ)充。它所建立的制衡機(jī)制比英國要強(qiáng)大得多，事實(shí)上也比世界上其他任何國家都要強(qiáng)大得多。［1488］它以受憲法制約的統(tǒng)治權(quán)取代了君臨議會(huì)的專制統(tǒng)治，與此同時(shí)，它不但將政府的主要職能分割成三個(gè)獨(dú)立的部門，還進(jìn)一步將統(tǒng)治權(quán)在聯(lián)邦政府和州政府之間進(jìn)行了分割，這樣一來，統(tǒng)治權(quán)受到了更大的約束。
美國的開國元?jiǎng)讉冋l也不會(huì)否認(rèn)他們受到了英國憲政的影響。漢密爾頓十分強(qiáng)調(diào)地表達(dá)了這一觀點(diǎn)。塞繆爾·亞當(dāng)斯在1759年宣稱“這是人類所能創(chuàng)造的最完美的統(tǒng)治模式”，G.S.Wood，《美利堅(jiān)共和國的創(chuàng)建，1776—1787年》（北卡萊羅納大學(xué)出版社，教堂山，1969年），第11頁。就連印花法案大會(huì)的成員也以“生在最完美的政體形式之下”而感到驕傲。在1775年之前，將“愛國者”團(tuán)結(jié)在一起的，用弗吉尼亞的喬治·梅森的話說，是“我們別無所求，只要享受和英國同胞同等的自由和特權(quán)，就像我們依然在英國本土一樣”。Miller，《美國革命的源頭》，第122—123頁。但是到了1775年，原來的景仰之情已經(jīng)被蔑視所取代。英國對(duì)其進(jìn)行干預(yù)的企圖讓他們變得更加激進(jìn)，與此同時(shí)，他們正在從英國輝格派對(duì)英國憲政的激進(jìn)觀點(diǎn)中汲取營養(yǎng)，這些激進(jìn)作家如哈林頓、彌爾頓、西德尼和理查德·普萊斯。Wood，《美利堅(jiān)共和國的創(chuàng)建》，第16頁。到了1775年，他們認(rèn)為英國的政制“被賄賂和腐敗所支配，已經(jīng)徹底腐朽”。就像有人評(píng)價(jià)的那樣，這是一種“驚人的轉(zhuǎn)變”。同上，第12頁�，F(xiàn)在他們聲稱“他們是英國憲政的真正捍衛(wèi)者”，比英國人自己所享有的憲政“更加純粹、更加完美”。同上，第12—13頁。
與此同時(shí)，這些愛國者中很多人對(duì)英國議會(huì)的反對(duì)建立在更加抽象的層面之上，那就是自然法和自然權(quán)利的概念。這一觀點(diǎn)的主要理論家當(dāng)然是約翰·洛克。自然賦予人類某些自然權(quán)利，政府存在的目的完全是為了保護(hù)這些權(quán)利。因此，政府必須遵守它和人民之間的社會(huì)契約。顯然，政府的行動(dòng)必須要服從這一契約的約束。如果做不到這一點(diǎn)，就構(gòu)成對(duì)契約的違背，人民可以收回對(duì)該政府的忠誠，并通過新的政府重新確立自己的權(quán)利。這一理論實(shí)際上就是光榮革命的哲學(xué)依據(jù)。自然法則之一就是任何政府都不能在不經(jīng)臣民同意的情況下剝奪其財(cái)產(chǎn)。在洛克看來，這樣做“顛覆了政府存在的目的”。從洛克的理論中，美國的愛國者不但找到了具體理由，用來說明為什么不經(jīng)其公開同意就不應(yīng)該對(duì)其征稅，［1489］還找到了這樣的說法，即“議會(huì)之母”并不像布萊克斯通（Blackstone）所說的那樣擁有明確的最高權(quán)力，而是像大法官柯克在斯圖亞特王朝時(shí)期想要的那樣，受到法律的約束。簡(jiǎn)而言之，也就是其權(quán)力是受到限制的，而不是至高無上的。在此意義上，我們不妨這樣認(rèn)為：美國的政治思想清除了英國憲政原有的弊端，使其回到偏離正道之前的狀態(tài)，即就連擁有最高權(quán)力的議會(huì)也要受自然法的約束。但是無論是否做出這樣的調(diào)整，英國的憲政都是美洲殖民者所仿效的對(duì)象。
……

你還可能感興趣

我要評(píng)論