3至13呦女毛片,日韩精品一区二区久久综合

《國際經(jīng)貿(mào)理論通鑒：國際經(jīng)貿(mào)理論現(xiàn)代卷》的主要宗旨是為中國探求符合科學(xué)發(fā)展觀的國際經(jīng)貿(mào)理論和政策，推動和加深中國在國際經(jīng)貿(mào)理論方面的研究與教育，擴大國內(nèi)外國際經(jīng)貿(mào)理論研究與教育方面的交流。

　首先，哈伯勒分析了“純貨幣理論”，他選擇了霍特里學(xué)說作為代表。該理論認為商業(yè)周期是一種純貨幣現(xiàn)象，即貨幣流動是產(chǎn)生繁榮與蕭條的唯一具有充分理由的原因。哈伯勒認為霍特里關(guān)于經(jīng)濟周期的貨幣理論中，最有意味的一個特點是，對于擴張過程與收縮過程的積累性論證和分析。在這一點上，各派理論家之間有很大一致性。但霍特里的另外一些論點有較多疑問，例如他認為，繁榮之所以趨于崩潰，其間的原因總是貨幣性的，認為貨幣供額如果能取之不盡，繁榮期間就可以延長，蕭條就可以防止，這個看法受到很多經(jīng)濟學(xué)者的攻擊。
　　其次，哈伯勒分析了投資過度論。該理論的中心論點是，與生產(chǎn)消費品的行業(yè)相比，生產(chǎn)生產(chǎn)資料、資本品行業(yè)發(fā)展過度。這一理論還可分為三派：第一派，貨幣投資過度論，代表人物是哈耶克、馬克盧普、米塞斯、羅賓斯、羅布凱等。他們認為生產(chǎn)之所以會發(fā)生繁榮與蕭條間的不平衡，是由于在某種信用機構(gòu)——銀行體系下活動的貨幣力量。與純貨幣理論不同的是，他們認為商業(yè)周期不是純貨幣現(xiàn)象，而是通過貨幣因素造成了實際生產(chǎn)結(jié)構(gòu)失調(diào)，結(jié)果使繁榮趨于崩潰。第二派，哈伯勒稱之為非貨幣投資過度論，斯庇索夫和卡斯耳是其杰出代表。他們把商業(yè)周期的研究重點放在生產(chǎn)范圍內(nèi)的因素，如新發(fā)明、新市場開辟等，也就是為新投資提供機會的那些環(huán)境。他們認為蕭條是資本品生產(chǎn)過剩與消費品不足所致。第三派，由制成品需求變動引起的投資過度——派生需求加速與擴大原則。阿夫坦利翁、庀古等闡述了這一論點，克拉克、哈羅德用該論點來解釋商業(yè)周期。哈伯勒認為，貨幣投資過度理論最有價值、最有創(chuàng)造性的貢獻是：①對于繁榮狀態(tài)下由信用擴張引起的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)失調(diào)的分析；②對于由失調(diào)所引起的崩潰現(xiàn)象的解釋。但哈伯勒也認為貨幣投資過度理論不是絕對正確的，也有一些疑問，例如為什么當(dāng)轉(zhuǎn)向進一步迂回的生產(chǎn)程序時，必然會跟繁榮結(jié)合在一起，而回到迂回程度較低的生產(chǎn)程序時，必然是處于蕭條階段？
　　接著，哈伯勒又探討了消費不足論、心理理論和農(nóng)業(yè)與商業(yè)周期——收獲論等。消費不足論的代表人物是福斯特和卡欽斯。消費不足論強調(diào)，處于生產(chǎn)中較前階段的部門完全取決于消費品工業(yè)，認為消費品工業(yè)欣欣向榮，則生產(chǎn)中較前階段的部門亦會如此，后者的生產(chǎn)如果減低或者停頓，前者也必然跟著萎縮或停頓。哈伯勒認為，這種籠統(tǒng)、絕無周旋余地的說法肯定是錯誤的。德賓、漢森、哈耶克、羅賓遜等人也對消費不足論做了批評。哈伯勒認為，消費不足論比較有價值的兩個方面是：①消費不足論認為不是儲蓄進度的突然上升（即消費品需求減退）導(dǎo)致危機，而是生產(chǎn)進度的突然上升（即消費品供應(yīng)增加）導(dǎo)致了危機，這一新的見解和崩潰現(xiàn)象的資本不足解釋直接相反，值得進一步探討；②消費不足論的另一個有價值的見解是，由于工資提高低于價格上漲，因此產(chǎn)生了超額利潤，這就引起了危險的信用膨脹，最終在現(xiàn)有經(jīng)濟關(guān)系上造成了嚴重的混亂，導(dǎo)致危機。
　　……

你還可能感興趣

我要評論