市民社會(huì)淡出，國(guó)家粉墨登場(chǎng)將個(gè)人從社會(huì)約束中掙脫出來(lái)的趨勢(shì)給民主社會(huì)帶來(lái)了諸多問(wèn)題，比如社群的消失、社會(huì)信任的下降、對(duì)權(quán)利的偏執(zhí)以及無(wú)視公益而對(duì)個(gè)人意志的一味肯定。這些都是市民社會(huì)理論家會(huì)反復(fù)提及的問(wèn)題。
　　如果政府也站在完全偏向權(quán)利一極、拒絕任何更高道德的個(gè)體一邊，它就不得不去滿足個(gè)體不斷增長(zhǎng)的索取欲望，這損害的往往是社群的利益。而試圖不斷用立法的方式推動(dòng)人類進(jìn)步，正是今天我們這個(gè)政治化社會(huì)（politicized society）的核心理念。
　　面對(duì)自由個(gè)人主義的興起，美國(guó)法律和政治體制的應(yīng)對(duì)之道就是越來(lái)越多地把一切爭(zhēng)論都化約為不受限制的個(gè)人權(quán)利語(yǔ)言，用哈佛大學(xué)法學(xué)教授瑪麗，安·格倫頓（第十五章）的話說(shuō)叫“權(quán)利話語(yǔ)”。當(dāng)人類事務(wù)只能依靠法律和政治來(lái)裁決時(shí)，一切都變得政治化，即使最基本的人際關(guān)系也是如此。隨之而來(lái)的將是國(guó)家的無(wú)處不在，即使它的能力和合法性都在降低。
　　最終，實(shí)質(zhì)性的憲政原則將由政治科學(xué)家邁克爾·桑德?tīng)枺ǖ谑�四章）所稱的“程序共和”所取代，個(gè)人得到了很多權(quán)利，卻沒(méi)有相應(yīng)的公民意識(shí)。民主體制內(nèi)的斗爭(zhēng)將完全集中于如何調(diào)整民主過(guò)程以滿足個(gè)人及團(tuán)體的各種欲求，而非如何實(shí)現(xiàn)民主的實(shí)質(zhì)性目標(biāo)。
　　一旦所有事務(wù)都按照民主多數(shù)的原則決定，人們就不得不屈從于控制立法過(guò)程的那些人的一時(shí)興致。法律由此墮落為政治上擁有強(qiáng)大組織的團(tuán)體的專斷工具，一個(gè)團(tuán)體獲得的授權(quán)就意味著另一團(tuán)體必須擔(dān)負(fù)的義務(wù)。法律于是不得不在沖突的派系和主張之間，尋求更理想的平衡與界限。
　　隨著市民社會(huì)的淡去，新畫面中法律和國(guó)家的色彩則越來(lái)越濃。法律由此常常被賦予雙重的使命：既要確認(rèn)人們的性自由，又要保護(hù)人們不受性侵犯；既要保證某些群體的性別和種族優(yōu)勢(shì)，又要給其他群體提供反向歧視的保護(hù)；既要保護(hù)罪犯的權(quán)利，也要保護(hù)受害者的權(quán)利；既要維護(hù)言論自由，又要以新的權(quán)利規(guī)定來(lái)對(duì)付仇恨言論帶來(lái)的傷害；既要保護(hù)個(gè)人也要保護(hù)社群的權(quán)利，等等。
　　當(dāng)然，法律本來(lái)要做的事情就是在這些領(lǐng)域形成一種小心翼翼的平衡，但今天為了對(duì)付五花八門的權(quán)利要求，卻需要法律達(dá)到一種令人惱火的精確度，這是前所未聞的。事實(shí)上，要達(dá)到這種程度的立法和諧與平衡，超出了法律與國(guó)家機(jī)構(gòu)的能力。法律變成了一個(gè)忙得焦頭爛額的裁判員，因?yàn)樗�裁決的這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)一方面充斥了各種規(guī)則，另一方面違規(guī)的行為又仍然比比皆是——做這種比賽的裁判實(shí)在是無(wú)法完成的任務(wù)。一個(gè)公正美好社會(huì)的追求被縮減為一場(chǎng)圍繞規(guī)則的戰(zhàn)斗。
　　……