阿比·瓦爾堡(Aby Warburg)是20世紀最重要的藝術(shù)學家之一,《記憶女神圖集》是他被人提及最多的作品,這個大型的圖集研究成為他生命后期的核心成果,旨在研究西方文化中的古代遺存在后世的藝術(shù)中何以重生。本書是北京大學視覺與圖像研究中心圖像實驗室于2022年舉辦的瓦爾堡在中國工作坊和學術(shù)論壇發(fā)表的文章結(jié)集,根據(jù)論文研究主題分為阿比·瓦爾堡研究和《記憶女神圖集》研究兩部分,為阿比·瓦爾堡的國內(nèi)研究提供了重要思路與方法。
* 本書以阿比·瓦爾堡及其生命后期的核心成果《記憶女神圖集》為中心,收錄了16篇國內(nèi)外相關(guān)研究論文和譯文,以及阿比·瓦爾堡中國學術(shù)年表,內(nèi)容翔實豐富,具有深入的學術(shù)性,可供相關(guān)研究者、學者、高校學生參考閱讀。
* 為阿比·瓦爾堡的國內(nèi)研究提供了重要思路與方法。
總序
叢書以新迷影為題,緣于電影之愛,迎向電影之死。
迷影(cinéphilie)即電影之愛。從電影誕生時起,就有人對電影產(chǎn)生了超乎尋常的狂熱,他們迷影成癡,從觀眾變成影評人、電影保護者、電影策展人、理論家,甚至成為導演。他們積極的實踐構(gòu)成了西方電影文化史的主要內(nèi)容:電影批評的誕生、電影雜志的出現(xiàn)、電影術(shù)語的厘清、電影資料館的創(chuàng)立、電影節(jié)的興起與電影學科的確立,都與電影之愛密切相關(guān)。從某種角度看,電影的歷史就是迷影的歷史。迷影建立了一系列發(fā)現(xiàn)、評價、言說、保護和修復電影的機制,推動電影從市集雜耍變成最具影響力的大眾藝術(shù)。
電影史也是一部電影的死亡史。從電影誕生時起,就有人不斷詛咒電影敗德瀆神,預言電影會夭折、衰落,甚至死亡。安德烈·戈德羅(AndréGaudreault)曾說電影經(jīng)歷過八次死亡,而事實上,電影經(jīng)歷的死亡次數(shù)要遠超過這個數(shù)字。1917年,法國社會評論家愛德華·布蘭(EdouardPoulain)出版了圖書《反對電影》,公開詛咒電影淪為教唆犯罪的學校。1927年有聲電影出現(xiàn)后,卓別林在《反對白片宣言》(1931)中宣稱聲音技術(shù)會埋葬電影藝術(shù)。1933年,先鋒戲劇理論家安托南·阿爾托(AntoninArtaud)在《電影83》雜志發(fā)表文章,題目就叫《電影未老先衰》,他認為電影讓千萬雙眼睛陷入影像的白癡世界。而德國包豪斯藝術(shù)家拉斯洛·莫霍利-納吉(LászlóMoholy-Nagy)在1934年的《視與聽》雜志上也發(fā)表了文章,宣布電影工業(yè)因為把藝術(shù)隔絕在外而必定走向崩潰。到了1959年,居伊·德波(GuyDebord)在《情境主義國際》的創(chuàng)刊號上公開發(fā)表了《在電影中反對電影》,認為電影淪為反動景觀力量所使用的原始材料和藝術(shù)的消極替代品……到了21世紀,電影終結(jié)論更是在技術(shù)革新浪潮中不絕于耳,英國導演彼得·格林納威(PeterGreenaway)和美國導演昆汀·塔倫蒂諾(QuentinTarantino)分別在2007年和2014年宣布電影已死。數(shù)字電影的誕生殺死了膠片,而膠片迷影人虔誠膜拜的電影物質(zhì)載體,則正在消亡。
電影史上,兩個相隔一百年的事件在描繪電影之愛與電影之死的關(guān)系上最有代表性。1895年12月28日,魔術(shù)師喬治·梅里愛(GeorgesMéliès)看完了盧米埃爾兄弟的電影放映,決心買下這個專利,但盧米埃爾兄弟的父親安托萬·盧米埃爾(AntoineLumière)卻對梅里愛說,電影的成本太高、風險很大,是一個沒有前途的技術(shù)。這可看作電影終結(jié)論在歷史中的第一次出場,而這一天卻是電影的生日,預言電影會消亡的人恰恰是電影之父的父親。這個悖論在一百年后重演,1995年,美國批評家蘇珊·桑塔格(SusanSontag)應《法蘭克福評論報》邀請撰寫一篇慶祝電影誕生百年的文章,但在這篇慶祝文章中,桑塔格卻認為電影正不可救藥地衰退,因為迷影精神已經(jīng)衰退,唯一能讓電影起死回生的就是新迷影,一種新型的對電影的愛。所以,電影的歷史不僅是民族國家電影工業(yè)的競爭與興衰史,也不僅是導演、類型與風格的興替史,更是迷影文化與電影終結(jié)互相映照的歷史。電影之愛與電影之死構(gòu)成了電影史的兩面,它們看上去彼此分離、相互矛盾,實則相反相成、相互糾纏。
與亨利·朗格盧瓦(HenriLanglois)、安德烈·巴贊(AndréBazin)那個迷影運動風起云涌的時代不同,今天的電影生存境遇已發(fā)生翻天覆地的變化。電影不再是大眾藝術(shù)的國王,數(shù)字技術(shù)、移動互聯(lián)網(wǎng)和虛擬現(xiàn)實等新技術(shù)締造了多元的視聽景觀,電影院被風起云涌的新媒體卸下了神圣的光環(huán),人們可以在大大小小各種屏幕上觀看電影,并根據(jù)意志而任意地快進、倒退、中止或評論。在視頻節(jié)目的聚合中,電影與非電影的邊界日益模糊,屏幕的裂變、觀影文化的變化、內(nèi)容的混雜與文體的解放,電影的定義和地位承受著前所未有的挑戰(zhàn)。因此,恪守特呂弗(FrançoisTruffaut)與蘇珊·桑塔格倡導的迷影精神,可能無法讓電影在下一次死亡詛咒中幸存下來,相反,保守主義迷影或許還會催生加速電影衰亡的文化基因。一方面,迷影倡導的電影中心主義建構(gòu)了對電影及其至高無上的藝術(shù)身份的近乎專斷的獨裁式想象。這種精英主義的圈子文化締造了大電影意識,或者電影原教旨主義,它推崇電影院崇拜論,強調(diào)清教徒般的觀影禮儀,傳播對膠片的化學成像美感的迷戀。另一方面,迷影文化在公共場域提高電影評論的專業(yè)門檻,在學術(shù)研究中形成封閉的領(lǐng)地意識,讓電影創(chuàng)作和電影批評都拘囿在密不透風的歷史行話的系統(tǒng)中。因此,捍衛(wèi)電影尊嚴及其神圣性的文化,開始阻礙電影通過主動的進化去抵抗更大、更快的衰退,電影迷戀與電影終結(jié)在今天比在歷史上的任何時候都顯現(xiàn)出強烈的張力。
電影的本質(zhì)正在發(fā)生變化,迷影在流行娛樂中拯救了電影的藝術(shù)身份與榮耀,但這條歷史弧線已越過了峰值而下墜。電影正面臨痛苦的重生,它不再是彼岸的藝術(shù),不再是一個對象或者平行的現(xiàn)實,它必須突破藩籬,成為包容所有語言的形式。浩瀚洶涌的視聽世界從內(nèi)到外沖刷我們的生活和認知,電影可以成為一切,或一切都將成為電影。正因如此,新迷影叢書力求用主動的尋找回應來自未來的訴求,向外鉤沉被電影學所忽視的來自哲學、史學、社會學、藝術(shù)史、人類學等人文學科的思想資源,向內(nèi)在電影史的深處開掘新的邊緣文獻。只有以激進的姿態(tài)迎接外部的思想和歷史的聲音,吸納威脅電影本體、儀式和藝術(shù)的質(zhì)素,主動拓寬邊界,才能建構(gòu)一種新的、開放的、可對話的新迷影,而不是用悲壯而傲慢的感傷主義在不可預知的未來魚死網(wǎng)破,這就是本叢書的立意。我們慶幸在尋找新迷影的路上得到了學界前輩的支持,相識了許多志同道合的伙伴,會聚了一批充滿激情的青年學者,向這些參與者致敬,也向熱愛電影的讀者致敬,并懇請同行專家們批評指正。
李洋,北京大學藝術(shù)學院教授、博士生導師,歐盟大學委員會高級訪問學者,北京大學圖像學實驗室執(zhí)行主任,主要研究方向為藝術(shù)理論、圖像哲學與電影史,著有《目光的倫理》《迷影文化史》《萊昂內(nèi)西部片中的手勢電影動勢語言分析導論》等。
目錄
李洋
編者導言 阿比·瓦爾堡與《記憶女神圖集》 1
阿比·瓦爾堡研究
馬修·蘭普利
從象征到寓言阿比·瓦爾堡的藝術(shù)理論 13
斯文·呂蒂肯
保持距離阿比·瓦爾堡論神話與現(xiàn)代藝術(shù) 56
吳瓊
阿比·瓦爾堡的幽靈學 77
克勞德·英伯特
在康德與博厄斯之間的阿比·瓦爾堡從美學到圖像人類學 116
馬修·蘭普利
間隙的圖像學阿比·瓦爾堡的遺產(chǎn) 163
艾米麗·萊文
另一個魏瑪作為漢堡學派的瓦爾堡圈子 204
馬修·蘭普利
模仿和寓言論阿比·瓦爾堡與瓦爾特·本雅明 235
魯明軍
藝術(shù)力重識李格爾的藝術(shù)意志與瓦爾堡之情念程式 267
圖像、戲劇與人類世的命運:馬庫嘎與瓦爾堡 321
閃回的政治:文獻展的瓦爾堡時刻 346
李洋
瓦爾堡之后的藝術(shù)史與電影 367
《記憶女神圖集》研究
喬泓凱
瓦爾堡的圖像宇宙學《記憶女神圖集》圖版 B 的圖像志研究 397
王欣萌
混合風格之下的世俗之愛《記憶女神圖集》38 號圖版研究 428
鄭亞萌
作為隱喻的距離《記憶女神圖集》49 號圖版研究 456
高逸凡
間隙的沉思《記憶女神圖集》72 號圖版研究 478
楊旖旎、林蓉
阿比·瓦爾堡中國學術(shù)年表 499
文章信息 528
大都會文獻翻譯小組 534