《書(shū)經(jīng)蔡傳辨正》，作者沈大允（一八〇六一八七二），青松人。據(jù)學(xué)者考證，沈大允字晉卿，號(hào)白雲(yún)、石橋、東邱子。在當(dāng)時(shí)朝鮮末期的社會(huì)大混亂中，由於曾祖牽連到羅州掛書(shū)事件而家道衰敗。另?yè)?jù)張炳漢《尚書(shū)蔡傳辨正》題解，沈大允出身於名門(mén)世家。其九世祖沈光世是朝鮮仁祖時(shí)的著名文人、作家，有代表作《海東樂(lè)府》傳世。其高祖沈壽賢（一六六三一七三六）曾在英祖時(shí)任領(lǐng)議政之職。不過(guò)，自沈壽賢以後，便家道中落了。起因於壽賢的第二子，即沈大允的曾祖父沈鍔的一個(gè)變故。沈鍔於一七三一年（英祖七年），始任吏曹判書(shū)，由於一七五五年（英祖三十一年）發(fā)生了庭試試卷的變書(shū)事件，即上文所謂羅州掛書(shū)事件。沈鍔當(dāng)時(shí)受牽連而被處以極刑。從那以後沈氏子孫再也沒(méi)有進(jìn)入官場(chǎng)了。
據(jù)説沈大允從十四五歲起即開(kāi)始鑽研經(jīng)傳之學(xué)。四書(shū)五經(jīng)、各類(lèi)史書(shū)、諸子百家、陰陽(yáng)、術(shù)數(shù)、小學(xué)無(wú)不涉獵。但因家境貧寒兼之社會(huì)動(dòng)蕩，他的學(xué)習(xí)之路并不一帆風(fēng)順。奈何資料闕失，無(wú)法了解更多有關(guān)他的情況了。
目前所見(jiàn)沈大允的傳世著作除《書(shū)經(jīng)蔡傳辨正（四冊(cè)）》外，還有《庸學(xué)（一冊(cè)）〈中庸訓(xùn)義、大學(xué)考正〉》、《論語(yǔ)（二冊(cè)）》、《詩(shī)經(jīng)集傳辨正（六冊(cè)）》、《象義占法（五冊(cè)）》、《春秋（三冊(cè)）》、《禮記（十二冊(cè)）》、《春秋四傳注疏抄選（十冊(cè)）》、《東史（六冊(cè)）》、《全史（五十八冊(cè)）》。如此豐碩的著述成果，充分顯示出他的學(xué)術(shù)成就。從中可以了解到他所涉獵的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，反映了他對(duì)於經(jīng)學(xué)和歷史的特殊關(guān)注。
《書(shū)經(jīng)蔡傳辨正》始作於一八五九年，當(dāng)時(shí)沈大允五十四歲。其寫(xiě)作目的是希望對(duì)蔡沈的《書(shū)經(jīng)集傳》進(jìn)行分辨並糾正失誤�；�本編寫(xiě)體例是：各段先有《序文》提示主要內(nèi)容，再依相關(guān)篇目先抄録經(jīng)文，然後斷以己意。如果直接針對(duì)蔡傳的解釋提出異議或者發(fā)表意見(jiàn)的，往往先用集傳曰……記録下《蔡傳》的原文，然後於其下添加己意�？傮w來(lái)看，沈大允對(duì)於蔡沈的諸多解釋均持批判態(tài)度，如他在序文所言：《蔡傳》集西漢以來(lái)注疏而補(bǔ)以己意，然大牴多瞽謬害於先王之義者。輒爲(wèi)辨正，以遺後之君子焉。從中我們也可以看出他的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)與態(tài)度。
《書(shū)經(jīng)蔡傳》的作者蔡沈是朱熹的弟子。蔡沈於《書(shū)經(jīng)集傳》自序云：慶元己未（一一九九）冬，先生文公（朱熹）令沈作《書(shū)集傳》。明年先生歿，又十年始克成編，總?cè)舾扇f(wàn)言。則蔡沈所作《書(shū)經(jīng)集傳》是受師命而爲(wèi)，且在朱熹去世前一年開(kāi)始動(dòng)筆，歷時(shí)十年才編撰完成。通讀沈大允的《書(shū)經(jīng)蔡傳辨正》可以發(fā)現(xiàn)，雖然沈大允稱(chēng)自己是對(duì)《蔡傳》進(jìn)行辨正，但從他所辨正的內(nèi)容來(lái)看，其所表達(dá)的主體內(nèi)容其實(shí)是對(duì)朱子的經(jīng)學(xué)思想以及注釋方法等方面表現(xiàn)的懷疑，特別表現(xiàn)在對(duì)朱子有關(guān)學(xué)與心性問(wèn)題的看法上。
例如，《商書(shū)·湯誥》云，王曰：嗟！爾萬(wàn)方有衆(zhòng)……惟皇上帝降衷于下民，若有恒性……對(duì)於該段經(jīng)文，蔡沈的注釋是：皇，大；衷，中；若，順也。天之降命，而具仁義禮智信之理，無(wú)所偏，所謂衷也。人之稟命，而得仁義禮智信之理，與心，所謂性也�？梢�(jiàn)，他認(rèn)爲(wèi)人與生俱來(lái)就具有仁義禮智信之理，這是上天降予的，沒(méi)有偏頗之差，這就是所謂的衷；而人承受天命，順天而得到仁義禮智信之理，是自然而然與心俱生的，所以，這就是所謂的性。也就是説中與性其實(shí)是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面而已，從天對(duì)人而言是中，從人承受天命而言是性。對(duì)此沈大允則給予了尖鋭的批評(píng)，他説：《集傳》所云中爲(wèi)人性，則將皆不學(xué)而能、不教而成、兒生落地而聖矣。中者，德之位也。在於事物，而不在於心。心能得事物之中也，非中能得事物之善也。心中有中，豈非誣歟？又性既中矣，則情何以有欲也？情獨(dú)出於氣質(zhì)，而心無(wú)知如柱耶？其云仲虺天生民，有欲，以情言。則情之妄發(fā)者，亦出於天耶？天命人以善，而又命人以不善耶？妄亦甚矣。他認(rèn)爲(wèi)，如果人的天性中就包含中，那麼，人一出生便已達(dá)到了聖人的境地，如此，學(xué)與教就會(huì)變成無(wú)用之物。所以認(rèn)爲(wèi)中不是存在於內(nèi)心裏，而是存在於事物中，是德的體現(xiàn)。人心只能夠把握事物的中，如果能在事物中實(shí)現(xiàn)了中，也就實(shí)現(xiàn)了善，這也就是德，因此他認(rèn)爲(wèi)人不是與生俱來(lái)就具備仁義禮智信的德的，而應(yīng)該是不讓心性（道心）被人心（己、氣質(zhì)）所影響或被邪惡所動(dòng)搖，從而維持中正的狀態(tài)，即通過(guò)對(duì)善的實(shí)踐來(lái)實(shí)現(xiàn)仁義禮智信的德。他的這種觀念，明顯表現(xiàn)出對(duì)朱子性即理學(xué)説的否定與質(zhì)疑。不僅直斥之鑿空甚矣，更明言其爲(wèi)鄙儒之泛言性理無(wú)用之虛談也。
再如，關(guān)於《堯典》咨四岳一段的注解，蔡沈《集傳》認(rèn)爲(wèi)四岳是一個(gè)人，云：四岳，官名。一人而總四岳諸侯之事也。并解釋僉曰爲(wèi)衆(zhòng)人共對(duì)之辭，是四岳與其所領(lǐng)諸侯之在朝者同辭而對(duì)也。對(duì)此，沈大允亦提出了十分尖鋭的批評(píng)，并在仔細(xì)分析語(yǔ)句結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，結(jié)合上下文而明確提出：四岳，官名。凡四人，內(nèi)主百官，外分主諸侯者也。其批判態(tài)度是非常鮮明的。
關(guān)於《堯典》，沈大允認(rèn)爲(wèi)其中蘊(yùn)含的帝王治國(guó)之道在於修身、順天、得人。書(shū)經(jīng)蔡傳辨正序序
天不變，人不變，道亦不變。誠(chéng)知道矣，雖在古知今，在今知古，可也；茍不知道矣，雖在古論古，在今論今，直懵如也。當(dāng)問(wèn)其知道與否也，不當(dāng)問(wèn)其在古與今也。惟其政事、文辭時(shí)有古今之異者，然政事、文辭本於道，道之自出，可推道而達(dá)之也�！恫虃鳌芳�西漢以來(lái)注疏而補(bǔ)以己意，然大抵多瞽謬，害於先王之義者。輒爲(wèi)辨正，以遺後之君子焉。