前言
本書嘗試將政治哲學(xué)（Politische Philosophie）規(guī)定為哲學(xué)概念，并讓政治哲學(xué)面對面地經(jīng)受啟示宗教的挑戰(zhàn)。本書所依循的看法是，哲學(xué)必須與可能提出來反對自己的強(qiáng)有力的異議相對峙，必須在這種對峙中證明自身的權(quán)利和必然性；本書還主張，這種對峙該成為政治哲學(xué)的職責(zé)（Officium）所在。正如哲學(xué)不能被理解為一門學(xué)科或一個文化領(lǐng)域，政治哲學(xué)也不能被理解為哲學(xué)花苑中的一塊田地或一個特殊分支。政治哲學(xué)毋寧是一種特殊的轉(zhuǎn)向，是一種觀看方向和提問方向的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變?yōu)檎軐W(xué)在整全中奠定了一種分別。因?yàn)�，哲學(xué)只有在對其前提的沉思中，在與其為嚴(yán)苛的替代者的相遇中，才能完成自身的反思性。本書的部分在對其實(shí)事的一種四重規(guī)定的意義上來把握政治哲學(xué)的概念：按照政治哲學(xué)的對象，即政治事物或人類事物；作為哲學(xué)的一種樣式或著眼于哲學(xué)生活的政治辯護(hù)；顧及哲學(xué)生活的理性奠基；以及終作為哲人的自我認(rèn)識之所，而這又將其他三重規(guī)定連成一體。這四個要素相互交織，構(gòu)成了一個既分殊又貫通的整全，整全有著各式各樣的歷史形態(tài)，卻又保持著內(nèi)在的統(tǒng)一。第二和第三部分則通過解釋政治哲學(xué)的兩篇杰作來示范性地闡明這個概念。

位于中心的是對施特勞斯復(fù)雜也有爭議的著作《思索馬基雅維里》（Thoughts on Machiavelli）的深入研究。施特勞斯把政治哲學(xué)的概念引入了哲學(xué)論述，在他的這本內(nèi)容為豐富的著作中，施特勞斯將標(biāo)志著政治哲學(xué)開端的蘇格拉底問題與命名了現(xiàn)代政治哲學(xué)開端的馬基雅維里問題連接起來。位于蘇格拉底與馬基雅維里之間的是啟示宗教的神學(xué)和政治挑戰(zhàn)，《思索馬基雅維里》是施特勞斯就此寫下的為驚人的論述。

第三部分包含對盧梭（Jean-Jacques Rousseau）《社會契約論》（Du contrat social）的一種新解釋。對這本書的理路和構(gòu)造的解析說明了，只要還沒有把它讀作對于一切形式的神權(quán)政治構(gòu)想的系統(tǒng)的政治哲學(xué)回答，就無法恰切地理解盧梭這本為著名的著作�！渡鐣�契約論》清楚地規(guī)定了政治的權(quán)利和邊界，在這方面，沒有任何另一本現(xiàn)代哲人的著作能夠與之媲美。

《為何政治哲學(xué)？》本是我于2000年2月16日在慕尼黑大學(xué)大禮堂所作的教授就職演說。它在2000年單獨(dú)發(fā)行，2001年再版，并被譯成了五種語言。德文原版已脫銷很久。另外兩篇是對2000年這份綱領(lǐng)性草案的印證和充實(shí)，兩篇皆專為本書而作�！墩軐W(xué)的更新與啟示宗教的挑戰(zhàn)》寫于兩個討論班期間，即我于2010年夏季在慕尼黑大學(xué)和2011年春季在芝加哥大學(xué)社會思想史委員會所開設(shè)的《思索馬基雅維里》討論班。2012年春季在芝加哥舉行的《社會契約論》討論班為《政治的權(quán)利與哲人的認(rèn)識》做了準(zhǔn)備。在2012年9月、10月和12月于哈雷大學(xué)、蘇黎世大學(xué)和柏林自由大學(xué)的公開演講中，我宣讀了此篇第1和第2節(jié)的部分內(nèi)容。我從1974年開始著手研究《社會契約論》。2000/2001年冬季學(xué)期和2006年夏季學(xué)期，我在慕尼黑的討論班都以《社會契約論》為主題；很久之前，在1980年夏季，我受黑尼斯（Wilhelm Hennis）邀請和他一起在弗萊堡大學(xué)所舉辦的討論班，也以《社會契約論》為主題�！端妓黢R基雅維里》則在1977年10月的次閱讀后就一直陪伴著我。它屬于那種要求讀者日思夜想并能日夜從中受益的書。