在今日尚待解決的問題中，很少有比地球歷史上海陸的范疇及其關系這一問題更令人著迷的了。曾經(jīng)有許多關于這方面 的地圖發(fā)表過：有些是依據(jù)已知其年代的海陸 沉積層的形成及其分布而制成的；有些地圖的 依據(jù)則不十分具體，例如，對于含有時代相同但性質(zhì)不同的海相動物的沉積層間，認為存在 著古陸的阻隔。另一方面，如果目前為海洋所 隔開的陸地上的動植物極為相似，就往往認為， 這是陸地間必曾有過陸橋相連接而后來陸橋才 沉沒于海底的充分證據(jù)。但是，在復原過去地形的工作中，卻從來沒有人想到大陸間的相關位置有過顯著的變動，雖然在從前的宇宙學者們中曾經(jīng)不止一人暗示過這種可能性。

一直等到魏格納教授搜集了大量地質(zhì)資料，才進而證明了這種相對運動確實是發(fā)生過的。不僅分布在陸地上的古今生物提供了支持他這種論點的有力證據(jù)，而且，今日隔海數(shù)千千米的地區(qū)彼此沉積層系列極為相似的現(xiàn)象， 除了表明它們是在相近地區(qū)的相同條件下沉積的外，也別無其他合理解釋。地球上各處重力與磁力變化所提供的證據(jù) 使我們不得不承認：海洋與陸地并不如過去所 想象的那樣只是地表局部的和暫時的起伏，而是由地殼組成成分的基本差異所引起的。大陸塊的巖石大部分是由酸性深成巖（即花崗巖與片麻巖）所組成的。沉積巖、變質(zhì)巖 和基性火成巖雖然在地球表面上具有顯著的作 用，但在數(shù)量上到底居于從屬的地位。大陸巖石整個說來密度較小，主要由硅、鋁、堿組成， 合稱為 Sial，即硅鋁層［注：蘇斯（Suess）曾稱之為 Sal，但我們贊同魏格納的意見，采用普費弗爾（Pfe er）教授的建議，改稱為 Sial，以免與鹽（Salt）的拉丁字（Sal）相混淆］。

有足夠的理由可以相信，形成大洋底的巖石具有較多的基性成分，含有大量的鎂、氧化 鐵及石灰，鋪在大陸的硅鋁層下面的也是同一成分的這種巖石或巖漿：它們組成了厚約 1500 千米的一個地球物質(zhì)圈。它被稱為 Sima，即硅鎂層，以區(qū)別于硅鋁層。

據(jù)魏格納等人的估計，大陸硅鋁層的厚度為 100 千米（我認為這個數(shù)字似嫌太大）。魏格納教授相信，大陸的漂移是硅鋁塊在硅鎂層中移動的結(jié)果，硅鎂層在硅鋁塊移動時讓出了道路。他把硅鎂層的物理性比作火漆，是一種黏性極大的液體。當然，硅鎂層的黏性（即對于 變形的抗力）遠比火漆大，但在地球歷史的漫 長歲月中，遭到不斷的作用力以后，它會像火漆一樣發(fā)生變形。我個人認為硅鋁層與硅鎂層之間最重要的 差別在于下列事實：即巖漿（從中通過結(jié)晶析出硅鋁質(zhì)）之所以具有流動性是由于其中含有大量的巖漿水與其他揮發(fā)性成分。一旦在結(jié)晶過程中失去了這些成分，以后要使巖漿再度呈流動狀態(tài)，就非有比原始巖漿高出很多的高溫不可。水成巖和變質(zhì)巖一般說來也是很難熔化的。硅鎂層則不然，基性巖漿含水極多， 巖石原始結(jié)晶溫度與再熔化時所需的溫度并沒有很大的差別。因此溫度一經(jīng)升高，硅 鎂層就比較容易進入熔化或半熔化狀態(tài)。硅鎂層溫度的升高可能由于沉積物覆蓋在其 巖石上和堆積物的沉壓作用所致，也可能如喬利教授（Prof. Joly）所指出的僅僅是輻射能的結(jié)果。魏格納教授設想：硅鋁層原曾覆蓋過地球的整個表面，但隨著時代的進展，由于 皺縮而使它的面積減小了，厚度增加了。到了古生代末期和中生代初期，它形成了一整塊大陸，稱之為 Pangaea，即世界洲。這個大陸后來逐步分離，彼此移開，組成了今日的各大洲。

魏格納教授又采用了一個為各方面所鼓吹著的見解，即地球表面的地極位置隨時有所變動，因此同一地區(qū)在不同時代中即經(jīng)歷到極地氣候條件，也經(jīng)歷到赤道氣候條件。他從化石和巖性對古氣候所提供的證據(jù)中，試圖追索出從泥盆紀到今日的地極移動的蹤跡。以往很多學者認為石炭紀末或二疊紀初南美洲、印度與澳洲的冰川是由于 當時其地靠近南極所致，但總找不出任何一個南極點，能使所有的冰川都位于距南極 70以內(nèi)。根據(jù)魏氏的假說，這個困難就不存在了。他認為這些冰川當時都靠攏在一處，并不像現(xiàn)在那樣遠離重洋，達數(shù)千千米之遙。

在魏格納教授所提出的各種問題中，最有趣的問題之一是目前陸塊間的相對運動能否用儀器來確切記錄的問題。根據(jù)一系列用月球觀察經(jīng)度（觀測月球?qū)�恒星的視運動）的結(jié)果，表明格陵蘭東北部與格林尼治間的經(jīng)度距正在逐漸增大。只是這些觀測是否準確，直到現(xiàn)在還沒有能得到普遍的證實。于 1863 年和 18821883 年間，在格陵蘭西部的果特霍普（Godthaab）進行了月球觀測，所得的結(jié)果表明其經(jīng)度反而減少了 2.6 秒。 1922 年，金生（Lt. Col. Jensen）中校曾利用從瑙恩（Nauen）發(fā)出的無線電信號，并用 13.5 厘米的經(jīng)緯儀觀測星體通過中天的時間，進行了精密的經(jīng)度測定，獲得了比前次測定的平均值約大 5 秒的數(shù)值。魏氏認為這是格陵蘭向西移動的確證。查爾斯 ·克羅 斯上校（Col. Sir Charles Cross）認為由于月球觀測方法不可靠，這個數(shù)字也不應接受 ［見 1924 年英國《地理雜志》（Geogr. Journal）第 63 卷第 147 頁］。當然，用無線電方法進行觀測要準確很多。如果能于今后十年中用金生中校的方法繼續(xù)進行觀測，總魏教授也 提到英國格林尼治與美 國馬 薩諸塞州 的坎布里奇（Cambridge）之間在 1872 年、 1892 年及 1914 年用海底電報信號測定

的經(jīng)度差，它們僅顯示出增加 0.023 秒。但這些測定常常受到性質(zhì)不明的各種干擾，而這些干擾所影響的數(shù)值比所要求計算的微小變值還大。

但在判定有無任何真正的經(jīng)度變化這一問題上，我們今后會更有辦法，因為現(xiàn)在在兩個觀測所之間每天都能收到并記下無線電信號（也可在兩大陸上的其他觀測所內(nèi)進行），還可以在一年中的每個晴朗的晚上觀測星體通過中天的時間，所以經(jīng)度的觀測幾乎是在不斷地進行著，一些臨時的反常的影響也就不難予以消除。這樣，在幾年以內(nèi)，定能獲得最為正確可靠的結(jié)果。無論將來這些觀測的成果如何，也無論他對今日海陸形狀的演變的見解是否還得修正，魏格納教授引導我們注意到，在地球變遷上有一個任何人所不容忽視的重要的新要素，他的這個功績總是極為可貴的。我曾另撰文章批評過魏氏結(jié)論中的某些細節(jié)，這里沒有復述的必要。在這個譯本中，我只是關心著它能把原著者的見解與論點忠實地翻譯出來。抱著這個目的，曾把這份譯稿送給魏格納教授審查過，我自己也曾仔細校閱。因此，這個譯本是可以看作魏氏學說的一個正確而可信的闡述的。