新中國成立后，刑法學(xué)直接引進(jìn)了蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成體系。這在當(dāng)時(shí)不可避免，現(xiàn)在也無可厚非。林林總總的原因，使得一元的犯罪論體系(四要件體系)獨(dú)存的局面，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)得以維持。但可以肯定和應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，在當(dāng)今的中國，一元犯罪論體系獨(dú)存的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，這不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移。不管是刑法學(xué)者還是司法人員，恐怕只能以平和心態(tài)迎接和面對(duì)多元犯罪論體系并存時(shí)代的到來。
學(xué)術(shù)是在相互批判中繁榮與發(fā)展的。不管是維護(hù)傳統(tǒng)的四要件體系，還是采納國外的某種犯罪論體系，抑或創(chuàng)立全新的犯罪論體系，都會(huì)批判對(duì)方犯罪論體系的缺陷。但是，單純批判對(duì)方觀點(diǎn)是不夠的，自覺或者不自覺地編造對(duì)方并不存在的缺陷更不可��；各種學(xué)說在批判對(duì)方觀點(diǎn)的同時(shí)，必須反省自己的觀點(diǎn)，并借鑒乃至吸收對(duì)方的合理之處。
構(gòu)建犯罪論體系時(shí)，既需要體系的思考，也需要問題的思考。一種犯罪論體系是否妥當(dāng)，不僅取決于其論理性(邏輯性)，而且取決于其實(shí)用性。當(dāng)前，關(guān)于犯罪論體系的爭(zhēng)論，大多停留在純粹說理階段。學(xué)者們應(yīng)當(dāng)以自己所堅(jiān)持或主張的犯罪論體系解決各種具體問題，既不能避而不談，也不能以“有待研究”去敷衍；既不能牽強(qiáng)地回答，更不能將其他體系的解決方法當(dāng)作自己所堅(jiān)持或主張的體系的解決方法。當(dāng)具體問題之所以不能解決是由于犯罪論體系所致時(shí)，就有必要采取能夠解決具體問題的犯罪論體系。
新中國成立后，刑法學(xué)直接引進(jìn)了蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成體系。這在當(dāng)時(shí)不可避免，現(xiàn)在也無可厚非。林林總總的原因，使得一元的犯罪論體系(四要件體系)獨(dú)存的局面，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)得以維持。但可以肯定和應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，在當(dāng)今的中國，一元犯罪論體系獨(dú)存的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，這不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移。不管是刑法學(xué)者還是司法人員，恐怕只能以平和心態(tài)迎接和面對(duì)多元犯罪論體系并存時(shí)代的到來。
學(xué)術(shù)是在相互批判中繁榮與發(fā)展的。不管是維護(hù)傳統(tǒng)的四要件體系，還是采納國外的某種犯罪論體系，抑或創(chuàng)立全新的犯罪論體系，都會(huì)批判對(duì)方犯罪論體系的缺陷。但是，單純批判對(duì)方觀點(diǎn)是不夠的，自覺或者不自覺地編造對(duì)方并不存在的缺陷更不可��；各種學(xué)說在批判對(duì)方觀點(diǎn)的同時(shí)，必須反省自己的觀點(diǎn)，并借鑒乃至吸收對(duì)方的合理之處。
構(gòu)建犯罪論體系時(shí)，既需要體系的思考，也需要問題的思考。一種犯罪論體系是否妥當(dāng)，不僅取決于其論理性(邏輯性)，而且取決于其實(shí)用性。當(dāng)前，關(guān)于犯罪論體系的爭(zhēng)論，大多停留在純粹說理階段。學(xué)者們應(yīng)當(dāng)以自己所堅(jiān)持或主張的犯罪論體系解決各種具體問題，既不能避而不談，也不能以“有待研究”去敷衍；既不能牽強(qiáng)地回答，更不能將其他體系的解決方法當(dāng)作自己所堅(jiān)持或主張的體系的解決方法。當(dāng)具體問題之所以不能解決是由于犯罪論體系所致時(shí)，就有必要采取能夠解決具體問題的犯罪論體系。
張明楷，男，1959年生，湖北仙桃人。清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。兼任中國法學(xué)會(huì)理事，中國人權(quán)研究會(huì)常務(wù)理事，中國刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，最高人民檢察院專家咨詢委員；曾為日本東京大學(xué)客員研究員，東京都立大學(xué)客員研究教授，德國波恩大學(xué)高級(jí)訪問學(xué)者；出版?zhèn)�人專著10余部，發(fā)表學(xué)術(shù)論文300余篇。
上編 犯罪構(gòu)成體系
第一章 基本方法
一、從一元體系到多元體系
二、從單純批判到相互借鑒
三、從純粹說理到解決問題
四、從形式表述到實(shí)質(zhì)內(nèi)容
第二章 理論支柱
一、現(xiàn)行體系的成因
二、現(xiàn)行體系的缺陷
三、以違法與責(zé)任為支柱的合理性
四、以違法與責(zé)任為支柱的障礙
第三章 邏輯關(guān)系
一、刑法目的與構(gòu)成要件的關(guān)系
二、違法與責(zé)任的關(guān)系
三、成立條件與阻卻事由的關(guān)系
四、兩階層與三階層的關(guān)系
下編 構(gòu)成要件要素
第一章 構(gòu)成要件要素概述
一、構(gòu)成要件要素的分類
二、構(gòu)成要件要素的機(jī)能
第二章 消極規(guī)定的構(gòu)成要件要素
一、消極規(guī)定的構(gòu)成要件要素的概念
二、消極規(guī)定的構(gòu)成要件要素的范圍
三、消極規(guī)定的構(gòu)成要件要素的解釋
第三章 不成文的構(gòu)成要件要素
一、不成文的構(gòu)成要件要素的概念
二、不成文的構(gòu)成要件要素的確定
三、理論與司法的現(xiàn)狀分析
第四章 規(guī)范的構(gòu)成要件要素
一、規(guī)范的構(gòu)成要件要素的一般概念
二、規(guī)范的構(gòu)成要件要素的基本分類
三、規(guī)范的構(gòu)成要件要素的立法取舍
四、規(guī)范的構(gòu)成要件要素的司法判斷
五、規(guī)范的構(gòu)成要件要素的主觀認(rèn)識(shí)
第五章 客觀的超過要素
一、現(xiàn)實(shí)問題
二、思考過程
三、若干說明
第六章 整體的評(píng)價(jià)要素
一、整體的評(píng)價(jià)要素的概念
二、整體的評(píng)價(jià)要素的不可避免性
三、整體的評(píng)價(jià)要素的認(rèn)識(shí)
第七章 表面的構(gòu)成要件要素
一、表面的構(gòu)成要件要素的概念
二、表面的構(gòu)成要件要素與犯罪之間的關(guān)系
三、表面的構(gòu)成要件要素與事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤
四、表面的構(gòu)成要件要素與共犯過�，F(xiàn)象
五、表面的構(gòu)成要件要素與事實(shí)不明案件
六、表面的構(gòu)成要件要素與罪刑法定原則
人文社會(huì)科學(xué)的研究沒有終點(diǎn)�！跋窠^對(duì)的必然性，絕對(duì)精確，最終真理等觀念都是應(yīng)當(dāng)從科學(xué)中排除出去的幽靈。”因?yàn)椤跋嘈胖挥幸环N真理而且自己掌握著這個(gè)真理，這是世界上一切罪惡的最深刻的根源”①。任何犯罪論體系都不可能是最終的權(quán)威構(gòu)建�！盎厥走^去，自然主義與新康德主義刑法體系各維持了卅年的優(yōu)勢(shì)，而目的論刑法體系居于擅場(chǎng)之地位則持續(xù)了廿年。從功能性刑法體系創(chuàng)建之時(shí)起亦有廿年來余�！雹咭环N犯罪論體系的正確性是暫時(shí)的，而不是永久的。甚至如同平野龍一教授所言：“并不存在唯一‘正確’的體系�！�
“學(xué)術(shù)自由是學(xué)術(shù)活動(dòng)得以順利開展，學(xué)術(shù)研究得以保持繁榮，學(xué)術(shù)創(chuàng)新成果得以大量涌現(xiàn)，從而推動(dòng)社會(huì)不斷進(jìn)步的重要前提�！雹軐W(xué)術(shù)自由意味著每個(gè)刑法學(xué)者都有提出自己的犯罪論體系的自由；每位刑法學(xué)者都可以推翻自己以前曾經(jīng)采用過的犯罪論體系，而改用新的犯罪論體系；但是，每位刑法學(xué)者都不可以強(qiáng)求他人接受自己認(rèn)為合理的犯罪論體系。質(zhì)言之，原來采取四要件體系的學(xué)者，可以自由地批評(píng)與放棄四要件體系，而改用三階層或者兩階層體系，但是，不能采用其他方法強(qiáng)迫堅(jiān)信四要件體系具有合理性的學(xué)者放棄四要件體系。反之，采用四要件體系的學(xué)者，可以批判德國、日本的三階層或者兩階層體系，但也似乎沒有必要阻止他人采用三階層或者兩階層體系。概言之，學(xué)術(shù)自由的結(jié)局，必然導(dǎo)致一元犯罪體系獨(dú)存的局面不復(fù)存在。
多元的犯罪論體系并存，是令人欣慰的現(xiàn)象。
迄今為止在大學(xué)所進(jìn)行的刑法學(xué)教學(xué)，基本上是只有通說沒有少數(shù)說的教學(xué)；學(xué)生上課時(shí)只擁有一本刑法學(xué)教科書，而教科書基本上只寫通說。所以，教師與學(xué)生都認(rèn)為通說就是真理，其他觀點(diǎn)全為謬誤。
書單推薦
