一、理論與現(xiàn)實(shí)：問題提出緣由
法國偉大的哲學(xué)家、人道主義者、諾貝爾和平獎(jiǎng)的獲得者阿爾貝特施韋澤（Albert Schweitzer）在1923年率先提出尊重一切生命的觀點(diǎn)，成為西方生態(tài)倫理學(xué)的奠基人，生態(tài)問題開始走入學(xué)術(shù)研究的視野。時(shí)過近90年，2012年我國著名作家、諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者莫言在東亞文學(xué)論壇演講中指出：人類正在瘋狂地向地球索取。我們把地球鉆的千瘡百孔，我們污染了河流，海洋和空氣，我們擁擠在一起，用鋼筋和水泥筑起稀奇古怪的建筑，我們在這樣的城市里放縱著自己的欲望，制造著永難消解的垃圾。 無論是西方還是東方、無論是時(shí)間早與晚，在人類進(jìn)入工業(yè)文明享受充足的物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，人類又不得不面對(duì)一個(gè)自己制造出來反身威脅著人自身生存與發(fā)展的重要問題生態(tài)問題。意大利新人道主義理論創(chuàng)始人佩西所說的我們繼續(xù)不屈地攀登,不知道究竟是在開創(chuàng)有決定意義的新的歷史里程碑呢，還是在挖掘自己的墓穴 ，值得我們思考。
（一）全球生態(tài)危機(jī)之后的理論思考
首先面臨生態(tài)問題的是西方，同樣首先進(jìn)行反思工業(yè)文明發(fā)展、重新思考人與自然關(guān)系的也是西方。生態(tài)倫理學(xué)和生態(tài)馬克思主義就是在回應(yīng)生態(tài)這一時(shí)代問題中誕生、成長并壯大起來的。但是，他們都陷入了同樣的理論困境：希冀在工業(yè)文明中建立起來的人與自然二元對(duì)立的基礎(chǔ)上去構(gòu)建人類新的生存模式。
西方生態(tài)倫理學(xué)從孕育階段（19世紀(jì)）的梭羅《瓦爾登湖》愛的共同體思想、繆爾大自然擁有權(quán)力到創(chuàng)立階段（20世紀(jì)初到中葉）施韋澤敬畏生命倫理觀、利奧波德大地倫理學(xué)再到長足發(fā)展階段（20世紀(jì)中葉到現(xiàn)在）辛格動(dòng)物解放輪、雷根動(dòng)物權(quán)力論、泰勒生物中心論、羅爾斯頓自然價(jià)值論、挪威哲學(xué)家納什深層生態(tài)學(xué)，從人類中心論到弱人類中心論再到自然中心論，西方生態(tài)倫理學(xué)取得了長足的發(fā)展�？梢哉f，西方生態(tài)倫理學(xué)第一次清晰地提出了環(huán)境問題，掀起了全球范圍內(nèi)的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)，提升了關(guān)乎人類共同利益的生態(tài)意識(shí)，奏響了人與自然和平共處的時(shí)代強(qiáng)音。一時(shí)間，環(huán)境倫理學(xué)成為西方的顯學(xué)，環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)成為社會(huì)的熱點(diǎn)。但是，西方生態(tài)倫理學(xué)在把屬人的倫理思想、價(jià)值觀念賦予自然界的時(shí)候，并沒有消解人與自然的二元對(duì)立局面，并沒有建立起人與自然休戚與共的和諧關(guān)系。雖然環(huán)境倫理學(xué)推動(dòng)了西方的環(huán)保運(yùn)動(dòng)，生態(tài)環(huán)境得到了一定的改善，但是依然沒有阻止美國退出《京都議定書》（2001年美國總統(tǒng)布什宣布反對(duì)）、《巴黎氣候變化協(xié)定》（2017年6月美國總統(tǒng)特朗普宣布退出）的腳步。雖然這些協(xié)定是遏制全球氣候變化的一小步，但僅僅這一小步也遭到了無情的失敗。如果說華盛頓拒絕批準(zhǔn)控制排放影響全球變暖的二氧化碳和其它溫室氣體的《京都議定書》，是資本主義世界經(jīng)濟(jì)中心國家生態(tài)帝國主義的標(biāo)志 ，那么退出《巴黎氣候變化協(xié)定》則是這句話的再次佐證。當(dāng)今世界范圍內(nèi)最活躍、思想最系統(tǒng)、最有影響力的生態(tài)馬克思主義者J.B.福斯特曾經(jīng)如是評(píng)價(jià)西方生態(tài)倫理學(xué)：僅僅關(guān)注生態(tài)價(jià)值的各種做法，在更加普遍的意義上講，就像哲學(xué)上的唯心主義和唯靈論，都無益于理解這些復(fù)雜的關(guān)系 。西方生態(tài)倫理學(xué)固然值得我們尊重與學(xué)習(xí)，但它只能是理想與幻想的交融 ，按照西方馬克思主義學(xué)者的觀點(diǎn)，那就是在不傷害資本主義的前提下進(jìn)行生態(tài)保護(hù)無異于緣木求魚、與虎謀皮，或者說是一種浪漫主義的生態(tài)中心主義 。雖然環(huán)境污染在一定意義上可以說是人類意識(shí)的污染 ，雖然西方生態(tài)倫理學(xué)為生態(tài)環(huán)境問題開出了許多藥方，但是我們卻沒有藥房取藥。
生態(tài)學(xué)馬克思主義是推動(dòng)馬克思主義在生態(tài)危機(jī)這一時(shí)代背景中實(shí)現(xiàn)重大發(fā)展的西方馬克思主義中的一個(gè)重要學(xué)派。生態(tài)學(xué)馬克思主義在西方各種綠色思潮中脫穎而出，在世界范圍內(nèi)形成了巨大影響，出現(xiàn)了諸如福斯特、奧康納、高玆、佩珀、格倫德曼、阿格爾、萊易斯等著名的生態(tài)學(xué)馬克思主義者。這一學(xué)派從馬克思主義出發(fā)，關(guān)照當(dāng)代社會(huì)發(fā)展中的生態(tài)問題，努力探尋生態(tài)危機(jī)發(fā)展的根本原因，力圖找到解決生態(tài)危機(jī)這一復(fù)雜問題的方法和路徑。生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者對(duì)資本主義制度、消費(fèi)異化、科技異化等方面進(jìn)行了深刻的批判。他們認(rèn)為造成生態(tài)危機(jī)的根本原因就是資本和資本主義制度，因此生態(tài)危機(jī)是資本主義制度內(nèi)無法解決的問題，要徹底解決生態(tài)問題只能用先進(jìn)的生態(tài)社會(huì)主義取代資本主義制度。西方生態(tài)學(xué)馬克思主義在理論上有重要的貢獻(xiàn)，不僅僅反駁了馬克思主義是反生態(tài)的論調(diào)，而且在批判資本主義制度、尋求解決方案的過程中，確實(shí)洞見癥結(jié)，為我們?nèi)�面認(rèn)識(shí)資本主義與生態(tài)危機(jī)提供了一個(gè)新的視角。生態(tài)學(xué)馬克思主義在蘇東劇變之后社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)陷入低潮時(shí)，對(duì)于人們堅(jiān)定社會(huì)主義必勝的信念、提振人們的信心起到了重要的作用。同時(shí)，他們對(duì)蘇聯(lián)模式的反思，也為我們國家的生態(tài)文明建設(shè)提供了一種可供借鑒的外在理論資源。雖然生態(tài)學(xué)馬克思主義在理論上取得了巨大發(fā)展，推動(dòng)了馬克思主義與生態(tài)這一時(shí)代問題的結(jié)合，但即使我們不去看其中的個(gè)別觀點(diǎn)的不合理性、不去看其解決方案的烏托邦性質(zhì)等等存在的弊端和局限性，從根本上來說西方生態(tài)學(xué)馬克思主義依然沒有跳出傳統(tǒng)工業(yè)文明中構(gòu)建起來的人與自然二元對(duì)分的理論基礎(chǔ)。例如，當(dāng)福斯特通過構(gòu)建自然先在性為基礎(chǔ)的實(shí)在論唯物主義來重新解讀馬克思主義哲學(xué)的時(shí)候，當(dāng)奧康納以自然的自主運(yùn)作性和自然的目的性 來完善馬克思?xì)v史唯物主義中貌似不在場的自然時(shí)，本質(zhì)上仍然是一種人與自然二元對(duì)立構(gòu)架的一種重新建構(gòu)。當(dāng)作為體系最完整、影響力最大的生態(tài)學(xué)馬克思主義者福斯特用人與自然相互作用來解釋馬克思的實(shí)踐唯物主義的時(shí)候，如果我們借用海德格爾評(píng)價(jià)馬克思時(shí)說的因?yàn)轳R克思在體會(huì)到異化的時(shí)候深入到歷史的本質(zhì)性一度中去了，所以馬克思主義關(guān)于歷史的觀點(diǎn)比其余的歷史學(xué)優(yōu)越 ，我們可以說福斯特并沒有深入到馬克思的感性活動(dòng)、實(shí)踐的本質(zhì)性一度中去。當(dāng)代生態(tài)問題的凸顯表明,對(duì)馬克思實(shí)踐概念的主體性解讀已走入困境,而可能的出路就在于對(duì)馬克思實(shí)踐進(jìn)行去主客二分的解讀。
福斯特看到了西方生態(tài)倫理學(xué)的要害問題，但在自己的理論中并沒有找到切實(shí)可行的解決的辦法�？梢哉f在面對(duì)全球生態(tài)危機(jī)的背景之下，無論是西方生態(tài)倫理學(xué)，還是西方生態(tài)學(xué)馬克思主義都陷入了理論困境與實(shí)踐困境。沿著福斯特的道路，我們再度回到馬克思，回到感性對(duì)象性活動(dòng)（之所以要回到感性對(duì)象性活動(dòng)，因?yàn)槲覀円廊辉谥骺投�元�?duì)立中理解實(shí)踐，依然只是從客體的方面去理解對(duì)象 ），或是探求人類新的生存方式的可能之路。
（二）馬克思主義對(duì)歷史之謎的解答
自《共產(chǎn)黨宣言》公開發(fā)表以來，一個(gè)幽靈，共產(chǎn)主義的幽靈，在歐洲游蕩 。隨著國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，這個(gè)幽靈超越了地域的界限，可以說游蕩在世界各地。但是在上個(gè)世紀(jì)90年代，隨著蘇東社會(huì)主義陣營的崩潰和蘇東社會(huì)主義國家的解體，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)全面陷入低谷，西方的布爾喬亞們試圖埋葬馬克思和馬克思主義，社會(huì)主義終結(jié)論、馬克思主義過時(shí)論甚囂塵上。在這樣的歷史背景中，法國著名解構(gòu)主義大師德里達(dá)帶著反潮流精神 發(fā)表了《馬克思的幽靈》一書，雖然德里達(dá)在書中采用莎士比亞風(fēng)格的話語幽靈出場，幽靈退場，幽靈再出場 來回答馬克思主義向何處去的問題，但實(shí)質(zhì)上德里達(dá)認(rèn)為退場也是馬克思主義幽靈不在場的在場，是不在場幽靈的激進(jìn)在場 。2008年美國次貸危機(jī)引發(fā)全球金融危機(jī)之后，馬克思的幽靈再度出場，成為世界性話題。
那么，馬克思的幽靈為什么能夠出場、退場、再出場呢？為什么馬克思的幽靈能夠是不在場的在場呢？因?yàn)轳R克思主義是我們這個(gè)時(shí)代必要的哲學(xué)，它為我們生活的歷史和社會(huì)難題提供了至關(guān)重要的見解 ，因?yàn)轳R克思主義是對(duì)歷史之謎的科學(xué)回答。雖然哲學(xué)是被把握在思想中的它的時(shí)代 、任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華 ，而馬克思生活的時(shí)代人與自然的對(duì)立還是一種無關(guān)緊要的對(duì)立，還沒有作為矛盾來理解的對(duì)立 ，但這并不能否定馬克思關(guān)于人與自然關(guān)系的論述中的生態(tài)倫理意蘊(yùn)。我們從來不認(rèn)為馬克思主義能夠?yàn)槲覀兊娜魏螘r(shí)代問題和歷史難題提供完整的現(xiàn)成答案，恰如恩格斯所說：馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。
馬克思的幽靈始終保持著通向幾乎所有重大問題域的出場路徑 ，這種通向幾乎所有重大問題的巨大理論張力是馬克思主義的生命力所在。如果說不去閱讀馬克思，不去繼承馬克思的遺產(chǎn)，人類會(huì)沒有將來 成立，那么沒有馬克思的思想和智慧就沒有生態(tài)文明這一新的人類文明形態(tài)。回到馬克思，回到感性活動(dòng)，回到馬克思首次對(duì)歷史之謎做出初步回答的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱為《手稿》），從中找到一些對(duì)于人類探尋新的生存方式、對(duì)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)具有啟發(fā)意義的思考，而不是全能的答案，或許這是一位馬克思主義學(xué)者能夠、應(yīng)該做的事情。
在生態(tài)危機(jī)成為全球性問題的時(shí)代背景中，一方面人類日益陷入嚴(yán)重的環(huán)境污染、氣候異常、水土污染、資源枯竭、物種滅絕等自然環(huán)境危機(jī)，另一方面人類又面臨著人的本質(zhì)的異化、人與人關(guān)系的疏離、物質(zhì)財(cái)富的極大增長和自然的日益腐敗等社會(huì)危機(jī)�？梢哉f人類陷入了自然環(huán)境危機(jī)和社會(huì)危機(jī)的雙重困境之中。如何從這樣的雙重危機(jī)中解放出來，西方的環(huán)境倫理學(xué)和西方生態(tài)馬克思主義進(jìn)行了探索，但是他們切中問題卻無力解決問題。
在加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)的當(dāng)代中國，自黨的十七大報(bào)告正式提出建設(shè)生態(tài)文明已經(jīng)10年多時(shí)間，雖然生態(tài)意識(shí)在不斷提高，生態(tài)環(huán)境有一定改善，但習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中提出到2035年實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的根本好轉(zhuǎn)，這就意味著生態(tài)文明建設(shè)依然是一個(gè)任重道遠(yuǎn)的歷史任務(wù)。
在國際、國內(nèi)這樣的背景下，回到馬克思，回到馬克思首次對(duì)歷史之謎做出初步回答的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，立足馬克思的這一經(jīng)典文本，深耕馬克思的生態(tài)思想，對(duì)于回應(yīng)人類的雙重危機(jī)困境，探尋人類新的生存方式，為中國的社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)探索行動(dòng)的指南，無不具有重大的理論研究意義和實(shí)踐價(jià)值。