導(dǎo)言

本書(shū)是對(duì)現(xiàn)有創(chuàng)傷和創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（post-traumatic stress disorder，PTSD）相關(guān)理論及治療類書(shū)籍的補(bǔ)充，也是對(duì)現(xiàn)有創(chuàng)傷療法的完善。希望本書(shū)能在已有的精神層面創(chuàng)傷的治療和干預(yù)措施相關(guān)知識(shí)的基礎(chǔ)上，增加讀者對(duì)身體層面創(chuàng)傷的理解及治療的知識(shí)。與創(chuàng)傷來(lái)訪者合作的心理治療師很可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，本書(shū)介紹的理論、原則和技術(shù)與他們?cè)鴮W(xué)過(guò)的治療模式并不矛盾。此外他們還會(huì)發(fā)現(xiàn)，書(shū)中提供的信息可與他們慣用的治療原則及技術(shù)配合使用，不存在取舍或沖突。

架起橋梁

本書(shū)旨在成為一本架設(shè)橋梁的書(shū)。我希望它至少能跨越創(chuàng)傷學(xué)領(lǐng)域中的兩道鴻溝：第一座橋梁要連接（尤其是神經(jīng)生物學(xué)領(lǐng)域的）科學(xué)理論和（直接與創(chuàng)傷個(gè)體和團(tuán)體合作的治療師進(jìn)行的）臨床實(shí)踐，第二座橋梁要連接傳統(tǒng)言語(yǔ)心理治療和那些以身體為導(dǎo)向的心理治療（身體心理治療）。

長(zhǎng)期以來(lái)，心靈與身體、傳統(tǒng)心理治療與身體心理治療、理論與實(shí)踐之間的差距一直是我關(guān)注的問(wèn)題。我越來(lái)越清楚地認(rèn)識(shí)到，PTSD讓這些差距的彌合迫在眉睫。即使最保守的治療師和研究人員也承認(rèn)，PTSD不僅是一種心理疾病，也是一種與軀體十分相關(guān)的障礙。此外，所有PTSD領(lǐng)域的專業(yè)人員都覺(jué)得，他們必須拓展現(xiàn)有理論和實(shí)踐。心理治療師和身體心理治療師不得不更加關(guān)注神經(jīng)生物學(xué)理論，以解釋和治療軀體癥狀；身體心理治療師還必須避免肢體觸碰，并提高言語(yǔ)整合。研究人員則受到挑戰(zhàn)，需要更多地把理論和實(shí)踐相結(jié)合。希望我的這本書(shū)能夠促進(jìn)聯(lián)系，彌合差距。

科學(xué)與實(shí)踐

1998年6月21日，《紐約時(shí)報(bào)》（New York Times）女性健康版的頭條是《實(shí)驗(yàn)室和治療室之間日益擴(kuò)大的鴻溝》（A Widening Gulf Splits Lab and Couch，Tavris，1998）。對(duì)報(bào)紙上的批評(píng)，大多數(shù)心理治療師其實(shí)都心知肚明，但我的許多同事還是被驚到了，也有不少人感覺(jué)被冒犯了。那篇文章的作者卡羅爾·塔夫里斯（Carol Tavris）聲稱心理科學(xué)是一個(gè)自相矛盾的詞，她批評(píng)執(zhí)業(yè)治療師對(duì)科學(xué)的關(guān)注太少，往往更注重治療技術(shù)而不是科學(xué)理論。與我聊過(guò)的大多數(shù)專業(yè)人員都同意她的觀點(diǎn)，即當(dāng)他們與來(lái)訪者坐在一起時(shí)，科學(xué)理論和臨床實(shí)踐往往分歧太大，以至于互不相關(guān)。然而我認(rèn)為，科學(xué)家和從業(yè)者之間的這種差距只是字面上的，而不是原則上的。盡管科學(xué)文獻(xiàn)提供的很多東西其實(shí)是與實(shí)踐非常

相關(guān)的，但其語(yǔ)言往往晦澀難懂，所以難以轉(zhuǎn)化為實(shí)踐。

在本書(shū)中，我盡量把理論以容易理解的方式呈現(xiàn)出來(lái)，使其便于實(shí)踐操作。希望這樣做能拉近研究創(chuàng)傷現(xiàn)象的神經(jīng)科學(xué)家、行為學(xué)者及直接與創(chuàng)傷來(lái)訪者打交道的心理治療師之間的距離。科學(xué)理論是創(chuàng)傷治療師最有價(jià)值的工具，因?yàn)樽x懂心理學(xué)、神經(jīng)生物學(xué)和心理生物學(xué)理論所提出的創(chuàng)傷機(jī)制，會(huì)對(duì)治療有極大幫助。治療師的理論基礎(chǔ)越強(qiáng)，就越少依賴死記硬背的治療技術(shù)。深刻理解創(chuàng)傷反應(yīng)和PTSD發(fā)展的神經(jīng)學(xué)及生理學(xué)機(jī)制，可以幫助我們及時(shí)制定和/或調(diào)整干預(yù)措施，以適合特定來(lái)訪者和他的特定創(chuàng)傷問(wèn)題。理論基礎(chǔ)也有助于治療師根據(jù)每個(gè)案例的不同情況，從不同學(xué)科中習(xí)得的技術(shù)中選擇并強(qiáng)化最適合治療的那一種。精通理論的治療師能讓治療更適合來(lái)訪者，而不是想當(dāng)然地認(rèn)為來(lái)訪者會(huì)適應(yīng)治療。

心理治療與身體心理治療

我還希望這本書(shū)能夠在以談話為導(dǎo)向的傳統(tǒng)心理治療師和以身體為導(dǎo)向的心理治療師之間建立橋梁，我相信這兩個(gè)專業(yè)群體在治療創(chuàng)傷和PTSD方面可以相互學(xué)習(xí)。

巴塞爾·范德考克（Bessel van der Kolk）在《哈佛精神病學(xué)評(píng)論》（Harvard Review of Psychiatry）上發(fā)表的開(kāi)創(chuàng)性文章《身體從未忘記》（The Body Keeps the Score；van der Kolk，1994），使我第一次深受鼓勵(lì)，下決心跨越這一鴻溝。正是在這篇文章中，我第一次發(fā)現(xiàn)了被主流精神病學(xué)領(lǐng)域認(rèn)可的身心之間的聯(lián)系。此外，安東尼奧·達(dá)馬西奧（Antonio Damasio）的《笛卡爾的錯(cuò)誤》（Descartes Error，1994）也對(duì)我啟發(fā)很大，這本具有開(kāi)創(chuàng)性的書(shū)為身心之間的聯(lián)系提供了神經(jīng)學(xué)理論基礎(chǔ)。兩位的作品為我從心理物理學(xué)和神經(jīng)生物學(xué)角度理解身心關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。此外，佩里、波拉德、布拉克利、貝克和維吉蘭特（Perry，Pollard，Blakley，Baker & Vigilante，1995），肖爾（Schore，1994 ；1996），西格爾（Siegel，1996 ；1999），范德考克（van der Kolk，1998）等人關(guān)于嬰兒依戀、大腦發(fā)育和記憶系統(tǒng)的著作，對(duì)理解創(chuàng)傷如何對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)造成不利影響，從而使人形成 PTSD，也有著重要的意義。

彌合言語(yǔ)心理治療和身體心理治療之間的距離，意味著要從兩者中各取所長(zhǎng)，而不是二選一。整合后的創(chuàng)傷治療，必須考慮、包含和利用各種工具來(lái)識(shí)別、理解和治療創(chuàng)傷對(duì)身心的影響。言語(yǔ)對(duì)兩種治療方式都很必要。對(duì)于那些創(chuàng)傷造成的軀體干擾，我們需要語(yǔ)言來(lái)理解它們及其背后的意思，提取它們的信息，并解決它們的影響。在治療創(chuàng)傷時(shí)，對(duì)身體和心理的關(guān)注都至關(guān)重要，兩者缺一不可。

治療身體不必觸碰

當(dāng)涉及心理治療或身體心理治療時(shí)，觸碰身體和治療身體不能也不需要畫(huà)上等號(hào)。有許多方法可用來(lái)治療身體，例如整合肌肉、行為和感覺(jué)輸入，而進(jìn)行肢體性觸碰并不是必須的。

之所以不把觸碰作為心理治療或身體心理治療的一部分，原因有很多。除了擔(dān)心可能產(chǎn)生移情的影響，還有對(duì)來(lái)訪者心理界限的尊重，尤其是那些曾遭受過(guò)身體虐待或性虐待的來(lái)訪者。同樣值得慎重考慮的，還有來(lái)訪者和治療師的個(gè)人偏好。此外，許多醫(yī)療事故保單條款都不涵蓋涉及觸碰的治療方法，美國(guó)大多數(shù)州的許可委員會(huì)也都禁止使用觸碰式療法。請(qǐng)不要誤會(huì)，我不是極端主義者。我認(rèn)為在來(lái)訪者和治療師一致同意的情況下，恰當(dāng)?shù)闹�體觸碰是有用的；但在本書(shū)中，我聚焦于不涉及觸碰的身體技術(shù)，因?yàn)樵谖铱磥?lái)，這些技術(shù)才最適合用于創(chuàng)傷來(lái)訪者。

虛假記憶之爭(zhēng)

這不是一本討論虛假記憶（false memory）的書(shū)，我對(duì)目前的相關(guān)爭(zhēng)議無(wú)意置評(píng)，也無(wú)野心去解決。但是，由于本書(shū)涉及記憶和創(chuàng)傷主題，我無(wú)法回避這個(gè)勁爆棘手的話題，便談?wù)勎业目捶ā?/p>

我是持包容觀點(diǎn)的：我認(rèn)為，早期的創(chuàng)傷記憶有時(shí)可以相對(duì)準(zhǔn)確地被恢復(fù)；我同樣認(rèn)可，虛假記憶有時(shí)會(huì)在無(wú)意間被治療師和來(lái)訪者創(chuàng)造或催生出來(lái)。這兩種情況，我在來(lái)訪者和見(jiàn)習(xí)治療師、朋友和家人，甚至我自己身上，都曾見(jiàn)到過(guò)。

在我看來(lái)，本書(shū)的主要關(guān)注點(diǎn)軀體記憶（somatic memory），其可靠性跟其他形式的記憶比并無(wú)兩樣，本書(shū)之后也將探討到這一點(diǎn)。就像認(rèn)知記憶一樣，軀體記憶可以是連續(xù)的，也可以被遺忘；它也可以被扭曲，因?yàn)樯眢w的信息是由大腦解讀或曲解的。當(dāng)然，大腦也會(huì)受到大量其他影響，從而隨著時(shí)間推移改變記憶的準(zhǔn)確性。

雖然不能為解決爭(zhēng)議做出什么貢獻(xiàn)，但我希望本書(shū)能在兩個(gè)方面提供幫助：幫助治療師更加警覺(jué)和謹(jǐn)慎地對(duì)待虛假記憶，并提供工具讓他們識(shí)別、理解和整合身體真正的記憶。

國(guó)際創(chuàng)傷應(yīng)激研究學(xué)會(huì)（International Society for Traumatic Stress Studies，ISTSS）幾年來(lái)一直在盡力著手解決這一爭(zhēng)議。1998年，該學(xué)會(huì)出版了一本關(guān)于該問(wèn)題的�？�《被記住的童年創(chuàng)傷》（Childhood Trauma Remembered ；ISTSS，1998）。這本簡(jiǎn)明的出版物對(duì)這一爭(zhēng)議給出了中肯觀點(diǎn)，我強(qiáng)烈推薦。

本書(shū)架構(gòu)

本書(shū)分為兩個(gè)主要部分。第一部分創(chuàng)傷記憶理論基礎(chǔ)：創(chuàng)傷如何被留存在身與心介紹并探討了人類的身體和心理如何處理、記錄和記憶創(chuàng)傷性事件，以及阻礙和促進(jìn)這些能力發(fā)展的因素，其中既有神經(jīng)科學(xué)和心理生物學(xué)最前沿和最有說(shuō)服力的循證科學(xué)，也有經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的經(jīng)典理論；第二部分創(chuàng)傷治療實(shí)踐技術(shù)：身與心如何走出創(chuàng)傷過(guò)去介紹了治療受創(chuàng)傷的身體及心靈的策略，提供了無(wú)觸碰式的實(shí)踐操作方法，幫助創(chuàng)傷者理解和緩解他們的軀體癥狀，且這些方法符合并適用于任何針對(duì)創(chuàng)傷者的治療模式。

聲明

對(duì)創(chuàng)傷、PTSD及記憶機(jī)制的科學(xué)研究日新月異，速度之快令人無(wú)法企及。科學(xué)群體之間有時(shí)存在強(qiáng)烈分歧，PTSD的病因及如何治療、記憶系統(tǒng)如何運(yùn)作，都引起了廣泛爭(zhēng)論。某一派別的研究支持的理論，會(huì)被另一派別駁斥，反之亦然。不管怎樣，至少在創(chuàng)傷和記憶的主題上，科學(xué)似乎是個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。

因此，你將于書(shū)中讀到的是我基于不同理論、深思熟慮后的看法，并非明確的真理，因?yàn)檎胬砩胁淮嬖�。但是，我希望本�?shū)能發(fā)人深省并切實(shí)有用，也相信每個(gè)讀者深思熟慮后會(huì)形成自己的看法。

神經(jīng)學(xué)家安東尼奧·達(dá)馬西奧在《笛卡爾的錯(cuò)誤》的導(dǎo)言中也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，我想在這里重復(fù)一遍他的話：我對(duì)科學(xué)的客觀性和確定性的假設(shè)持懷疑態(tài)度。我無(wú)法把科學(xué)結(jié)論尤其是神經(jīng)生物學(xué)的結(jié)論看作臨時(shí)性的近似值，得意一時(shí)，等有了更好的解釋又將其拋棄。

這是一本短小精悍的書(shū)，希望任何感興趣的人都能花時(shí)間讀一讀它。在書(shū)中你會(huì)發(fā)現(xiàn)很多易懂的理論和實(shí)操技術(shù)，這些理論和技術(shù)對(duì)大多數(shù)來(lái)訪者（雖然不是全部）都很有用�？傊�，我認(rèn)為這是目前最好的（正如達(dá)馬西奧所說(shuō)的）近似值。