2020年1月30日，科技部辦公廳發(fā)布《關(guān)于加強新型冠狀病毒肺炎科技攻關(guān)項目管理有關(guān)事項的通知》，要求各科技攻關(guān)項目承擔單位及其科研人員把論文寫在祖國大地上，把研究成果應(yīng)用到戰(zhàn)勝疫情中，在疫情防控任務(wù)完成之前不應(yīng)將精力放在論文發(fā)表上。2月17日，科技部印發(fā)《關(guān)于破除科技評價中唯論文不良導向的若干措施（試行）》，要求破除過度看重論文數(shù)量多少、影響因子高低，忽視標志性成果的質(zhì)量、貢獻和影響等唯論文不良導向。2月18日，教育、科技部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學校SCI論文相關(guān)指標使用樹立正確評價導向的若干意見》，指出要準確理解SCI論文及相關(guān)指標深刻認識論文SCI至上的影響。這幾份文件均劍指現(xiàn)今科技評價中唯論文，特別是SCI至上的不良導向。

SCI本身只是一種科學引文索引，是科研人員查找最新文獻，追溯科技脈絡(luò)的檢索工具。然而，隨著時間的推移，SCI提供的期刊影響因子、論文被引頻次和ESI排名等附屬功能卻成為我國科技評價的主要依據(jù)，用來衡量論文學術(shù)水平與質(zhì)量，成為職稱評定、績效考核、人才評價、學科評估、資源配置、學校排名等的核心指標，使得很多高校和科研工作者以發(fā)表SCI論文數(shù)量、高影響因子期刊、高被引論文為終極目標，雖說對于提升我國科學研究的國際影響有幫助，但也引發(fā)了SCI論文崇拜，背離了科學技術(shù)活動的本質(zhì)追求，異化了學術(shù)初心。

SCI論文不過是發(fā)表在被SCI收錄期刊上的文章而已，不代表一定就是具有創(chuàng)新性的高水平成果。我國科研管理過程中，為了降低學術(shù)評價的管理成本，省去績效考核中的許多麻煩，滿足經(jīng)濟、簡潔、易操作等簡單剛性的定量管理邏輯，沒有利用好SCI的真正功能，而夸大SCI的評價功能，有違科研活動的獨特性、創(chuàng)新性、復(fù)雜性、延續(xù)性等規(guī)律，混淆機構(gòu)、學科乃至研究領(lǐng)域、研究類型之間的差異性，表面上看似客觀，實際上相當片面。由此形成學術(shù)研究重量輕質(zhì)、重期刊發(fā)表輕社會貢獻狀況，造成基礎(chǔ)研究創(chuàng)新不足、應(yīng)用研究價值不彰等問題。

實際上，國際科學共同體的通行評審方法是同行評議，特別是小同行評審，并非是SCI相關(guān)指標。諾貝爾獎的評選過程、英國的科研卓越框架都是同行評議的典范，學術(shù)期刊稿件評審，學位論文、會議論文評審也都遵循同行評議制度。

破除SCI至上，需要弘揚同行評議制度。首先，需要建立同行評議的專家信譽體系，推進同行評議與開放評審的結(jié)合，包括開放評審人身份、開放評審報告、開放參與評審，讓同行評議過程接受社會監(jiān)督，保障同行評價的獨立、透明、權(quán)威和公平，建立與同行評議相對應(yīng)的撤銷或撤回制度，杜絕學術(shù)圈人情潛規(guī)則下專家行為的異化，彰顯專家評審公信力；其次，需要推進以各級學術(shù)委員會為基礎(chǔ)的評審管理體系建設(shè)，規(guī)范專家甄選程序，確保遴選真正了解研究成果的領(lǐng)域同行專家，嚴肅專家評審流程，制定會評、答辯、通訊評審及專家意見打分規(guī)則等；最后，崇尚突出績效（成績、成果、成效）的評審導向，強化評審材料的全面性、完整性和系統(tǒng)性，將敘述材料、案例及定量分析數(shù)據(jù)作為證據(jù)支撐，使同行專家對學術(shù)成果的質(zhì)量、貢獻和影響，以及申請人持續(xù)研究能力給出全面、客觀、準確的評判。

同行評議，特別是采取小同行評議，是指由同一領(lǐng)域、同一學科、同一產(chǎn)業(yè)或同一研究類型的同行專家進行評議，小同行專家遵循各自行業(yè)、領(lǐng)域、學科的創(chuàng)新目標導向，自然而然地按照如基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究與技術(shù)開發(fā)等科學活動的各自研究價值取向進行評價，有效地避免對不同類型、不同學科領(lǐng)域科學活動成果評價的同一化、同質(zhì)化。同行評議中專家主要從多項研究成果中分析其代表性觀點、標志性貢獻和創(chuàng)造性思路等，真正透過論文本身去辨識和評價論文中承載的知識內(nèi)容、應(yīng)用領(lǐng)域、創(chuàng)新程度、創(chuàng)造性價值，無關(guān)乎其論文多少、被引頻次高低、代表作何物和論文發(fā)表于何期刊。再好的期刊也有一般的論文，而一般的期刊也會登載高質(zhì)量論文。真正的同行專家基本熟知自己學科專業(yè)或領(lǐng)域的期刊狀況，指認期刊優(yōu)劣或指定相應(yīng)的期刊目錄，將期刊分成三六九等，反而會滋長以刊論文的風氣。

破除SCI至上，并不是否定SCI，更不是反對發(fā)表論文，恰恰相反，是鼓勵發(fā)表高水平、高質(zhì)量、有創(chuàng)新價值、體現(xiàn)服務(wù)貢獻的學術(shù)論文。弘揚同行評議制度，構(gòu)建向好的學術(shù)生態(tài)，是一個與時俱進的發(fā)展過程，需要相關(guān)科研管理部門足夠重視，增加相應(yīng)的資源投入和成本；需要加強同行評議方法研究，改進同行評議制度建設(shè)，優(yōu)化同行評議管理流程，推崇專家公正評審道德倫理，并在國家科技文獻信息保障事業(yè)基礎(chǔ)上，構(gòu)建中國自己的國際科學引文索引、國家科技期刊開放平臺，建立由境內(nèi)外專家組成的分領(lǐng)域、學科和方向的同行專家?guī)旒皩＜倚抛u庫、專家學術(shù)圈圖譜等基礎(chǔ)設(shè)施。只有建立中國特色的同行評議制度，才能不再盲從SCI指標，不再簡單地將科研成果量化為發(fā)表論文，不再粗暴地將科研質(zhì)量比肩SCI期刊，才能構(gòu)建出適應(yīng)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的科學評價體系，提升科研治理體系和治理能力。