自從本書首次出版以來，已經(jīng)過去了25年。此次再版的契機(jī)也讓我有機(jī)會(huì)對(duì)這部書及其影響進(jìn)行反思。本書確立了案例導(dǎo)向比較研究的邏輯，并圍繞其原理闡述了其分析路徑。這種新的分析路徑被稱為定性比較分析（QCA），它所包含的一系列的策略和技術(shù)，在社會(huì)研究中跨越并超越了定性和定量研究之間的鴻溝。

本書和 QCA 是從我在20世紀(jì)七八十年代面臨的方法論問題發(fā)展而來的。我被訓(xùn)練為一名定量社會(huì)科學(xué)家，卻不斷地被其局限性所困擾。在我研究生早期，巴林頓·摩爾（Barrington Moore）的《專制與民主的社會(huì)起源》（Social Origins of Dictatorship and Democracy，1966）。這本書對(duì)我研究方法的發(fā)展有極大的影響，因?yàn)槠鋵?duì)有限的案例提供了極深入的比較分析，著重著墨于與特定、大規(guī)模歷史轉(zhuǎn)變相關(guān)的前提條件組合上。這本書的一個(gè)重要特點(diǎn)是它的論證反對(duì)以自變量為核心的表達(dá)方式及它們的凈效應(yīng)。這是一部與主流定量研究不一致的有重大社會(huì)科學(xué)價(jià)值的極具影響力的著作。

我面臨的方法論挑戰(zhàn)是去規(guī)范一種方法，是讓研究者能系統(tǒng)的整合案例內(nèi)和跨案例分析，就像Moore 所做的那樣。一個(gè)重要的關(guān)注點(diǎn)是忠實(shí)于定性論證的本質(zhì)，其聚焦于事情是如何發(fā)生的。解決如何做（how question）這個(gè)問題應(yīng)該是任何試圖使用比較案例方法的起始點(diǎn)。在《專制與民主的社會(huì)起源》一書中，摩爾通過關(guān)注與不同政治結(jié)果相關(guān)的前提條件的不同組合，回答了如何做 這個(gè)問題。

第二個(gè)對(duì)我結(jié)合定性和定量方法起到影響的因素是我和我的一個(gè)導(dǎo)師 Daniel Chirot 合作完成的關(guān)于 1907 年羅馬尼亞農(nóng)民起義的研究項(xiàng)目（Chirot and Ragin 1975）。在這個(gè)項(xiàng)目里，我們關(guān)注的是使用定量證據(jù)研究與農(nóng)民起義爆發(fā)相關(guān)的條件組合�；�于對(duì)革命研究的宏觀社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)，論文確定了兩個(gè)它檢驗(yàn)過的、使用羅馬尼亞農(nóng)民起義歷史數(shù)據(jù)的模型。關(guān)鍵模型建立在艾瑞克·霍布斯鮑姆 （Eric Hobsbawm，1959）、查爾斯·蒂利（Charles Tilly，1967）和摩爾（Moore，1966）的研究之上，強(qiáng)調(diào)了農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)主義的存在和資本主義市場(chǎng)力量的入侵之間的緊張關(guān)系。在這篇論文中，我遵循了約翰·穆勒（John Stuart Mill ）提出的關(guān)于化學(xué)因果關(guān)系的概念（Mill [1843] 1967），認(rèn)為為了產(chǎn)生質(zhì)變，因果條件通常必須結(jié)合在一起，我通過交互作用的統(tǒng)計(jì)分析對(duì)這個(gè)論點(diǎn)進(jìn)行了操作。該文表明，這個(gè)模型確實(shí)解釋了羅馬尼亞起義重要條件，也確實(shí)解釋了在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，反抗強(qiáng)度的空間變化是農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)主義和在農(nóng)業(yè)中的市場(chǎng)力量滲透的交互作用。

確定了交互作用作為重要的解釋策略，我開啟了長(zhǎng)達(dá)五年的系統(tǒng)性地研究交互作用的旅程。出于種種原因，在建模過程中對(duì)于交互作用的更多關(guān)注也制造了更多的挫敗感。交互作用檢驗(yàn)的結(jié)果就是由組成變量的度量標(biāo)準(zhǔn)及其相關(guān)性來決定的。交互項(xiàng)及其組合部分之間大量的共線性是一個(gè)反復(fù)出現(xiàn)的問題。當(dāng)考慮高階交互項(xiàng)時(shí)，共線性被顯著地放大，研究者通常對(duì)于報(bào)告哪一種交互作用有他們自己的選擇。我的結(jié)論是，從事交互作用研究，特別是三向和高階項(xiàng)，是極度精細(xì)的工作。不過，這也是我想要進(jìn)一步探索的領(lǐng)域之一，目的是評(píng)估可能存在四、五、六種條件的混合所產(chǎn)生的質(zhì)變。多年來，我一直努力使交互模型、尤其是具有高階交互作用的模型更加穩(wěn)健。我最后得出結(jié)論，這不是一條富有成效的研究道路，我必須開發(fā)其他替代技術(shù)。

這種疑慮和與其相關(guān)問題促成了對(duì)新路徑的探索。我的目標(biāo)本質(zhì)上是將案例導(dǎo)向研究中某些常見的操作（通常是隱性的）正式化。為了將不同條件組合如何產(chǎn)生質(zhì)變正式化，我轉(zhuǎn)向了我青年時(shí)期讀過的有關(guān)布爾代數(shù)、集合論和線路轉(zhuǎn)換的書。大約在同一時(shí)間，我從印第安納大學(xué)搬到了西北大學(xué)，那里對(duì)定性導(dǎo)向研究更為開放。在這樣的環(huán)境中，我有了嘗試新的分析方法的可能，我在西北大學(xué)研討課上講了我的有關(guān)新興的方法論想法的第一節(jié)課。

我對(duì)這種交替分析基礎(chǔ)的探索在 QCA 的發(fā)展中達(dá)到頂峰，并于 1987 年出版了《比較方法》一書，它的不是作為一個(gè)方法論革新的終極產(chǎn)物而產(chǎn)生的，而是作為正在進(jìn)行中的項(xiàng)目的第一步，以便隨時(shí)與更為廣泛的讀者交流。這項(xiàng)研究提出的方法有四個(gè)主要部分。

第一，它強(qiáng)調(diào)了比較研究以案例研究作為基礎(chǔ)的本質(zhì)，要求將每個(gè)案例作為一個(gè)復(fù)雜實(shí)體（一個(gè)整體）來對(duì)待，并在分析過程中保持其完整性。在理解每個(gè)案例的不同部分時(shí)，應(yīng)該聯(lián)系這個(gè)部分與整體的其他部分之間的相互關(guān)系，以及把它們作為一個(gè)整體。其組織理念是將案例的各個(gè)部分構(gòu)成一個(gè)連貫的整體，并且應(yīng)該在案例背景中對(duì)變量的影響進(jìn)行評(píng)估，而不是與之分離。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)想法，案例相當(dāng)于條件的組態(tài)。這個(gè)分析法的本質(zhì)就是將因果相關(guān)條件的組態(tài)與結(jié)果聯(lián)系起來。

其次，這是一種比較方法，因?yàn)樗�使研究者能夠通過匯集相似的案例并將它們作為組態(tài)進(jìn)行比較，從而對(duì)可比案例的相似性和差異性進(jìn)行研究。真值表這個(gè)分析手段使得這個(gè)方法具有可行性，它將數(shù)據(jù)顯示在因果條件的邏輯上可能的矩陣組態(tài)中。通過將案例一起帶入真值表中，研究者可以評(píng)估哪些案例顯示了相同的因果條件組態(tài)，哪些案例存在一個(gè)或多個(gè)因果相關(guān)條件差異。

第三點(diǎn)，以迭代方式建立解釋模型，從而促進(jìn)理論與證據(jù)間的互動(dòng)。發(fā)展解釋模型的關(guān)鍵機(jī)制是矛盾的存在。當(dāng)相同的條件組態(tài)同時(shí)與結(jié)果的存在和不存在相關(guān)時(shí)，矛盾就發(fā)生了。矛盾是通過將數(shù)據(jù)矩陣轉(zhuǎn)化為真值表體現(xiàn)出來的。如果真值表顯示了矛盾，就應(yīng)該主要通過找出遺漏的因果條件來解決它。因此，解釋模型的發(fā)展與解決矛盾密切相關(guān)。這個(gè)過程是包含和排除與理論和經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的條件的不斷反復(fù)，直到?jīng)]有或只有少數(shù)矛盾，這是發(fā)展解釋模型的關(guān)鍵所在。

第四點(diǎn)，作為結(jié)果，QCA 可以評(píng)估多個(gè)并發(fā)的因果關(guān)系。這意味著：（1）最常見的是，一個(gè)多條件的組合產(chǎn)生了一個(gè)結(jié)果；（2）幾種不同的條件組合可能產(chǎn)生相同的結(jié)果；（3）一個(gè)給定的條件在不同的環(huán)境下可能對(duì)結(jié)果產(chǎn)生不同的影響。因此，QCA 將因果關(guān)系應(yīng)用于特定背景概念下。這種更為復(fù)雜的因果關(guān)系也意味著，因果條件在不同的環(huán)境下可能會(huì)有相反的影響。結(jié)果是當(dāng)研究員使用 QCA 時(shí)，不應(yīng)指定最適用于數(shù)據(jù)的單一因果模型（使用統(tǒng)計(jì)方法的標(biāo)準(zhǔn)操作），而應(yīng)確定可比案例中的不同因果模型的數(shù)量和特征（Ragin，1987:167）。

本書中呈現(xiàn)的 QCA 版本是為使用二分法（明確集）的條件和結(jié)果而開發(fā)的。在本書出版不久后，我開始著手開發(fā)模糊集分析，以作為對(duì)明確集分析的補(bǔ)充。這種需求促成了2000 年《社會(huì)科學(xué)中的模糊集合》（Fuzzy-Set Social Science） 的出版，以及在 2008 年《重新設(shè)計(jì)社會(huì)科學(xué)研究：模糊集及其超越》（Redesigning Social Inquiry: Fuzzy Sets and Beyond）的出版。事實(shí)上，模糊集方法的發(fā)展和對(duì)于模糊集關(guān)系進(jìn)行分析的新軟件(fsQCA)的發(fā)展是早于許多使用明確集相關(guān)局限性上的爭(zhēng)論。在 QCA 中加入模糊集分析，為該方法擴(kuò)展到案例導(dǎo)向的宏觀比較研究奠定了基礎(chǔ)。