如明末清初金圣嘆《唱經(jīng)堂古詩解》（古詩十九首專論）、張庚《古詩十九首解》、姜任修《古詩十九首繹》、朱筠《古詩十九首說》、徐昆《古詩十九首說》、饒學(xué)斌《月午樓古詩十九首詳解》、方東樹《昭昧詹言》摘出的評(píng)《古詩十九首》和劉光賁《煙霞草堂遺書》摘出的《古詩十九首注》等頗有特點(diǎn)。
    在近現(xiàn)代，也有大量的論文、專著問世。其中，代表性成果有20世紀(jì)20年代賀靈揚(yáng)的《古詩十九首研究》、髯客的《占詩十九首詮釋》（一）（二）、梁?jiǎn)⒊�的《古詩十九首之研究》（《中�?guó)之美文及其歷史》，1924）；30年代俞平伯的《葺芷繚衡室古詩札記（古詩十九首）章句之解釋》、陳柱的《古詩十九首解》、王緇塵的《古詩十九首新箋》、隋樹森的《古詩十九首集釋》；40年代朱自清的《古詩十九首釋》；50年代馬茂元的《古詩十九首探索》；80年代張清鐘的《古詩十九首匯說賞析與研究》；90年代楊效知的《古詩十九首鑒賞》、王強(qiáng)模的《古詩十九首評(píng)譯》及21世紀(jì)曹旭的《古詩十九首及樂府詩選評(píng)》、木齋的《古詩十九首與建安詩歌研究》等。在歷代闡發(fā)《古詩十九首》的資料中，既有總體性的論述，又有獨(dú)立成篇的分析，還有具體篇、章、節(jié)的揭示.從注疏式到評(píng)點(diǎn)式再到評(píng)論式，詮釋的形式各有不同。
    中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)史中，對(duì)于典籍的闡釋大致可以分為經(jīng)學(xué)的闡釋、史學(xué)的闡釋和文學(xué)的闡釋三種。聞一多在《風(fēng)詩類鈔甲》的“序例提綱”中，對(duì)《詩經(jīng)》研究方法作了歸納。在他看來，“經(jīng)學(xué)的”、“歷史的”和“文學(xué)的”屬于“三種舊的讀法”。之所以“舊”，因于“經(jīng)學(xué)的”近于求善，“文學(xué)的”近于求美，“歷史的”雖與求真較近，但終未及“社會(huì)學(xué)的”來得真且切，所以社會(huì)學(xué)的讀法是聞一多所倡導(dǎo)和追求的。他依社會(huì)組織的綱目對(duì)《國(guó)風(fēng)》的內(nèi)容作婚姻、家庭、社會(huì)的重新編排，且提出了以考古學(xué)、民俗學(xué)、語言學(xué)的方法“帶讀者到詩經(jīng)的時(shí)代”。聞一多對(duì)《詩經(jīng)》闡釋方法的分析總結(jié)非常到位，我們可以移植于《古詩十九首》的闡釋史�？偟膩碚f，歷代對(duì)《古詩十九首》的闡釋是以經(jīng)學(xué)闡釋為主流的，與其并肩發(fā)展的是文學(xué)闡釋，而由于《古詩十九首》的創(chuàng)作年代及作者的不確定性，使研究者難以產(chǎn)生以作者為中心的闡釋觀念，導(dǎo)致傳統(tǒng)的史學(xué)闡釋只是作為“異調(diào)”而存于歷史的塵埃中，而以文本為中心、以讀者為中心的闡釋觀念得到明顯的發(fā)展。
    ……