1、邏輯學(xué)作家劉洪波繼《基本演繹法》之后又一力作,邏輯學(xué)專家李媛媛教授親自審定,中國邏輯學(xué)會副會長熊明輝教授、中國法律邏輯專業(yè)委員會原副會長劉漢民教授等多位邏輯學(xué)、法學(xué)專家鼎力推薦。
2、一本通俗又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿媽W(xué)入門故事書,用超過120個妙趣橫生的事例闡述邏輯學(xué)中的艱深理論。讀完這些事例,就可輕松搞定邏輯學(xué)中復(fù)雜的基礎(chǔ)理論、煩瑣的符號公式和不接地氣的語句。
3、這是一本應(yīng)運而生之書,更是一本治愈社會疾病的寶典,教我們分清楚社會生活中的公域與私域、公理與私理,讓我們不再雙標(biāo),不再難以溝通。
4、大多數(shù)人之所以說話做事沒有條理,主要是缺乏邏輯學(xué)訓(xùn)練,閱讀本書就可以重塑邏輯體系,走出思維誤區(qū),讓你說話更有條理,決策更清晰,行動更高效。
5、詭辯與邏輯是一正一反的思維,如同孿生兄弟。閱讀本書能夠讓我們準(zhǔn)確識別和拆解詭辯,也能讓我們在某些特殊情況下,合理運用詭辯技巧來化解難題。
6、生動有趣的邏輯學(xué)事例適合零基礎(chǔ)的讀者,大有乾坤的邏輯學(xué)知識體系梳理也適用于本專業(yè)的學(xué)生。
做一個懂道理也講道理的人
為什么要寫這本書
每個人都希望在與他人交流時,遇到的都是懂道理也講道理的人,但往往不去反躬自省,自己是否既懂道理也講道理。其實,許多人還是懂道理的,但同時也講道理的人就少了許多。不是這些人故意不講道理,而是在大多數(shù)情況下,他們?yōu)榱诉_(dá)到自己的某種目的,比如辯勝、說服、證明等等,自覺或不自覺地回避了講道理,這種現(xiàn)象在人與人的交流中并不鮮見。
不講道理并不是一種應(yīng)該出現(xiàn)的常態(tài),而是人們在交流中很容易忽視講道理。比如:
某新小區(qū)落成,李某按照物業(yè)公司的通知,按時接收了自己購買的房子并迅速完成裝修,然后一家人高高興興地搬進了新居。但好景不長,正當(dāng)李某一家喜滋滋地享受著新居帶來的舒適與愜意的時候,樓上樓下開始裝修房子了,不僅施工過程中塵土飛揚讓李某不敢開窗,而且整天叮叮咚咚的聲音吵得李某一家睡不安寢。于是李某向物業(yè)投訴,要求樓上樓下關(guān)門關(guān)窗施工,而且要控制施工時間,不得影響自己的正常起居。按理說,李某的要求并不過分,裝修工程的確不應(yīng)該對他人造成干擾?蓸巧蠘窍碌臉I(yè)主卻認(rèn)為,自己也需要盡快搬入新房,而且前期改造是按天計算費用,如果限制施工時間,必然會增加裝修成本,因此不同意李某的要求。按照購房合同,業(yè)主自收房之日起,按約定應(yīng)繳納一半物業(yè)管理費,入住后即全額繳納物業(yè)管理費,所以物業(yè)公司也希望業(yè)主能盡快入住,一是可以增加小區(qū)的人氣,二是能夠增加物業(yè)管理收入。因此,物業(yè)在與李某溝通時,希望李某盡量克服,不要斤斤計較,勸說道:今后大家都是鄰居,不要把關(guān)系搞僵。李某考慮了一下,覺得物業(yè)公司的說法也有道理,如果這個時候堅持己見,今后鄰里間可能不太好相處,但如果不聞不問,自己一家這幾個月又確實不勝其擾,一時間陷入兩難境地。
在此例中,李某的要求當(dāng)然是合理的,無論樓上樓下業(yè)主出于何種目的,都不能以損害他人利益為前提,李某懂得這個道理,其要求也是講道理的。樓上樓下業(yè)主與物業(yè)公司難道不懂這個道理嗎?顯然不是,如果他們處于李某的立場,大概率也會提出與李某類似的要求。但是,他們就沒有一點道理?其實客觀地說,其理由也是成立的,只不過他們講的道理更多的是私理而不是公理,好的鄰里關(guān)系不是靠李某一方的妥協(xié)建立起來的,而是需要大家的共同讓步來維系。于是,在我們的思維中,一定要明白,我們講的道理是不是可以為他人所認(rèn)同。
在日常的思維和與他人溝通的時候,我們一定要做一個既懂道理又講道理的人,只有這樣,才不會讓人覺得總是在強詞奪理而無法交流,才有人愿意與我們討論問題。那么,怎樣去做一個既懂道理又講道理的人呢?這就要求我們學(xué)一點邏輯,以保證用正確的思維和準(zhǔn)確的語言去表達(dá)。
我們再來看看這樣一個例子:
有個母親經(jīng)常帶孩子到辦公室,孩子很小不懂事,一會兒哭鬧,一會兒亂翻別人辦公桌上的東西,搞得辦公室雞犬不寧,同事多有抱怨,領(lǐng)導(dǎo)接到反映便找母親談話。母親很不高興,覺得這些同事是在小題大作,她認(rèn)為孩子小、不懂事,哭哭鬧鬧很正常,偶爾翻翻桌子上的東西,又沒有弄壞,過后收拾一下又用不了多少時間;而且小孩子活潑一點是好事,不可能要求他規(guī)規(guī)矩矩在凳子上坐一天,不準(zhǔn)干這個、不準(zhǔn)干那個是在扼殺孩子的天性,同事告狀就是故意跟自己和小孩子過不去。領(lǐng)導(dǎo)指出,帶孩子上班是不對的行為,會影響自己和別人的工作。母親卻認(rèn)為自己并沒有因為帶小孩來上班而耽誤工作,該完成的都完成了,至于影響到別人,那是因為他們定力不夠、能力不足,和小孩沒關(guān)系。
你可能覺得這個母親有點無理取鬧,但深入分析一下,其實也不盡然,只不過是各自的立場不同罷了。母親為什么一定要帶孩子來上班呢?我們在此不去追究相關(guān)原因,姑且認(rèn)為母親帶小孩上班也是不得已而為之。但是,小孩在辦公室嬉戲打鬧,毫無疑問會影響工作,這道理誰都懂,這個母親也不例外,只是因為發(fā)生在自己身上,便不自覺地屏蔽了會干擾他人這個事實。母親的辯解是不具備說服力的,并不能得出不會影響他人工作的結(jié)論,更不能由此斷定別人定力不夠、能力不足,所以,我們認(rèn)為這個母親不講道理,可這個母親卻一定認(rèn)為自己非常講道理。我們經(jīng)常說要換位思考,那么,當(dāng)我們換到這個母親的位置上時,是不是也如此認(rèn)為呢?
現(xiàn)在的父母對孩子的呵護是無微不至的,把孩子看得比什么都重要,這本身沒什么問題,于是,單位領(lǐng)導(dǎo)就會常常面臨這樣的情況某職工上班遲到了,理由很簡單:送小孩上學(xué);某職工早退了,理由同樣很簡單:要接小孩放學(xué);每周都要請半天假,理由還是這么簡單:孩子的學(xué)校要開家長會。這些是遲到、早退和請假的必然理由嗎?父母們會毫不遲疑地回答:當(dāng)然是!而任何單位的領(lǐng)導(dǎo)都會說:當(dāng)然不是!那么到底是不是呢?不能因私事影響工作,這是社會的共識,這是每個人都懂的道理,不過落到具體的個人身上,講不講這個道理就得兩說了。
說到這里,大家可能明白了:懂道理是共知,講道理是需要。對,這就是當(dāng)下大多數(shù)人的認(rèn)識,但它顯然不能放到臺面上來說,因為沒有人敢認(rèn)為這是公理,卻都在潛意識中支配著各自的言行。正因如此,很多人在交流中會給人不講道理的感覺,這當(dāng)然不是一種正常的現(xiàn)象。所以,我們應(yīng)該爭取做一個既懂道理也講道理的人。
懂道理好理解,只要你是一個心智健全、有一定文化知識和社會常識的人,自然都懂道理,可要做到講道理就有點難度了。要做到講道理,關(guān)鍵是需要隨時提醒自己,往往我們講的道理,僅僅是我們認(rèn)為的道理即私理,而未必是公眾認(rèn)可的道理公理,或者換句話說,是事實道理而非理性道理。
如前例,母親上班帶孩子到辦公室是迫不得已,孩子在辦公室打鬧嬉戲是小孩的天性,這些都是母親的私理,但這也是客觀事實,因此就形成了事實道理;但從公眾認(rèn)知來說,不應(yīng)該帶孩子來上班,要阻止孩子在辦公室打鬧嬉戲,這是公理,是理性道理。一般來說,私理應(yīng)該服從公理,這樣才能被他人所接受,才能成為他人眼中講道理的人。同樣,因為孩子的原因而遲到、早退、請假等等,也都只是私理,不是公理,不是理性的道理。
怎樣才能既懂道理也講道理,如何避免以私理代替公理,從而成為一個講道理的人呢?這就需要我們能夠進行正確的思維,并對客觀事物有一定的認(rèn)知,而邏輯學(xué)正是一門教你如何進行正確思維的學(xué)科,學(xué)一點邏輯,你或許能夠成為既懂道理又講道理的人。
這就是作者寫這本書的目的!
目錄
章 什么是邏輯思維
002 關(guān)于思維
007 思維的基本類型
014 邏輯是什么
017 邏輯簡史
019 邏輯分類
021 怎樣進行正確的思維
第二章 形式邏輯
026 概念
064 判斷
088 演繹推理
122 非演繹推理
第三章 邏輯思維的基本規(guī)律
138 同一律
142 矛盾律
145 排中律
148 充足理由律
第四章 證明與反駁
154 論證
159 證明
164 反駁
169 歸謬法
第五章 怎樣去講道理
第六章 在論辯中要學(xué)會借用邏輯的力量