譯注者語

古書例無二序，但近古以來，疊床架屋，濫觴始開。《海錯(cuò)圖》已有作者自序二篇，然而今人閱讀古籍，需要現(xiàn)代的視角、歷史的眼光以及淺近語言的解釋，這也正是我寫這篇導(dǎo)讀的理由。

作者聶璜，字存庵，浙江錢塘人，主要活動(dòng)于康熙年間。聶氏圖中采取了五蟲的生物劃分方式，其行文突出特點(diǎn)是廣泛從字書、韻書、類書、地方志中征引相關(guān)材料。為求生計(jì)，聶氏常常奔波于海上，貼近底層人民生活，而不若其他士人只在書齋中治學(xué)，同時(shí)他也沒有輕視底層人民，所以才有了這本細(xì)節(jié)完備、引人入勝的《海錯(cuò)圖》問世。

不可否認(rèn)，《海錯(cuò)圖》作為一部繪畫作品、一部文學(xué)作品、一部博物學(xué)作品，取得了十分重要的成就。然而，一切作品都是社會(huì)歷史的產(chǎn)物，由于聶氏受限于時(shí)代普遍的認(rèn)知、儒學(xué)經(jīng)典的影響以及個(gè)人學(xué)識(shí)的欠缺，所以本書并非完美無瑕，而是不可避免地存在些許缺憾，讓我來逐一剖析。

一、博物學(xué)與《海錯(cuò)圖》

博物一詞，在中國被用來形容見多識(shí)廣的讀書人。追溯博物學(xué)可以從三國、魏晉時(shí)期開始。其中較有影響的是三國吳人陸機(jī)以及晉代的張華、郭璞。陸機(jī)著有《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》，對(duì)《詩經(jīng)》中記載的各種生物做了詳細(xì)記敘和考證。張華著有《博物志》，對(duì)天文、地理、器物、異物、人事等領(lǐng)域涉獵廣泛。郭璞也曾為《爾雅》《方言》《山海經(jīng)》作注。

但是中國并沒有發(fā)展出與西方近代相當(dāng)或相似的博物學(xué)。歷史上留下的博物君子的形象，大多是神異的。張華、郭璞等人的經(jīng)歷離奇詭異，經(jīng)常與妖物精怪有所聯(lián)系。他們的博物視角是面向非現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域的，而不是科學(xué)的、求真的�！逗ｅe(cuò)圖》作者雖然仍以張華、郭璞為前輩，但是已經(jīng)十分注重考證。聶璜對(duì)于種種傳聞不予輕信，一定要親眼所見才得證實(shí)，如他在《海錯(cuò)圖》冊一中考證鵝毛魚。不過他一方面不輕信傳言，一方面又輕信自己的推斷和友人的見聞，而且考察方法也不甚科學(xué)，顯示出了一定的主觀性和隨意性。盡管如此，《海錯(cuò)圖》仍然在博物學(xué)方面取得了非凡的成就。

聶氏采取了 五蟲 的概念 裸蟲 鱗蟲 毛蟲 羽蟲昆蟲對(duì)海錯(cuò)進(jìn)行了粗略的分類，在每一大類之中，所有海物又按物種的關(guān)系以類相從，其排列大體有序。圖中的各種物種之間經(jīng)常有對(duì)應(yīng)、混淆、化生等聯(lián)系。但由于《海錯(cuò)圖》的繪制不是在短時(shí)間內(nèi)完成的，所以前后順序的細(xì)節(jié)也存在一些混亂。讀者閱讀時(shí)應(yīng)注重相互對(duì)照來讀，譯者已盡可能將內(nèi)部聯(lián)系標(biāo)注出來了。

二、文學(xué)與《海錯(cuò)圖》

《海錯(cuò)圖》的文字描述，有一定的文采。如描寫蟳虎魚捕食海蟹，動(dòng)作細(xì)節(jié)描述得十分生動(dòng)，蟳虎魚的靈動(dòng)和狡猾、海蟹的無可奈何躍然紙上。對(duì)于其他物種如鯨魚鱷魚等，其形狀等各種細(xì)節(jié)記錄得有條不紊、清晰明了，有助于讀者抓住各種生物的細(xì)節(jié)。在描述各種生物時(shí)，聶氏歸納了多種資料，包括征引典籍、漁民傳言、朋友所告等，又有考證、辯論，以及由疑到信的思想過程，讀者足可以體察他的考察與思索歷程。

又如書中每種物種各附有贊文，贊文一般是四字一句的韻句，詼諧可愛。如《球魚贊》：蹴鞠離塵，海上浮沉。齊云之客，問諸水濱。他將球魚比作蹴鞠球，并運(yùn)用了齊云社的典故，筆觸可謂別出心裁。又如《環(huán)魚贊》：海魚衣緋，何以傴僂？密邇龍王，敢不低頭？作者運(yùn)用豐富的聯(lián)想，將紅鱗和緋色官服相聯(lián)系，又把傴僂的形態(tài)與見到龍王后的恭敬聯(lián)系在一起。這樣有趣的贊文在書中比比皆是，茲不贅言。譯者沒有用白話翻譯贊文，是希望保留有趣的原始面貌以便讀者自行發(fā)掘。

聶氏在書中使用了大量的典故，尤其是序文采取了駢文的形式，對(duì)于今日讀者理解來說較為困難。為方便讀者理解、體會(huì)故事趣味，我們對(duì)書中出現(xiàn)的典故一一作注，駢文的白話翻譯也盡量保留了駢四儷六的影子。

還應(yīng)該點(diǎn)明的一點(diǎn)是，文中幾乎所有漁民故老的話，都是出自聶氏筆下。清代普通勞動(dòng)農(nóng)民幾乎不可能運(yùn)用文言，作者是花了一番功夫?qū)⒖谡Z變?yōu)榈渲卵篷Z的文言的，書中的對(duì)話是敘事描寫的重要組成部分，讀者不應(yīng)忽視。

三、傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與《海錯(cuò)圖》

聶氏身為舊社會(huì)中的普通士人，自然難免帶有傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的印跡。一方面，他試圖從經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)等多領(lǐng)域的資料中探尋海錯(cuò)的秘密。而這些領(lǐng)域沒有逃脫中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的范疇，反過來說，也正是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)給予了聶氏這樣的視角，使今日的讀者得以一窺傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的面目。另一方面，由于作者學(xué)識(shí)不足以及舊學(xué)的局限，使其考證帶著諸多弊病。

聶氏篤信儒學(xué)，對(duì)于列為儒學(xué)經(jīng)典的《爾雅》，以及《字匯》《本草綱目》等書深信不疑，甚至到了有書必信有征必信的程度。聶氏迷信古人，帶有機(jī)械、刻板的歷史觀，他過于信古，認(rèn)為越古遠(yuǎn)的圣賢和言論就越值得采信。

聶氏還深受化生觀的生物思想影響，他認(rèn)為陸生生物、海生生物之間，生物、死物之間，各種生物內(nèi)部中普遍存在著轉(zhuǎn)化關(guān)系。如《海錯(cuò)圖》冊一只存鱗蟲，冊二繼鱗蟲之后出現(xiàn)了毛蟲和裸蟲，冊三則羽蟲與介蟲并載，冊四幾乎都是介蟲�？梢姳緯�行文順序顯然是根據(jù)鱗化毛、毛化裸、裸化羽、羽化介的關(guān)聯(lián)關(guān)系來進(jìn)行結(jié)構(gòu)的。這點(diǎn)需要讀者格外注意。

對(duì)于小學(xué)，聶氏同時(shí)表現(xiàn)出了巨大的興趣及粗劣的水平，他從當(dāng)時(shí)通行的楷體字入手，生硬分割漢字，附會(huì)出幽微的道理，仿佛要訴諸我們什么秘密，卻混淆了字和詞的界限。比如他解魚部和蟲部的字，認(rèn)為魚部字即表示一種以相應(yīng)的蟲部字表示的動(dòng)物為食的魚類，如魽以蚶為食。實(shí)際上古蟲與古魚二部相通，實(shí)為一字。聶氏神化漢字，認(rèn)為圣人不虛造，牽強(qiáng)附會(huì)臆造的意思，鬧了不少笑話。

其實(shí)，清代本是中國封建王朝中學(xué)術(shù)水平較高的時(shí)期，涌現(xiàn)出了一大批傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的杰出人才，乾嘉學(xué)派的因聲求義是那個(gè)時(shí)代極為寶貴的學(xué)術(shù)財(cái)富。但《海錯(cuò)圖》成書的年代顯然為時(shí)過早，它真實(shí)反映了乾嘉以前普通士人的知識(shí)水平和精神面貌。他們并不缺乏求知欲與行動(dòng)力，而是欠缺科學(xué)的方法和足夠的學(xué)術(shù)積累。聶氏雖樸學(xué)不精，但讀書頗多，行文中透露著對(duì)經(jīng)典的熟稔，引文用事更是信手拈來，讀書之用功，亦恐非今人所能比擬。

此外，我們還做了一些文獻(xiàn)整理的工作。《海錯(cuò)圖》本是圖畫，文字插入在畫中，次序有些混亂；同時(shí)還有疑似脫、奪、衍、倒的文字，我們?yōu)榱朔奖汩喿x，做了一定的調(diào)整，但限于本書體裁和定位，并沒有一一給出�？庇涗浺栽敿�(xì)標(biāo)明。本書的側(cè)重點(diǎn)還是以各種海洋生物的描寫為主，希望讀者能在閱讀時(shí)能更多領(lǐng)略到海洋的魅力、學(xué)習(xí)到生物的知識(shí)。在今天看來，作者記錄的海洋生物的生理生態(tài)習(xí)性有很多錯(cuò)誤，但是我想讀者也不能過于苛求一個(gè)清代作者，因此各位讀者應(yīng)在體會(huì)作者文字、圖畫之美以外，批判地接受作者的各種觀點(diǎn)。

在中國歷史上，前人留下了豐富的歷史、文學(xué)、思想著作，卷帙浩繁的《四庫全書》中的經(jīng)史子集包含了多少文字！筆者妄自揣度，也許現(xiàn)在大家讀慣了常見的著作，正需要體驗(yàn)《海錯(cuò)圖》這樣的新鮮文字。如果真是這樣的話，我們也堅(jiān)信讀者能夠在本書中收獲到你們需要的東西。

書稿完成在即，有感而發(fā)，附拙作一首：

取次蕓窗懶回顧，總從用日始看書。河鮮千市或知數(shù)，海錯(cuò)一圖難解茹。啼笑皆非談舊字，浮沉難得識(shí)新魚。欲推四海三不朽，實(shí)愧覆缸翻是疏。

吳冠臻

2019年3月27日于北京師范大學(xué)