筆者曾長(zhǎng)期為哲學(xué)系的本科生和研究生開設(shè)“《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》導(dǎo)讀”課程，本書即這一課程長(zhǎng)期教學(xué)和思考的結(jié)果。我們對(duì)馬克思這部經(jīng)典著作的解讀基本上是采取文本解讀和思想史解讀相結(jié)合的形式來展開的，要求學(xué)生自覺閱讀原文，一句一句地理解原文的意思，努力掌握其基本邏輯和思想觀點(diǎn)，從而最后真正理解馬克思這部手稿的重要思想。為了方便學(xué)生研讀，筆者本來力圖尋找一部比較可靠的解讀類的著作或教材作為參考資料，盡管這部手稿自公開問世以來已在學(xué)界形成海量的研究成果，但筆者對(duì)于目前的相關(guān)解讀總覺得不甚滿意，于是便萌生了結(jié)合多年科研和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)自己寫作一部對(duì)這一手稿作詳細(xì)釋讀的計(jì)劃。

我發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)界關(guān)于這部手稿的研究是爭(zhēng)論多于共識(shí)，對(duì)這部手稿的定位和評(píng)價(jià)，也是觀點(diǎn)不一，甚至相互對(duì)立的，極端的兩種表現(xiàn)形式是“頂點(diǎn)論”和“不成熟論”。這種爭(zhēng)論在最近幾年依然存在，比較典型的表現(xiàn)就是，北京大學(xué)林鋒教授于2018年出版的《重讀馬克思〈1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〉前沿問題新探》主張馬克思的這部手稿是典型的“馬克思主義的著作”，而南京大學(xué)周嘉昕教授于2019年出版的《〈1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〉導(dǎo)讀》則明確認(rèn)為這部手稿是“非馬克思主義的著作”。在筆者看來，目前廣泛的爭(zhēng)論對(duì)于學(xué)術(shù)繁榮和推進(jìn)經(jīng)典文本的研究的確有十分積極的意義，但是某種程度上對(duì)于新入門的學(xué)生來講可能并非好事，這種相互矛盾的爭(zhēng)論有損于馬克思主義本身的科學(xué)性和完整性，還必然使得初始接觸和打算研讀這部經(jīng)典著作的年輕學(xué)生和那些有志于研究馬克思主義的人，倍感困惑，無(wú)所適從，以至于難以形成恰當(dāng)?shù)睦斫�。筆者呼吁學(xué)界終結(jié)這一爭(zhēng)論，形成普遍的共識(shí)，并且基于學(xué)界目前的研究積累，筆者以為這個(gè)時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，沒有必要還在“成熟”和“不成熟”的徘徊中耗費(fèi)精力。秉持文本學(xué)研究和思想史研究態(tài)度，給予馬克思這部經(jīng)典手稿以應(yīng)有的評(píng)價(jià)和定位，是當(dāng)前馬克思主義研究者一項(xiàng)義不容辭的任務(wù)。

目前市面上對(duì)這部手稿的導(dǎo)讀性質(zhì)的著作或教材存在不少，比較全面和深入的還屬1982年出版的楊適的《馬克思〈經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿〉述評(píng)》，以及出版于1988年的韓學(xué)本的《〈1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〉論析》，但這兩部著作都因年代久遠(yuǎn)而在市面上不可見，況且之后將近40年的馬克思主義研究也有廣泛推進(jìn)，這兩部著作可以幫助我們理解馬克思的這一手稿，但顯然不能停留于此。此外，市面上還有不少年輕學(xué)者完成的這部手稿的導(dǎo)讀類的教材，這些教材總體而言，不是全面仔細(xì)的解讀，而只是概要性的思想上的導(dǎo)讀，還不能做到深入全面地揭示里面的邏輯并總體把握其基本觀點(diǎn)，而且總體上看，多數(shù)學(xué)者還依然按照“不成熟論”來定位和理解這部手稿。對(duì)此，筆者以為是有偏差的。筆者的觀點(diǎn)大體贊同來自北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)的諸多教授的基本觀點(diǎn)，認(rèn)為盡管《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下在恰當(dāng)位置簡(jiǎn)稱《1844手稿》）并不是一部完美的作品，存在一定的缺陷，盡管他還難以完全擺脫費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義的糾纏，但不能因此就否定這部手稿的巨大的思想革命意義，也不能因此就將這部偉大的著作排除在馬克思主義的經(jīng)典著作之外，它應(yīng)當(dāng)被視為馬克思主義真正誕生的基本著作，因?yàn)槠渲袑?shí)現(xiàn)了對(duì)歷史唯物主義之思想內(nèi)涵的最初表達(dá)。我認(rèn)為，馬克思在《1844手稿》中存在的缺陷與其中蘊(yùn)含的思想的革命性相比，不是根本的，過分強(qiáng)調(diào)或凸出這種缺陷，客觀上會(huì)淹沒馬克思這一手稿的巨大價(jià)值，會(huì)對(duì)理解馬克思思想的誕生造成極大阻礙。

實(shí)際上，馬克思在《1844手稿》中，首次實(shí)現(xiàn)了對(duì)三大思想資源即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、空想社會(huì)主義和理性形而上學(xué)的批判和揚(yáng)棄及其整合；不僅提出了后期《資本論》及其手稿的理論主題，提前展示了后期著作中的理論邏輯，還表達(dá)了最初形態(tài)的科學(xué)社會(huì)主義思想，并在哲學(xué)基地上實(shí)現(xiàn)了對(duì)近代以來的理性形而上學(xué)乃至是整個(gè)柏拉圖主義傳統(tǒng)的批判和揚(yáng)棄，超越了黑格爾唯心主義哲學(xué)，也超越了費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)唯物主義�！�1844手稿》中的思想是相對(duì)完整的和邏輯一致的，是有著明確的問題意識(shí)支配并且取得了巨大的理論成績(jī)的。被廣為認(rèn)可的《德意志意識(shí)形態(tài)》中表達(dá)的實(shí)踐唯物主義和歷史唯物主義基本思想其實(shí)最早體現(xiàn)在《1844手稿》中。《1844手稿》時(shí)期的馬克思根本不是一個(gè)費(fèi)爾巴哈主義者，《1844手稿》的核心思想性質(zhì)也不是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，反而是代表了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)和資本主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的根本批判。總而言之，歷史唯物主義的真正誕生地是在《1844手稿》中，而非在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》或《德意志意識(shí)形態(tài)》中，此時(shí)的馬克思已經(jīng)成為馬克思主義的馬克思，因此《1844手稿》也肯定不是“非馬克思主義”的著作，而理應(yīng)被視為真正的“馬克思主義”的經(jīng)典著作。

應(yīng)當(dāng)指出，筆者的認(rèn)識(shí)和理解是通過對(duì)馬克思這部手稿的細(xì)致的文本解讀和思想史的梳理得出的，當(dāng)然也受惠了學(xué)者們已有的成果，尤其是受到楊適、韓學(xué)本、吳曉明、林鋒等教授的啟發(fā)。在此特別感謝。

筆者的解讀以2000年人民出版社出版的單行本《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》為解讀文本，基本上遵循了文中的邏輯順利。第一章是理解這部手稿的思想準(zhǔn)備工作，包括對(duì)這部手稿的寫作和出版情況、現(xiàn)有爭(zhēng)論、思想前史以及對(duì)“序言”的解讀。第二章考察馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的第一重邏輯，即從經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯來考察馬克思對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)基本范疇的批判。這種邏輯受到恩格斯《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的影響，主要是通過揭示范疇背后的社會(huì)關(guān)系來揭示國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在矛盾、資本主義條件下工人的悲慘現(xiàn)狀以及資本主義社會(huì)必然走向階級(jí)矛盾簡(jiǎn)單化從而帶來資本主義的危機(jī)的結(jié)果。第三章考察馬克思的哲學(xué)革命思想。由于馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的第二重邏輯是基于哲學(xué)的邏輯來展開，筆者不認(rèn)為這種哲學(xué)邏輯是費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)唯物主義，而認(rèn)為是馬克思通過黑格爾哲學(xué)批判提出的新的哲學(xué)思想。因此，事先考察馬克思的這一哲學(xué)革命及其成果，包括馬克思在這一部分對(duì)以鮑威爾為代表的“神學(xué)的批判”和以費(fèi)爾巴哈為代表的“物質(zhì)的批判”的批判與區(qū)分，是一項(xiàng)準(zhǔn)備性的工作。我的考察認(rèn)為，馬克思這里提出了以感性對(duì)象性活動(dòng)理論為基礎(chǔ)的新的哲學(xué)思想，“感性對(duì)象性活動(dòng)”不同于黑格爾的“精神”，也不同于費(fèi)爾巴哈的“感性直觀的個(gè)人”，是一種新的世界觀的基礎(chǔ)和根據(jù)，只有這種新的哲學(xué)思想才能成為與無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)革命相匹配的新的哲學(xué)。黑格爾和費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)還停留在肯定資本主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，是舊的哲學(xué)，具有唯心主義和保守主義性質(zhì)。此外，馬克思區(qū)別于費(fèi)爾巴哈，考察了黑格爾辯證法的積極因素，即勞動(dòng)的對(duì)象化和揚(yáng)棄概念的革命意義，這種積極因素被馬克思納入感性對(duì)象性活動(dòng)理論中，成為馬克思進(jìn)一步展開政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的哲學(xué)基礎(chǔ)。第四章考察馬克思用這種新的哲學(xué)基礎(chǔ)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。這里，馬克思追問了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提即私有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生及其發(fā)展問題，提出了異化勞動(dòng)理論，得出了異化勞動(dòng)產(chǎn)生私有財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)。此外，馬克思還重點(diǎn)提出了私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系運(yùn)動(dòng)即作為勞動(dòng)的私有財(cái)產(chǎn)和作為資本的私有財(cái)產(chǎn)及其相互關(guān)系運(yùn)動(dòng)的思想，他還考察了這種矛盾運(yùn)動(dòng)展開的歷史形式。他認(rèn)為勞動(dòng)和資本的矛盾必然帶來資本主義社會(huì)的滅亡，帶來私有財(cái)產(chǎn)的積極的揚(yáng)棄，從而提出了“自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是同一條道路”的思想。這些思想均不同于費(fèi)爾巴哈那種基于抽象的哲學(xué)原則即抽象的普遍的人的類本質(zhì)的異化和復(fù)歸邏輯來展開的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，費(fèi)爾巴哈的批判基本上停留在道德批判層面，馬克思的批判則不僅有道德的批判，還更是一種對(duì)資本主義社會(huì)的社會(huì)歷史批判，提出的是勞動(dòng)史觀而非異化史觀，這具有歷史唯物主義的基本性質(zhì)。第五章集中解讀馬克思《1844手稿》中的共產(chǎn)主義思想。這一思想需要在前述工作完成的基礎(chǔ)上加以理解。馬克思的共產(chǎn)主義思想奠定在其哲學(xué)革命和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的工作基礎(chǔ)上，是這兩項(xiàng)工作的內(nèi)在的邏輯延伸。這里，馬克思批判和區(qū)分了各種形式的共產(chǎn)主義思想，提出了具有科學(xué)社會(huì)主義性質(zhì)的共產(chǎn)主義思想。這種思想強(qiáng)調(diào)建立在經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)從人是從事感性對(duì)象性活動(dòng)的對(duì)象性存在物角度理解人，提出人是社會(huì)存在物，歷史是人通過勞動(dòng)創(chuàng)造的歷史，共產(chǎn)主義是對(duì)人的本質(zhì)力量的全面占有和實(shí)現(xiàn)，是人通過人的感性對(duì)象性活動(dòng)真正實(shí)現(xiàn)自己的感性的豐富性。馬克思還提出共產(chǎn)主義是真正實(shí)現(xiàn)人的解放的中介運(yùn)動(dòng)，真正實(shí)現(xiàn)人的解放的狀態(tài)是社會(huì)主義，那才是真正的人類社會(huì)歷史的開端。之前的人類社會(huì)歷史都是非人的歷史。

總而言之，通過對(duì)《1844手稿》的細(xì)致文本解讀和思想史解讀，筆者認(rèn)為《1844手稿》中已經(jīng)提出以歷史唯物主義為成果形式的馬克思主義的基本思想，實(shí)現(xiàn)了對(duì)三大資源的有機(jī)整合，是馬克思主義的真正誕生地，不能把其視為“非馬克思主義的著作”。為此，正文之外，筆者還在附錄部分提供了一篇從核心問題、內(nèi)在邏輯和基本意義方面整體把握《1844手稿》從而也是對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行論證的文章，一篇討論青年馬克思與青年恩格斯之思想關(guān)系的論文，以及一篇討論青年馬克思與赫斯思想關(guān)系的論文。后面兩篇文章是在區(qū)分青年恩格斯和赫斯思想資源的意義上，來理解馬克思《1844手稿》中的歷史唯物主義思想的最初表達(dá)。希望借此，能夠方便讀者對(duì)筆者關(guān)于馬克思的這一手稿的基本觀點(diǎn)進(jìn)行批判或理解。