在關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)術(shù)研究與歷史敘述中，抗日文學(xué)所占的比重同抗戰(zhàn)歷史與抗日文學(xué)的體量及建樹(shù)相比明顯不足，其中關(guān)于東北抗日文學(xué)的敘述更見(jiàn)薄弱，通常是盧溝橋事變之前追溯東北作家群的抗日題材創(chuàng)作，進(jìn)入全面抗戰(zhàn)之后，東北作家投身于全國(guó)性的抗日救亡熱潮之中，便很難再見(jiàn)到東北抗日文學(xué)的獨(dú)特身影，東北抗日文學(xué)被等同于1937年前后的東北作家群創(chuàng)作。這種歷史敘述縮短了東北抗日文學(xué)長(zhǎng)達(dá)十四年之久的歷史跨度，簡(jiǎn)化了其創(chuàng)作主體的復(fù)雜構(gòu)成，遮蔽了其豐富的社會(huì)文化內(nèi)涵和審美建樹(shù)，低估了東北抗日文學(xué)的歷史貢獻(xiàn)，著實(shí)令人遺憾。究其原因，十分復(fù)雜，有根深蒂固的中原心態(tài)對(duì)邊地文化的輕視，也有歷史學(xué)界對(duì)東北抗日在抗戰(zhàn)史上地位的忽略，還有文學(xué)史界關(guān)于20世紀(jì)30年代左翼主潮的認(rèn)定對(duì)民族話語(yǔ)的擠壓，等等。如今，中國(guó)抗戰(zhàn)史發(fā)端于1931年漸成共識(shí)，20世紀(jì)30年代民族話語(yǔ)的重要性也愈益得到文學(xué)史界的體認(rèn)，東北抗日文學(xué)資料的發(fā)掘與整理有了相當(dāng)?shù)姆e累，這套《1931-1945年?yáng)|北抗日文學(xué)大系》就是集中的展示。這些都為東北抗日文學(xué)價(jià)值的重新認(rèn)識(shí)提供了有
　　現(xiàn)代文學(xué)史界對(duì)東北抗日文學(xué)的關(guān)注不夠，同對(duì)東北抗日認(rèn)識(shí)的模糊有關(guān)。東北軍奉命不抵抗，將大好河山拱手讓人，這種看法已經(jīng)成為歷史常識(shí)。甚至由此引申出極端的表述，說(shuō)日本人不費(fèi)一槍一彈，就吞噬了中國(guó)東北。九一八事變之后，魯迅有四篇涉及這一事變的雜文影響甚大。第一篇是1931年10月23日發(fā)表于上海《文學(xué)導(dǎo)報(bào)》第一卷第六、七期合刊的《“民族主義文學(xué)”的任務(wù)和運(yùn)命》，在抨擊“民族主義文學(xué)”時(shí)，說(shuō)“日本人‘張大吃人的血口’，吞了東三省了”①。第二篇是寫(xiě)于同年10月29日、12月11日在上�！妒�字街頭》第一期發(fā)表的《沉滓的泛起》，開(kāi)篇說(shuō)：“日本占據(jù)了東三省以后的在上海一帶的表示，報(bào)章上叫作‘國(guó)難聲中’�！逼鋵�(shí)，要吞并不等于已經(jīng)“吞了”，在1931年10月底之前，雖然日軍已經(jīng)占領(lǐng)沈陽(yáng)、長(zhǎng)春、四平、公主嶺、鐵嶺、撫順、安東、鳳城、本溪、遼陽(yáng)、海城、營(yíng)口等地，但黑龍江省會(huì)齊齊哈爾、東三省特別行政區(qū)官署所在地哈爾濱、遼寧省錦州等仍在中國(guó)軍隊(duì)掌控之中，“吞了東三省”尚未全部變成現(xiàn)實(shí)。