【總序】

在全球化的語境里，談論“文明對話”，是非常復雜而又十分困難的。因為這既涉及“文明”一詞在不同民族、國家的文化傳統(tǒng)中的語義差異，對話的過程中發(fā)生的語義偏差；更重要的是文明承載者的復雜，作為文明承載者的民族、國家，與作為小團體、個人的承載者，他們的言說方式有很大的區(qū)別，因而其對話的效果與結(jié)果也大不相同。每個個人都不能代表一個文明，然而有資格作為文明代表的國家、民族，又總是通過一些具體的個人來表達他們的“文明”。因此，作為建構(gòu)人類命運共同體的方式、方法之一的“文明對話”活動，其理想與目標是美好的，然而一旦付之于人類社會的實踐活動，則將會遇到各種意想不到的困難與阻礙。

人類文化的歷史很長，然而人類從野蠻狀態(tài)進入到文明狀態(tài)，實際的歷史過程卻很短。而即使在邁入了所謂的“文明”門檻之后，人類的很多行為并不合乎“文明”一詞的內(nèi)在要求。遠古氏族社會之間的廝殺，將戰(zhàn)敗的異族首領(lǐng)的頭顱制成酒杯，是經(jīng)常性的事情。世界范圍內(nèi)的游牧與農(nóng)耕文明之間的反復爭戰(zhàn)，大規(guī)模的搶劫與殺戮，一次次地推翻不同的王朝，那種殘酷與血腥，在不同民族的歷史與傳說中都有記載。近四百年來資本主義文明的興起，在世界范圍內(nèi)的殖民、掠奪、殺戮，并假借“文明”的名義對被征服者冠以落后、野蠻的稱謂，不僅在肉身方面侮辱、殺戮他們，而且在精神與文化上侮辱、踐踏他們。“文明”與“文明”之間，戰(zhàn)爭、沖突、征服是常態(tài)，而對話、交流、互鑒則往往是短暫的、臨時的。而正是這些短暫的文明間歇期，為人類文明的進步與發(fā)展帶來了無法估量的積極作用。

20世紀50年代以后，伴隨著大國的競爭，核武器的出現(xiàn)，人類大國之間的文明競爭出現(xiàn)了新的均衡態(tài)勢。20世紀90年代，伴隨著蘇聯(lián)的解體，國際上大國之間的競爭出現(xiàn)了“一超多強”的新局面，而作為“一超”的美國社會反而擔心世界格局會朝向不利于美國的方向發(fā)展，代表美國國家利益的享廷頓提出了“文明沖突”說，預言未來國際社會之間的戰(zhàn)爭將會在文明的斷層線之間發(fā)生，民族國家的沖突會讓位于“文明沖突”。自20世紀90年代以來，美國發(fā)動的幾場海外戰(zhàn)爭，實際上并非什么“文明的沖突”，而只是美國的國家利益在不同地區(qū)與當?shù)氐拿褡濉�國家的利益主體發(fā)生的沖突而已。文明之間并沒有什么沖突，一些國家只是假借“文明”的名義發(fā)動戰(zhàn)爭，實際上是在爭奪國家的利益而已。而作為現(xiàn)代社會典型的自由資本主義國家，其所謂的國家利益也只是極少數(shù)資本集團的利益而已。

回顧秦漢以后傳統(tǒng)中國與周邊民族交流與交往的歷史，文明之間的和平交往不僅是可能的，而且是有效的。由傳統(tǒng)中國與世界各國共同開辟的“絲綢之路”（或曰瓷器之路），各民族之間的茶馬之路，其主流就是一條“文明對話”的和平之路。鄭和下西洋，帶到世界各地的也是和平的福音與商業(yè)貿(mào)易互利的福祉。16世紀末、17世紀初，歐洲耶穌會傳教士來華傳教，中國文化則借助傳教士帶回歐洲，這個一百三十多年的中歐文明交流史，其主流也是和平的文明對話、交流、互鑒的歷史。只是由于當時羅馬教廷堅持保守的傳教政策，干涉當時中國的內(nèi)政，改變了利瑪竇當初提出的正確的傳教路徑，才導致了中國與歐洲文明交流的中斷。當然，也由于當時中國清政府的乾隆皇帝昧于對世界發(fā)展大勢的認知，幾次拒絕英國政府提出的商貿(mào)往來請求，才導致了中國社會與現(xiàn)代工商業(yè)文明發(fā)展大勢的脫節(jié)，最后被資本主義的列強用炮火打開國門、喪權(quán)侮國，讓文明古國遭受了列強一百多年的蹂躪。直到1949年10月，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下建立起了社會主義新中國，才在政治上初步站立起來，逐步擺脫被資本主義列強以及其他強國欺侮的命運。

改革開放的中國，經(jīng)過四十余年的努力，讓古老的中國重回世界政治、經(jīng)濟、文化的中心，以一個現(xiàn)代性的文明型國家屹立于現(xiàn)代世界各民族國家之林。當代中華民族總結(jié)自己民族的發(fā)展歷史，借鑒人類文明的發(fā)展史，特別是吸取20世紀以來兩次世界大戰(zhàn)的經(jīng)驗與教訓，尋找一條既適合于中國自身，也將會給世界帶來福音與福祉的和平發(fā)展之路，倡導文明之間的對話、交流與互鑒，努力探索并積極構(gòu)建人類命運共同體。