序言

中國(guó)的古史傳說(shuō)由來(lái)已久。迄北宋時(shí)期，流傳于不同時(shí)期不同地域的、從盤(pán)古到三皇五帝的傳說(shuō)，經(jīng)過(guò)古代學(xué)者的編排，漸趨定型統(tǒng)一，并逐步被納入封建時(shí)代的古史體系。直到20世紀(jì)20年代轟轟烈烈的古史辨運(yùn)動(dòng)蓬勃興起之初，顧頡剛先生系統(tǒng)地公布了其著名的“古史是層累地造成”之說(shuō)，提出打破民族出于一元，地域向來(lái)一統(tǒng)，古史人化，古代為黃金世界，“從雜亂的古史中分出信史與非信史的基本觀念”。此后，封建時(shí)代史學(xué)家編排的牢不可破的古史體系，頃刻間被徹底顛覆。隨著考古學(xué)、人類(lèi)學(xué)等學(xué)科的建立，中國(guó)古史學(xué)基本按照當(dāng)時(shí)學(xué)者“古史問(wèn)題的惟一解決方法”就是“考古學(xué)”的預(yù)言，沿著“從實(shí)物著手”，“建設(shè)真實(shí)的古史”的“一條大路”向前推進(jìn)。以中國(guó)人類(lèi)的起源難題的破譯為例，學(xué)者建議：“開(kāi)展相關(guān)領(lǐng)域的交流合作，尤其是傳統(tǒng)的古人類(lèi)學(xué)、考古學(xué)與新興的分子生物學(xué)之間的交叉與協(xié)作，明確彼此的關(guān)注點(diǎn)、需求和專(zhuān)長(zhǎng)，凝練共同的學(xué)術(shù)問(wèn)題和目標(biāo)，整合現(xiàn)有的資源與成果并向著共同的學(xué)術(shù)方向一道前行，應(yīng)是推動(dòng)相關(guān)研究走向深入并破譯現(xiàn)代人起源這一重大命題的關(guān)鍵所在。”

事實(shí)上，以上學(xué)者所論，無(wú)論是“開(kāi)展相關(guān)領(lǐng)域交流合作”，還是“整合現(xiàn)有的資源與成果”，也都適用于與人類(lèi)起源一并被視為世界性難題的農(nóng)業(yè)起源、文明起源等諸多重大學(xué)術(shù)難題。2001年啟動(dòng)的國(guó)家“十五”科技攻關(guān)項(xiàng)目和“十一五”科技支撐項(xiàng)目“中華文明起源與早期發(fā)展綜合研究”，亦即中華文明探源工程，正是以考古調(diào)查發(fā)掘?yàn)楂@取相關(guān)資料的主要手段，以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為支撐，采取多學(xué)科交叉研究的方式，揭示中華民族五千年文明起源與早期發(fā)展的重大科研項(xiàng)目。中華文明探源工程取得的豐碩成果是有目共睹的。王巍先生舉證說(shuō)：

1.經(jīng)過(guò)十幾年的多學(xué)科研究，對(duì)中華文明的形成過(guò)程有了較為清晰的認(rèn)識(shí)。距今5000年前后，在長(zhǎng)江、黃河和遼河流域一些文化和社會(huì)發(fā)展較快的區(qū)域，社會(huì)分工和分化加劇，出現(xiàn)王權(quán)、階級(jí)和國(guó)家，相繼進(jìn)入了古國(guó)文明的階段。研究結(jié)果表明，中華五千年文明并非只是個(gè)傳說(shuō)，而是真實(shí)可信的歷史。這對(duì)于中華民族以及全世界的炎黃子孫了解中華文明的悠久歷史，增強(qiáng)民族自信和文化自信，實(shí)現(xiàn)民族的偉大復(fù)興具有深遠(yuǎn)的意義。

2.從各地有關(guān)文明起源的一系列考古發(fā)現(xiàn)中，總結(jié)出了符合中華文明的特質(zhì)、判斷一個(gè)社會(huì)進(jìn)入文明的關(guān)鍵特征，豐富了世界文明起源研究的理論。

3.通過(guò)多學(xué)科研究，對(duì)自然環(huán)境的變化與各區(qū)域性文明興衰的關(guān)系、各地區(qū)文明形成時(shí)期的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)的發(fā)展、重要資源的獲取，以及其與各地文明演進(jìn)的關(guān)系有了較為全面的了解。也為今后在考古學(xué)乃至人文科學(xué)研究中的多學(xué)科結(jié)合摸索了經(jīng)驗(yàn)，提供了借鑒。

4.對(duì)距今5500年到4000年期間，各區(qū)域文明之間的交流互動(dòng)、匯聚融合、最終形成以中原地區(qū)為中心的歷史格局的過(guò)程，有了比較清晰的認(rèn)識(shí)。研究結(jié)果表明，各個(gè)區(qū)域文明相互交流、借鑒、吸收、融合重組，大約在距今4000年前后，中原地區(qū)在匯聚了各地先進(jìn)文化因素的基礎(chǔ)上，形成了中國(guó)歷史上第一個(gè)王朝——夏。此后，夏王朝又以自己獨(dú)創(chuàng)的一整套禮儀制度對(duì)周?chē)�各地區(qū)施加了強(qiáng)烈的輻射，形成了中國(guó)歷史上第一次“王朝氣象”。在中華文明形成過(guò)程中，各地的史前文化都作出了貢獻(xiàn)。揭示出中華文明這種“多元一體”的歷史過(guò)程，對(duì)于增進(jìn)中華民族的凝聚力具有重要意義。

中華文明探源工程的成功實(shí)踐及所取得的一系列豐碩成果表明，歷史學(xué)、考古學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、民族學(xué)乃至自然科學(xué)等多學(xué)科理論和方法的綜合借鑒與運(yùn)用，是解決史前中國(guó)歷史與文化一系列繁難問(wèn)題的不二選擇。很遺憾的是，自20世紀(jì)90年代，在“走出疑古時(shí)代”理論誤導(dǎo)與區(qū)域文化建設(shè)和旅游開(kāi)發(fā)推動(dòng)下的復(fù)古、信古回潮，愈演愈烈，很多看似熱鬧非凡的學(xué)術(shù)活動(dòng)，幾近失去了學(xué)術(shù)意義和價(jià)值。事實(shí)上，早在20世紀(jì)80年代初，蘇秉琦、殷瑋璋先生就曾批評(píng)學(xué)術(shù)界一種把某種考古學(xué)文化與文獻(xiàn)上的某個(gè)族人聯(lián)系起來(lái)的傾向，指出：“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，進(jìn)行這樣一項(xiàng)工作可能是研究工作的一個(gè)方面；但在現(xiàn)在，在對(duì)各地的考古學(xué)文化內(nèi)涵、特征、與其它文化的關(guān)系以及上下的源流等的認(rèn)識(shí)還很不充分，還不具備做這種探索或考訂的時(shí)候，似應(yīng)先做些基礎(chǔ)性的研究，積累起必要的研究素材，以備為進(jìn)一步的研究工作打下牢固的基礎(chǔ)�！庇纱丝梢�(jiàn)，當(dāng)下某些學(xué)者在毫無(wú)堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)和考古學(xué)證據(jù)的情況下，反復(fù)炒作石峁遺址是黃帝族邑之類(lèi)的怪論，并不具有一絲學(xué)理價(jià)值。

目前，古史研究中還應(yīng)注意的另一傾向，即從對(duì)“二重證據(jù)法”、古史多重證的質(zhì)疑、商榷乃至根本上全盤(pán)否定，從批判“二重證據(jù)法”“穿鑿附會(huì)”“顧此失彼”，到批判“二重證據(jù)法”“不可證偽”，再到批判“二重證據(jù)法”、“三重證據(jù)法”使文獻(xiàn)記載與考古發(fā)現(xiàn)之間“陷入循環(huán)論證之中”。甚至有的學(xué)者學(xué)著當(dāng)年“走出疑古時(shí)代”的做法，振臂高呼：“走出‘二重證據(jù)法’！”無(wú)論是“走出疑古時(shí)代”，抑或是“走出王國(guó)維的‘二重證據(jù)法’”，這些釜底抽薪式全盤(pán)否定民國(guó)學(xué)術(shù)的論點(diǎn)，顯然都很難構(gòu)成合格的學(xué)術(shù)命題。舉一個(gè)不容置疑的事實(shí)，就是中華文明探源工程，該工程的成功實(shí)踐與取得的一系列豐碩成果，恰恰就是“采取多學(xué)科交叉研究的方式”！這一點(diǎn)，早在20世紀(jì)80年代，蘇秉琦先生似乎就已有暗示：“實(shí)現(xiàn)考古、歷史、民族三學(xué)科的結(jié)合，定將大大提高認(rèn)識(shí)過(guò)去和預(yù)見(jiàn)未來(lái)的能力。這無(wú)疑是三個(gè)學(xué)科的共同責(zé)任”，“自考古學(xué)和民族學(xué)已分化成獨(dú)立學(xué)科后，把歷史學(xué)、考古學(xué)和民族學(xué)結(jié)合起來(lái)的工作，在歐洲，至遲19世紀(jì)末已經(jīng)開(kāi)始；在我國(guó)，自本世紀(jì)（20世紀(jì)）20年代以來(lái)，也不斷有人進(jìn)行。但三者的全面結(jié)合程度，至今仍有相當(dāng)距離”。所以，無(wú)論是“走出疑古時(shí)代”，還是“走出‘二重證據(jù)法’”，中國(guó)古史研究究竟應(yīng)走向何處，論點(diǎn)的提出者均很難給出準(zhǔn)確而又令人信服的答案，這就不能不令人作出種種大膽的假設(shè)和猜測(cè)。

呈現(xiàn)在讀者面前的《史前中國(guó)——從智人時(shí)代到涂山會(huì)盟》一書(shū)，正是充分汲取了史學(xué)界、考古學(xué)界、民族學(xué)界等多學(xué)科的前沿成果，以大量翔實(shí)的材料，尤其是考古學(xué)材料為基礎(chǔ)，條分縷析，用簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言、生動(dòng)的文字，勾繪出一幅史前中國(guó)的漫長(zhǎng)而壯觀的發(fā)展圖景�？傮w上，全書(shū)論述做到了持之有故、言之成理、自成一系。本書(shū)作者柯勝雨先生雖非專(zhuān)業(yè)的史學(xué)和考古工作者，但其對(duì)史前中國(guó)的古史傳說(shuō)、文獻(xiàn)記載和田野考古資料是頗為熟悉的。作者是一位作家，顯然我們不大可能用歷史學(xué)家、考古學(xué)家、民族學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)和眼光對(duì)作者和該書(shū)提出學(xué)術(shù)創(chuàng)新等更高的要求。該書(shū)兼具學(xué)術(shù)性和通俗性，或許正可呈現(xiàn)出不同的風(fēng)格，供旨趣各異的人們鑒賞品讀。

蘇州大學(xué)第三批東吳學(xué)者、博士生導(dǎo)師

周書(shū)燦

2021年1月11日