第1章  契約經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的更新
    1  引言
    對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，契約是一種協(xié)議，即雙方根據(jù)他們自己的行為而達(dá)成相互之間的承諾--雙邊協(xié)調(diào)的安排。當(dāng)然，這種表述涉及契約法律上的概念（一致意見(jiàn)在法律方面產(chǎn)生的效力），但比它范圍要廣。在過(guò)去的30多年間，“契約”在經(jīng)濟(jì)分析中已變成一個(gè)最主要的概念（第2節(jié)），并產(chǎn)生了三個(gè)主要研究領(lǐng)域：“激勵(lì)”、“不完全契約理論”和“交易成本理論”（第3節(jié)）。這就為我們重新理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作打開(kāi)了大門(mén)，它也是實(shí)踐者的“工具箱”（第4節(jié)）。
    本章的目的是對(duì)這些分析的最新進(jìn)展做一個(gè)回顧，對(duì)它們的不同方面進(jìn)行介紹，并對(duì)擴(kuò)充的領(lǐng)域提出建議（第6節(jié)）。雖然，這些方法在最近幾十年對(duì)經(jīng)濟(jì)分析的許多方面產(chǎn)生了根本性的影響，但這些方法的潛力遠(yuǎn)沒(méi)有挖掘出來(lái)，本書(shū)可以證明這一點(diǎn)，因?yàn)楸緯?shū)研究了許多方法系統(tǒng)和制度。
    2  經(jīng)濟(jì)分析中契約概念的重要作用
    契約的概念長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)我們理解非集權(quán)社會(huì)制度的運(yùn)作起著支配作用，在傳統(tǒng)的許多哲學(xué)中尤為如此，但是最近還是有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始討論它的正確性。步斯密和瓦爾拉斯的后塵，他們長(zhǎng)期把對(duì)非集權(quán)經(jīng)濟(jì)功能的分析建立在市場(chǎng)和價(jià)格體系的基礎(chǔ)之上。應(yīng)用瓦爾拉斯的分析，供給圍繞一個(gè)彈性的價(jià)格波動(dòng)以滿足需求，但這并不能解釋非集權(quán)經(jīng)濟(jì)的特征（參見(jiàn)羅納德·科斯在本書(shū)第2章的論述）。首先，經(jīng)濟(jì)分析模型的自相矛盾不能說(shuō)明市場(chǎng)運(yùn)行的成本。其次，它假設(shè)集體的協(xié)調(diào)（默認(rèn)的制度）是預(yù)先存在的，并假設(shè)交易商品的性質(zhì)是事先固定的，而且假設(shè)所有市場(chǎng)的行為人高效地參與這一匹配過(guò)程等。這與市場(chǎng)是一個(gè)真實(shí)的非集權(quán)市場(chǎng)的思想相抵觸。最后，這些經(jīng)濟(jì)分析模型是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)樵趯?shí)踐中，代理人在均衡之外交換商品和服務(wù)，其帶有雙邊的內(nèi)容，也就是說(shuō)，代理人沒(méi)有另一方正在交易的水平和價(jià)格的知識(shí)，也沒(méi)有這些價(jià)格是否是市場(chǎng)出清的知識(shí)。
    契約經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于19世紀(jì)70年代，它源于針對(duì)瓦爾拉斯市場(chǎng)理論的缺陷而出現(xiàn)的兩方面改進(jìn)運(yùn)動(dòng)：
    在理論層面上，新的分析方法試圖解釋經(jīng)濟(jì)代理人在面對(duì)面交換資源時(shí)如何決定他們的產(chǎn)權(quán)、數(shù)量及價(jià)格。假如這些代理人受制于交易成本，他們能夠從信息優(yōu)勢(shì)中獲益，或者說(shuō)，假如不可逆投資的情形出現(xiàn)，則一個(gè)人看不到同一種商品以同一種價(jià)格及類(lèi)似于瓦爾拉斯市場(chǎng)中的同一規(guī)則進(jìn)行交易的情況將是合理的。統(tǒng)的許多哲學(xué)中尤為如此，但是最近還是有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始討論它的正確性。步斯密和瓦爾拉斯的后塵，他們長(zhǎng)期把對(duì)非集權(quán)經(jīng)濟(jì)功能的分析建立在市場(chǎng)和價(jià)格體系的基礎(chǔ)之上。應(yīng)用瓦爾拉斯的分析，供給圍繞一個(gè)彈性的價(jià)格波動(dòng)以滿足需求，但這并不能解釋非集權(quán)經(jīng)濟(jì)的特征（參見(jiàn)羅納德·科斯在本書(shū)第2章的論述）。首先，經(jīng)濟(jì)分析模型的自相矛盾不能說(shuō)明市場(chǎng)運(yùn)行的成本。其次，它假設(shè)集體的協(xié)調(diào)（默認(rèn)的制度）是預(yù)先存在的，并假設(shè)交易商品的性質(zhì)是事先固定的，而且假設(shè)所有市場(chǎng)的行為人高效地參與這一匹配過(guò)程等。這與市場(chǎng)是一個(gè)真實(shí)的非集權(quán)市場(chǎng)的思想相抵觸。最后，這些經(jīng)濟(jì)分析模型是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)樵趯?shí)踐中，代理人在均衡之外交換商品和服務(wù)，其帶有雙邊的內(nèi)容，也就是說(shuō)，代理人沒(méi)有另一方正在交易的水平和價(jià)格的知識(shí)，也沒(méi)有這些價(jià)格是否是市場(chǎng)出清的知識(shí)。
    契約經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于19世紀(jì)70年代，它源于針對(duì)瓦爾拉斯市場(chǎng)理論的缺陷而出現(xiàn)的兩方面改進(jìn)運(yùn)動(dòng)：
    在理論層面上，新的分析方法試圖解釋經(jīng)濟(jì)代理人在面對(duì)面交換資源時(shí)如何決定他們的產(chǎn)權(quán)、數(shù)量及價(jià)格。假如這些代理人受制于交易成本，他們能夠從信息優(yōu)勢(shì)中獲益，或者說(shuō)，假如不可逆投資的情形出現(xiàn)，則一個(gè)人看不到同一種商品以同一種價(jià)格及類(lèi)似于瓦爾拉斯市場(chǎng)中的同一規(guī)則進(jìn)行交易的情況將是合理的。
    ……