玉壘浮云

玉壘浮云——書于《地北天南敘古今》卷首

　　這本集子收錄了我過去曾在各處發(fā)表過的二十六篇文字。最早的刊于1944年，至今已將近半個(gè)世紀(jì)。最遲的則出版不久，仿如昨日。雖說當(dāng)中有些文字帶著旅游性質(zhì)，有的則暴露著個(gè)人經(jīng)歷，全書的范圍可以概說為一個(gè)學(xué)歷史的人之耳聞目見與腦內(nèi)的構(gòu)思。積之則提供了他的歷史觀之側(cè)面背景。正因?yàn)槠洳痪行问娇梢匝a(bǔ)助有體系的文章之不足；也因?yàn)槿珪�缺乏長篇大論，讀者也可信手翻來，隨時(shí)釋卷。

只因?yàn)椴荒芰钜徊繒�完全漫無頭緒，與編輯先生、小姐們商量之后，將這二十六篇?dú)w納為五類，分別為“緬甸戰(zhàn)場的聞見”“五十年來的撫今追昔”，“各種思想體系及其實(shí)用”，“歐游觀感”和“古今人物”。只是這樣的分類仍不能全部囊括各篇的內(nèi)容，也無從避免彼此間的重疊，所以又各用唐詩兩句為題。詩歌的好處則是放漫不拘形跡，有時(shí)則又辭句隱蓄，不全受一般修辭學(xué)的限制。

我想讀者具有同感：我們今日已面臨著歷史上一種前所未有的局面。只舉著近身一例：自從1945年內(nèi)戰(zhàn)之展開，已使近兩百萬的軍民，于極短期間自大陸移居于臺灣。這即已是中國歷史里自洪荒以來未有的事跡。因?yàn)槿绱�，再加以很多類似打破紀(jì)錄的變故，使我們過去用以衡量歷史的尺度至此大體失去效用。再瞻望著最近臺灣海峽兩岸人事的轉(zhuǎn)變，也使我們領(lǐng)悟到內(nèi)戰(zhàn)之真意義并不是所謂無產(chǎn)階級清算有產(chǎn)階級，而是中國需要徹底改組迎合全世界潮流所帶來之不得已的動亂。其中大陸的一部分因?yàn)橐�剔除農(nóng)村里阻擋著全面改革的各種障礙，所以為患至烈。臺灣這方面倒可以因利就便，只引用了1953年的“耕者有其田”法案再配合美援，即先期完成了一個(gè)“能在數(shù)目字上管理”的局面，能迅速地存積資本，發(fā)生了領(lǐng)導(dǎo)的作用，這不可能在五十年前一眼看清。也因?yàn)槿缡�，�?dāng)日各方面依據(jù)意識形態(tài)所寫的歷史也因?yàn)闀r(shí)過境遷，今日都亟待修訂。

有了這半個(gè)世紀(jì)的動亂，我們也可以看出：歷史之發(fā)展如僅以各人的人身經(jīng)營評判，有時(shí)也確是殘酷少恩。中國法家所謂“天地不為堯舜而有，亦不為桀紂而亡”的說法，也能在很多的場合上適用。可是在長期間里引用著超過人身經(jīng)驗(yàn)的眼光看來，歷史之衍進(jìn)卻不可能全部出諸偶然，到頭也仍具備它的合理性。此中的關(guān)鍵在我看來即是黑格爾和盧梭所說“公共意志”（general will）這一觀念之不可磨滅。

大凡一個(gè)民族或一個(gè)國家遇到社會環(huán)境劇烈的變化，承受著內(nèi)外空前壓力之際，人民鋌而走險(xiǎn)，在此時(shí)發(fā)生戰(zhàn)爭與暴動，初看起來，必是激情多于理智。一到事后，有了前后史跡之縱深，則使我們了解當(dāng)日犧牲了十萬和百萬以上的人命，決不可能僅因少數(shù)的人一意為非作亂，其他則盲目附從。尤其因?yàn)檫@種行動所造成的局面幾十年后尚不可逆轉(zhuǎn)，更不能輕易地指斥其為一種錯(cuò)誤，免不了當(dāng)中尚有公共意志在。在這種情形之下，縱使此局面與我們個(gè)人的志趣和期望相違，我們也應(yīng)當(dāng)在追求真理的前提下，虛心考究其積極性格。

中國歷史里雖然沒有與刻下完全相同的前例，可是經(jīng)過長期大幅度變動之后重新創(chuàng)造帝國的事跡卻也有好多起，當(dāng)中以秦漢帝國崩潰之后通過魏晉南北朝之一段分裂的局面至隋唐之勃興的例子最為顯著。當(dāng)日法制簡單，中樞的存在全靠能向全民直接地抽稅。思想上的統(tǒng)治則依賴于漢武帝時(shí)董仲舒所提倡的“天人合一”學(xué)說以儒家、法家、陰陽家利于中央集權(quán)的教條混合一起解釋而為自然法規(guī)（natural law），再加以東漢以來注重星象圖讖等神秘力量做行政的支撐。一到公元3世紀(jì)“強(qiáng)宗豪右田宅逾制”，亦即是將小自耕農(nóng)兼并，將以前向政府當(dāng)兵納稅的人收束為奴，并為“部曲”，中央政府一籌莫展。一到內(nèi)憂外患興起，各大姓更筑“塢”自衛(wèi)，有了私人軍事力量的根據(jù)。統(tǒng)一的中央政府既失去了憑借，此期間道家和佛教思想風(fēng)靡一時(shí)，也不過在注重各個(gè)人之超脫，中國缺乏有體系的組織逾三個(gè)半世紀(jì)。

我們再翻閱重新建造新帝國的程序，其歷時(shí)之久、費(fèi)功之多，遠(yuǎn)超過以前的想象。最初主持重新統(tǒng)一之工作者不為李唐王朝，也不是楊隋王朝，而是北魏拓跋氏，亦即迄至公元3世紀(jì)漢亡時(shí)仍無文字、無居室的游牧民族。從本書“崔浩”一篇也可以看出，當(dāng)日拓跋民族利用了他們?nèi)宋暮唵蔚拈L處，在初期漢化的過程中采取了南守北攻的政策，將其他游牧民族強(qiáng)迫改業(yè)為農(nóng)民，構(gòu)成了一個(gè)以小自耕農(nóng)為主體的新國家，不到羽翼豐滿不問鼎中原。有了這種基本的工作，政府才能確切地掌握到全民。以后縱再度經(jīng)過分裂與合并，漢化與反對漢化的各種階段也透過了北齊與北周，仍然由于這小自耕農(nóng)為主的體系才能奠定了隋唐大帝國全體人民當(dāng)兵納稅的基礎(chǔ)。以后的租庸調(diào)制、府兵制、律令格式等等系列無不依靠這下面一個(gè)龐大的扁平體為基礎(chǔ)。這樣一來，新帝國近乎人工孵育而成。所有高層機(jī)構(gòu)、低層機(jī)構(gòu)及當(dāng)中法制性的聯(lián)系全未得到由劉漢王朝遺傳過來的好處。這種亙世紀(jì)超過人身經(jīng)驗(yàn)，也透過朝代的籌劃，除非我們相信冥冥之中確有天神做主，只能稱之為公共意志之所獲得的成果。即像崔浩本人死于非命，在歷史家的筆下也只成為了一個(gè)三等角色，卻已在言行之間表示著這樣一段公共意志的存在。

恐怕刻下不少的讀者還沒有想到，今日之中國不論是在大陸或是在臺灣，也是由重新創(chuàng)造而產(chǎn)生。彼此得自滿清的都很少。不僅在法律、軍制、財(cái)政、稅收以及思想信仰各方面都與前朝缺乏聯(lián)系性；又縱算在社會價(jià)值（social value）的一方面保存了一些昔日情調(diào)，這樣的價(jià)值至今已只能作為私人操守之南針，已不復(fù)為組織國家與社會之綱領(lǐng)。如果本世紀(jì)的初年中國還是一個(gè)“開祠堂門打屁股”的社會，迄至世紀(jì)之末已是“十年之后國民生產(chǎn)總值再翻一番”的社會。這也就是說，以前全靠宗族鄰里鄉(xiāng)紳保甲以傳統(tǒng)道德保障治安，今日之中國則已進(jìn)入一個(gè)帶高度競爭性的世界里，以國民經(jīng)濟(jì)的活力為衡量國運(yùn)盛衰的尺度。以當(dāng)中幾十年內(nèi)變化之大則可以想見改革過程中動亂程度之深。

在最近十余年內(nèi)，我已經(jīng)在各處用中英文發(fā)表，以上的改革大致可以分為三段。國民黨與蔣介石因著抗戰(zhàn)替中國創(chuàng)立了一個(gè)新的高層機(jī)構(gòu)。中共和毛澤東則因借著土地革命翻轉(zhuǎn)了大陸農(nóng)村的低層機(jī)構(gòu)。于今鄧小平等人則因著經(jīng)濟(jì)改革，有重新敷設(shè)上下間法制性的聯(lián)系之趨向。要是其間功績不歸于各個(gè)人，至少要?dú)w于他們所領(lǐng)導(dǎo)的群眾運(yùn)動。其所以如此，也還是當(dāng)中有一個(gè)中國人公共意志在。

在提出這種說法時(shí)，我當(dāng)然知道我沒有實(shí)切的證據(jù)為憑借。即以上諸人尚且曾未以上述的行動作為他們自己一生事業(yè)之總匯。那我豈不是替人做義務(wù)宣傳而冒犯著一個(gè)平白招討沒趣的可能?

說到這里我又不得不申明：現(xiàn)代歷史家的主要任務(wù)，已不是“褒貶”。除了一些考據(jù)的工作之外，也不必引用證據(jù)。最重要的，他應(yīng)能將已經(jīng)發(fā)生的事跡，面對著現(xiàn)狀，解釋得兩頭合理化。如果他有了充分之理由，即應(yīng)當(dāng)爭取主動。因?yàn)榭滔轮�目的，不在替任何人爭取歷史上的地位，而是使下一代的人士明了他們自己的立足點(diǎn)。

上述的三段改革在中國歷史里尚乏成例，在歐洲初期的現(xiàn)代史里卻有不少類似的事跡，此間已不及一一敘及。總之，則我多年的著作大都與這主題有關(guān)，當(dāng)中一定有局部的錯(cuò)誤，也容以后發(fā)現(xiàn)更正。這一體系之理論能夠與讀者見面則是每一冊書內(nèi)都能保持其前后之聯(lián)系，各書間也能保持彼此之聯(lián)系。換言之，我的“證據(jù)”即是在某種范圍之內(nèi)古今中外的事跡都可以窮極其因果關(guān)系，解釋得合理化，也與刻下所述的改革銜接。計(jì)有：

◎《萬歷十五年》，這是傳統(tǒng)中國政治社會的一剖面，雖說所敘的為晚期，當(dāng)中組織結(jié)構(gòu)之綱領(lǐng)，一直可以引用到上述改革之前夕。

◎《赫遜河畔談中國歷史》，將中國歷史發(fā)展的重點(diǎn)從春秋戰(zhàn)國敘至明朝的登場，可是也仍引用現(xiàn)今改革后之立場作基點(diǎn)回溯前去。所以在“開場白”里提及今日中國已是“雨過天晴”，“完成了可以在數(shù)目字上管理的條件”，中國歷史“正式與西洋文化匯合”。各篇曾在《中國時(shí)報(bào)》刊載。

◎《資本主義與21世紀(jì)》，分述歷史上其他國家作類似改革的程序，已在《歷史月刊》連載，單行本籌備已久，希望最近出版。

◎《放寬歷史的視界》，大致以論文的方式從明清敘述到現(xiàn)今改革之前后。

◎《中國的大歷史》，將以上各書內(nèi)容按時(shí)間的順序綜合。也加強(qiáng)了明清及民國初年的敘事部分，希望能接近初學(xué)者，已由《歷史月刊》及《民生報(bào)》連載。單行本預(yù)計(jì)明年成書。

◎以上《萬歷十五年》已有英、法、德、日文本和大陸出的簡體文字。《大歷史》已出英文本，日文本正籌備中，《放寬視界》之一部已曾英譯在美國期刊上發(fā)表�！逗者d河畔》希望不久可以出大陸版本。

本書也可以說是在正式論文之外提供了參考的線索。我認(rèn)為讀者需要了解中國在20世紀(jì)的長期革命時(shí)，不要忽視17世紀(jì)英國之經(jīng)歷的參考價(jià)值。這一點(diǎn)已由《怎樣讀歷史》說明。即《克倫威爾》和《霍布斯》各篇也針對著當(dāng)日英國發(fā)生的問題，在實(shí)踐上和理論上提出了可供參考之處。

書中的《重游劍橋》《英倫鴻爪》和《母后伊莉莎白》原系應(yīng)《中時(shí)晚報(bào)》時(shí)代副刊的邀約而作，注重旅途情形，可是現(xiàn)在看來，也仍離不開一個(gè)教學(xué)歷史的人所留下來的觀感。我和內(nèi)子因往英國的次數(shù)較為頻繁，逗留也較久，更因著語言的方便，就有了一段稍微深刻的觀察之機(jī)會，歷來也欽慕這國家苦心孤詣地一意維持傳統(tǒng)之性格�？墒且宰罱�的情形看來，此邦已愈像美國，倫敦也越像紐約。究其原因也仍是經(jīng)濟(jì)發(fā)展之所致。因之也回憶到1973年劍橋的人士辯論英國應(yīng)否加入EEC（歐洲共同市場）時(shí)鄰居人士抗議著：“英國要給歐洲大陸吞并去了!”（England will be swallowed up by Europe!）實(shí)際上現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)愈展開，每個(gè)國家之獨(dú)特形貌及作風(fēng)必受國際間接觸的關(guān)系而沖散減低，影響所及甚至以前之優(yōu)雅恬靜和社會上合法守禮的態(tài)度也可能隨著而減退。這也可以看做過去英國人士堅(jiān)持“光榮孤立”之一主因。反面看來，以前有這些優(yōu)美的成分在，大體上也只有社會上一部分之人士才能欣賞，此因其帶服務(wù)性質(zhì)之事業(yè)尚未大規(guī)模的普及化，這樣的事業(yè)只專重于質(zhì)量而不及在數(shù)量上全面擴(kuò)充之故。即此也可以想見其優(yōu)美之代價(jià)大部由低層階級單獨(dú)地付出。更推而廣之，中國近幾十年來，過去有“文化大革命”，近日又有“防治精神污染”的運(yùn)動，又何嘗不與類似的矛盾有關(guān)，只是提倡的人愈將實(shí)際的問題解釋得抽象化，愈受意識形態(tài)的支配，愈走極端而已。

我們旅行于其他的國家也不自覺地在有些地方沾染著某些高級市民的觀感（因?yàn)槁眯袝r(shí)總是受人服侍），同時(shí)又感到通貨膨脹的壓迫。平心靜氣地想來，則領(lǐng)悟到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)之展開具有孟子所說“獨(dú)樂樂不若與眾”的邏輯在，總之即是無可抵擋。至此《英倫鴻爪》一篇也可以與書中《摩天樓下的芻議》同時(shí)看去。過了時(shí)的社會價(jià)值不復(fù)成為構(gòu)成國家與社會的綱領(lǐng)，前已言之�？墒俏覀円策�是希望人類精神上和倫理上共通的長處仍能保留，作為一般人處身立世的南針。因?yàn)樗�說已逾越于歷史的范圍，故曰“芻議”。

普通我們對著歷時(shí)已久，與個(gè)人的人身關(guān)系較稀之事物容易作斬釘截鐵的論斷，有時(shí)甚至可以在三言兩語之間說得義無反顧。及至提及與我人實(shí)際接觸的事物，則不容易于是的處置，有時(shí)即在下結(jié)論之際亦免不了一再躊躇。在這些地方雖長期學(xué)歷史的人不能避免。既知道自己有些弱點(diǎn)，則只有心存警惕。寫輕松而無一定格式的文章則有一種好處，可以使作者和讀者同時(shí)理會到思潮的線索與矛盾之所在�？墒俏野l(fā)表這樣的文字，當(dāng)然不是暴露我自己的信念不深，勸說讀者對我所說不要過度認(rèn)真。而是與讀者共勉，接受歷史之仲裁。因?yàn)槲矣辛艘欢螐闹袊�社會里�?shí)地體驗(yàn)以后又在外徹底思索比較的機(jī)會，深切地感覺到歷史上的長期之合理性不僅不能因個(gè)人情緒上的反應(yīng)而取決，多時(shí)尚超過小范圍內(nèi)我們自以為引用理智所作的判斷。《為什么威尼斯？》從長沙車站牽扯到緬甸叢林，又從威尼斯河上的紅綠燈提及里昂教學(xué)的明燭，也是貫徹我歷來的宗旨，將眼光放寬放大。有了大范圍、長時(shí)間、遠(yuǎn)視界的歷史眼光之后才敢說五四運(yùn)動之后中國的知識分子，不容再構(gòu)成一種特權(quán)階級�！稄木G眼睛的女人說起》也保持類似的觀點(diǎn)，其重點(diǎn)則在指出歷史上西方人士所提出之“自由”與“個(gè)人主義”有了很大的差別。

我認(rèn)為世界上所有國家的現(xiàn)代化，無一不企圖用商業(yè)管制的方法代替過去以農(nóng)業(yè)做主的管制方式。這樣的法制能夠付諸實(shí)施要在所有的經(jīng)濟(jì)因素概能公平而自由地交換，一經(jīng)施行，則以私人資本為主體并且盡量保障其牟利的體制為資本主義，在內(nèi)中滲入公眾的資本，也借社會之福利之名目限制私人財(cái)產(chǎn)的體制則為社會主義，兩者只有相對的不同，無實(shí)質(zhì)上基本的差別。至于完全不承認(rèn)私人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，雖稱為共產(chǎn)主義，只有“原始共產(chǎn)主義”、“烏托邦共產(chǎn)主義”和“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”三種實(shí)用上的形式。第一種見于初民社會，第二種由私人團(tuán)體組織，卻始終沒有一個(gè)長久存在的例子。第三種形式見于蘇聯(lián)及中國大陸，現(xiàn)在看來，也只是非常期間經(jīng)濟(jì)動員的一種辦法，不能長遠(yuǎn)地立足，否則不會引用今日的經(jīng)濟(jì)改革。

在我研究各國進(jìn)入現(xiàn)代化的過程中，通常以其能進(jìn)入“在數(shù)目字上管理”的局面為轉(zhuǎn)捩點(diǎn)。一般的在達(dá)到這局面之前，需經(jīng)歷到大規(guī)模的變亂與暴動，可是也有極少數(shù)的例外。1990年我們參加李約瑟研究所的第六屆中國科技史會議后，去挪威、瑞典、丹麥巡行一周。書中也有兩篇文字，記述在斯堪的那維亞半島所見之外，涉及這三國的歷史。這三個(gè)國家能避免上述大規(guī)模的變亂與暴動，由于她們能夠向外大批移民，也能夠在開發(fā)她們的資源時(shí)與外間各國的經(jīng)濟(jì)配合，如丹麥之全面以畜牧業(yè)代替耕種，挪威之開發(fā)水電，瑞典之利用木材與鐵砂都發(fā)生了決定性的功效，至此也使我們更感到地緣政治的重要。至于斯堪的那維亞國家能如是，何以中東的國家有原油則不能如是，當(dāng)中也值得考慮。又這兩篇文字成稿之后，挪威極受人民愛戴的國王奧拉夫第五已逝世，王位由太子繼承，瑞典放棄了不參加國際組織之宗旨，申請有限度地加入歐洲共同市場。

書中敘人物的兩篇《薩達(dá)姆》和《沙卡洛夫》可算與現(xiàn)代政局接近，一方面也由于我仍在不斷探試將中國長期革命的史跡歸納為世界歷史之一部的后果。既提及世界史，則不能只以西歐美國和日本的圈度為限。我希望讀者和我保存一段共識：彼此都相信今后很多待開發(fā)的國家之去就，仍有左右我人對中國現(xiàn)代史所作結(jié)論之可能。這樣的可能性對歷史學(xué)家賦予相當(dāng)之壓力，一方面強(qiáng)迫他們擴(kuò)大視眼，立即倉皇對付在本人專長之外準(zhǔn)備得不充分的問題，一方面又覺得無可推諉。要是我們所講所說，對當(dāng)前世界上發(fā)生的大問題毫不相關(guān)，則要它何用?此中矛盾，已在最近《歷史月刊》（1991年8月號）所作《從拉吉夫·甘地被刺說起》提及。

不過全書內(nèi)一大部分，則是一方面參考已刊印之文字，一方面引用我個(gè)人人身經(jīng)驗(yàn)，說明中國利用抗戰(zhàn)而構(gòu)成新體制的高層機(jī)構(gòu)之情形。舉凡《成都軍校生活的回憶》《憶田漢》《張學(xué)良、孫立人和大歷史》《闕漢騫和他的部下》《白修德》各篇都有對這題目發(fā)揮之成分。其重點(diǎn)則是“無中生有”。當(dāng)日國軍之軍令、軍政、軍訓(xùn)、軍需、軍法全非舊式農(nóng)業(yè)社會所能支持，當(dāng)中種種捉襟見肘的情形，半世紀(jì)之前尚且不能公開道說，只是置身重慶、成都、西安、柳州、桂林、貴州和昆明的人士應(yīng)當(dāng)有切身的了解。今日這最基本的史實(shí)，也不容我們屬于左派或右派或前進(jìn)或頑固可能傾倒或遮蓋。當(dāng)時(shí)很多人對國軍的批判，大體忽視歷史上之背景�？滔聦⑦@些詳情公布，其目的尚不是掩過飾非。只因?yàn)橹袊�近代史里的積極性不予以表彰，所寫出的“歷史”只有一片呻吟嗟怨?jié)M紙謾罵，其實(shí)這并非歷史，而系作者本人對歷史狹隘之反應(yīng)。

《闕漢騫和他的部下》有替我自己矜夸的嫌疑。“舊業(yè)已隨征戰(zhàn)盡”的大標(biāo)題下重印了四篇四十七年前的舊作，也難能避免批評。然而我既已早就說明我的歷史觀與個(gè)人的人身經(jīng)驗(yàn)互為出入，中國歷來的群眾運(yùn)動尚待將其積極性表彰，我就想不出有何理由，有將自己年輕時(shí)參加這種群眾運(yùn)動之詳細(xì)情形隱瞞的必要。何況文中還提到不少我所景慕的中下級軍官。在這卷首即介入緬甸戰(zhàn)場之所見，則是樹立本書風(fēng)格，使讀者體會我所說實(shí)踐的意義，了解我研究歷史時(shí)注重社會下層所產(chǎn)生決定性的力量之由來。雖說這幾篇文字稚氣在所難免，現(xiàn)在也不予更動，除了部隊(duì)番號已據(jù)實(shí)提出之外，其他全部復(fù)制如當(dāng)日之刊載。

至于我有機(jī)會寫這樣的文字，則因1944年駐印軍反攻緬甸時(shí)，我和另一位上尉參謀朱景熊（亦即《8月14日》中的“小朱”，現(xiàn)在臺北）同任前線觀察員，多時(shí)隨第一線部隊(duì)出入前方，每日以副總指揮鄭洞國將軍的名義以密碼向重慶統(tǒng)帥部提出報(bào)告�！独�班追擊戰(zhàn)》是我任務(wù)之開始。前線觀察員行動自由，不受部隊(duì)長約束。朱景熊和我的報(bào)告，也無人檢閱，徑送電臺，但具副本向駐雷多的副總司令備案。只是我們成為了高級將領(lǐng)的耳目，必須實(shí)踐地對報(bào)告負(fù)責(zé)。也真料不到這一年多的工作，構(gòu)成了我?guī)资�年后做歷史從業(yè)員一種極嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?xùn)練。

當(dāng)然的，戰(zhàn)場上的艱苦與殘酷不盡如這幾篇能在戰(zhàn)時(shí)大眾刊物發(fā)表的輕松。我曾在八莫附近看到一個(gè)陣亡的日兵，還如生前一樣地坐在機(jī)關(guān)槍掩體之后，面上卻黑黝著地蓋滿了蒼蠅。我曾在孟拱河畔看到被火焰放射器燒透過的陣地。還有幾具直立在戰(zhàn)壕內(nèi)的尸體雖然臉上已燒得一團(tuán)紅黑，卻仍因著眼眶與下頦留下的痕跡顯示著最后一分鐘吁天的情景。我也曾爬上被敵人四七平射炮射穿的戰(zhàn)車，也真想不到，彈速如是之大，它們在一英寸半的裝甲上所戳洞，竟像截洞機(jī)在紙上所截圓洞的完整，圓周全部光滑，內(nèi)外的邊緣也毫無殘留多余的鋼鐵和裂痕。我不禁以手指循著一個(gè)圓洞的內(nèi)壁旋轉(zhuǎn)，想象著當(dāng)時(shí)官兵油煎火化的光景，和裝甲兵稱他們的戰(zhàn)車為“鐵棺材”之由來。不過這已與主題越說越遠(yuǎn)。除了在《為什么威尼斯？》流露了一些個(gè)人的情緒之外，這一切只能留在其他的地方發(fā)表了（假使還有此需要的話）。

闕德基先生所作《也談猛將闕漢騫》以傳統(tǒng)傳記手法寫出，和《闕漢騫和他的部下》著眼于當(dāng)日軍令、軍訓(xùn)、軍需都未上軌道時(shí)各人掙扎的情形不同，但是兩人能互相印證，也更正作者若干錯(cuò)誤，茲征得闕先生同意附載并列，謹(jǐn)此向闕先生致謝。

最后我感謝各刊物的編輯先生小姐們，也珍重地體念到他們和她們讓我抽出各篇出專集的好意。

1991年8月30日于紐普茲

10月16日校排后補(bǔ)訂