序
刑法分則所規(guī)定的諸種犯罪類型中，財產(chǎn)犯罪歷來引人注目。這不僅是因為其具有“損人利己”的特點而容易激發(fā)人性中的某些幽暗之處，從而引發(fā)此類犯罪的發(fā)生，更主要的是進入近代工業(yè)社會之后，經(jīng)濟往來活躍，財產(chǎn)的表現(xiàn)形式多樣，財產(chǎn)不再局限于實物，而有不斷向利益和價值形態(tài)擴張的傾向，財產(chǎn)權(quán)的重點也從所有權(quán)向債權(quán)、請求權(quán)轉(zhuǎn)移，以有體物為核心而建構(gòu)起來的傳統(tǒng)的財產(chǎn)犯罪體系，在現(xiàn)代社會多種財產(chǎn)并存的格局面前，捉襟見肘、破綻百出，財產(chǎn)犯罪的理論體系亟需變革。在這種背景之下，李強博士研究財產(chǎn)犯罪特別是財產(chǎn)性利益犯罪，可謂恰逢其時，具有重要的理論和實踐價值。
與國外早已將財產(chǎn)性利益作為刑法保護對象的情形不同，從我國刑法的規(guī)定以及刑法學的研究來看，將財產(chǎn)性利益作為刑法保護對象，應當是21世紀以來的事情。作為本書研究主題的所謂財產(chǎn)性利益，是指財物以外的、無形的、具有經(jīng)濟價值的利益，它是根據(jù)人為的法律或者合同，能夠讓對方向自己進行或者不進行一定支付的權(quán)利。其不限于權(quán)利的取得之類的積極利益（積極的財產(chǎn)的增加），債務的免除之類的消極利益（消極的財產(chǎn)的減少）也包括在內(nèi)。另外，不要求利益能夠被永*保持（永*利益），暫時取得也包括在其中。具體來說，債權(quán)的取得、債務的免除、履行債務的延期、取得債務保證、讓人承諾承擔債務、簽訂報酬合同等，都屬于獲得財產(chǎn)性利益。在行為人以合法手段獲得財產(chǎn)性利益的場合，當然沒有問題，但在行為人以搶劫、盜竊、詐騙等違反刑法的手段獲得上述利益的時候，是否成立財產(chǎn)犯罪，這就涉及財產(chǎn)性利益是否屬于財產(chǎn)犯罪的對象、財產(chǎn)性利益如何成為財產(chǎn)犯罪的對象、當財產(chǎn)性利益成為財產(chǎn)犯罪對象時，其類型性如何區(qū)分等問題。本書就是針對這些新型財產(chǎn)犯罪問題的回答。在本書中，李強博士基于刑法解釋學的立場，從比較法的角度出發(fā)，對上述問題進行了具有獨到立場的詳細解答。
如在第*章“財產(chǎn)犯罪法律規(guī)定的比較分析”中，作者通過對《日本刑法》《德國刑法》關(guān)于財產(chǎn)犯罪規(guī)定的比較分析指出，我國財產(chǎn)犯罪的特殊法律規(guī)定模式，決定了財產(chǎn)性利益犯罪在我國具有相較于德國、日本更為廣泛的存在空間，其理論構(gòu)建也應有不同于德國、日本的路徑選擇。在第二章“財產(chǎn)犯罪中財產(chǎn)性利益的界定”中，作者指出，出于因應社會經(jīng)濟發(fā)展、嚴密法益保護的需要，通過對我國刑法相關(guān)規(guī)定的擴大解釋和體系解釋，可以認為財產(chǎn)性利益是我國財產(chǎn)犯罪的行為對象。在界定財產(chǎn)性利益的外延時，應以無體性、客觀財產(chǎn)價值、確定且具體的利益作為一般判定標準。具體到盜竊罪等奪取型財產(chǎn)犯罪，還可以特別考慮該財產(chǎn)性利益是否具有可轉(zhuǎn)移性。能量、商業(yè)秘密、虛擬財產(chǎn)、勞務等特殊的無體性存在，或者因為無法脫離其載體而獨立存在，或者因為缺乏客觀財產(chǎn)價值，或者因為欠缺可轉(zhuǎn)移性，而無法被認定為財產(chǎn)性利益，或者無法成為盜竊罪等奪取型犯罪的行為對象。在第三章“財產(chǎn)犯罪中作為規(guī)范性支配的占有”中，作者認為，我國學者狹隘地理解了占有的事實性，將占有的事實性與規(guī)范性看作可相互獨立存在的要素。實際上，占有的事實性支配要素不過是規(guī)范性支配的表象。也就是說，占有的本質(zhì)其實是規(guī)范性支配。而一旦占有作為規(guī)范性支配的觀念得以樹立，將占有概念擴展應用于無形無體的財產(chǎn)性利益，從而形成“財產(chǎn)性利益的占有”這一概念，就是完全可行的。在第四章“財產(chǎn)性利益的占有的內(nèi)涵”中，作者認為，財產(chǎn)性利益的占有及其轉(zhuǎn)移的認定，應當遵循兩個原則，一是財產(chǎn)性利益的權(quán)利人就是財產(chǎn)性利益的占有人，財產(chǎn)性利益自身的轉(zhuǎn)移就意味著財產(chǎn)性利益的占有的轉(zhuǎn)移；二是非財產(chǎn)性利益權(quán)利人，在獲得權(quán)利人的委托、許可、授權(quán)時，一定范圍內(nèi)、一定程度上也是財產(chǎn)性利益的占有人，這一控制、管理、處分權(quán)限的轉(zhuǎn)移，也是財產(chǎn)性利益的占有的轉(zhuǎn)移。在第五章“財產(chǎn)權(quán)利憑證與財產(chǎn)性利益的占有”中，作者以財產(chǎn)權(quán)利憑證及記載于其上的財產(chǎn)權(quán)利為例，具體說明在占有、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)利憑證的場合，財產(chǎn)性利益的占有及其轉(zhuǎn)移的具體判斷問題。得出了除非財產(chǎn)權(quán)利憑證與記載于其上的財產(chǎn)性利益完全結(jié)合為一體，占有、轉(zhuǎn)移該憑證就等于占有、轉(zhuǎn)移了記載于其上的財產(chǎn)權(quán)利，否則占有、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)利憑證并不等于占有、轉(zhuǎn)移了記載于其上的財產(chǎn)權(quán)利的結(jié)論。
閱讀書稿之后，一個直觀的感覺是，本書問題意識清晰，研究視野寬闊，具體論證深刻，研究結(jié)論既具獨*性又相對持平，均在我國刑法學能夠接受理解的范圍之內(nèi)，且在實務上具有可操作性，使我國有關(guān)財產(chǎn)犯罪的研究水準達到了一個新的高度。就我國目前有關(guān)財產(chǎn)性利益犯罪的現(xiàn)狀而言，盡管有一些人仍然對財產(chǎn)性利益成為財產(chǎn)犯罪對象持懷疑甚至反對態(tài)度，但大多數(shù)人已經(jīng)同意，財產(chǎn)性利益可以成為財產(chǎn)犯罪的對象�，F(xiàn)在的問題是，財產(chǎn)性利益的范圍有多大？其在多大程度上可以成為財產(chǎn)犯罪的對象？侵犯財產(chǎn)性利益的行為成立財產(chǎn)犯罪的具體要件為何？特別是針對財產(chǎn)權(quán)利憑證的犯罪該如何處理？對此，我國學界尚未達成共識。同時，鑒于我國當前刑法學界源自德國的規(guī)范論的研究方法和源自日本的事實論的研究方法的嚴重對立，有關(guān)財產(chǎn)犯罪，特別是財產(chǎn)性利益犯罪的研究也同樣面臨規(guī)范性研究方法和事實性研究方法之間的孰是孰非之爭。在本書中，作者力圖對這兩種方法論進行平衡和協(xié)調(diào)，提出即便是事實論的見解，其中也蘊含著規(guī)范論的考慮，并基于這種立場對我國實務中的相關(guān)問題進行合理闡釋和說明，從而得出了上述獨樹一幟的見解，讓人印象深刻。特別是本書所主張的財產(chǎn)性利益犯罪理論的構(gòu)建不能采用德日的路徑；在界定財產(chǎn)性利益的外延時，應以無體性、客觀財產(chǎn)價值、確定且具體的利益作為一般判定標準；占有的事實性支配要素不過是規(guī)范性支配的表象；財產(chǎn)性利益的轉(zhuǎn)移應當區(qū)分不同犯罪類型具體判斷等見解，都是前人所未言之見解，具有原創(chuàng)性，毫無疑問地代表著侵犯財產(chǎn)性利益犯罪這一新興領(lǐng)域的*新研究水準。
本書作者李強是我在清華大學法學院任教之后所指導的首*博士研究生。在將他收入門下的時候，我對他有一個沒有明說的要求，即第*個博士生具有標桿意義，具有宣示作用，今后凡進入我名下讀書的博士研究生，為人為學，均參照這個標準。雖說這個要求對他有些苛刻，讓李強同學在清華的幾年過的有些辛苦，但他還是開了個好頭，為后面的學弟、學妹們樹立了良好的榜樣。在就學期間，李強博士就以博聞強識、思想深邃、性情淡泊而讓人印象深刻。他在畢業(yè)之后，進入社科院法學所，在一個除了要有學術(shù)鑒別力之外，更需要有定力、經(jīng)得住誘惑的崗位上工作。雖然他平常并未就工作情況和我交流過，但從其領(lǐng)導以及同事反饋的情況來看，他的工作非常稱職，這一點讓我極為欣慰。在這個紅塵滾滾、人們多以名利標準衡量所謂成功的時代，作為一個初出茅廬、舉步維艱的年青學者，能犧牲自己的事業(yè)，青燈、黃卷相伴，為人作嫁，為中國刑法學的發(fā)展做著無聲的貢獻，實屬不易。在此意義上，為師的為有這樣的學生感到驕傲。
本書既是作者過往十幾年潛心研究的一個總結(jié)，也是一個切換研究課題的新起點。作者具有良好的問題意識和比較法的研究視野，更具“小題大做”、見微知著的敏感性和洞察力，希望作者能夠充分發(fā)揮這些優(yōu)勢，在做好本職工作的同時，有更多的新作問世。
是為序。
黎宏