本書(shū)綜合了社會(huì)認(rèn)同與歷史認(rèn)同兩個(gè)層面：橫向劃分出從生活技術(shù)至個(gè)體超越的神圣追求，縱向展示了道教邊緣與歸屬共在的文化史定位及其趨勢(shì)。
序
緒論
一 研究動(dòng)機(jī)與問(wèn)題意識(shí)：從處境到定義
二 既往相關(guān)研究概述
三 研究的步驟與方式
第一章 認(rèn)同：道教信仰的真問(wèn)題
第一節(jié) 道教認(rèn)同的基本概念
一 認(rèn)同抑或身份，一個(gè)不得不面對(duì)的詰難
二 邊緣中的認(rèn)同
第二節(jié) 道教認(rèn)同的分層
一 道教認(rèn)同的深度
二 道教的記憶與認(rèn)同
三 道教認(rèn)同與文化定位
第二章 邊緣處境中的道教
第一節(jié) 道教對(duì)邊緣的自我認(rèn)同
一 邊緣史與歷史中的邊緣——道教歷史上的邊緣認(rèn)同
二 道教儀式的邊緣性
第二節(jié) 個(gè)體與邊緣群體的道教認(rèn)同
一 山林中的自我超越
二 道教與民族文明的共構(gòu)
第三章 道教文化歸屬的自覺(jué)
第一節(jié) 道教對(duì)主流文化的認(rèn)同
一 邊緣至歸屬——?dú)v史的流變
二 佛道之爭(zhēng)中道教文化歸屬的凸顯
三 敞開(kāi)神殿之門——道教對(duì)神祠信仰的吸納
第二節(jié) 他者如何看待道教一一道教文化歸屬中的他認(rèn)
一 倫理思想的共融：儒家對(duì)道教的認(rèn)同
二 官方崇道與神祠宗教的道教參與
三 認(rèn)同道教即認(rèn)同中國(guó)文化
第四章 一陰一陽(yáng)之謂道：道教的多層認(rèn)同與多元身份
第一節(jié) 負(fù)陰而抱陽(yáng)：邊緣與歸屬的張力與融合
一 邊緣與歸屬的張力
二 邊緣與歸屬的合力
第二節(jié) 乾坤定而生變化：作為歷史過(guò)程的道教
一 時(shí)間維度中道教形態(tài)的轉(zhuǎn)變
二 逆生長(zhǎng)：向下扎根的道教
結(jié)語(yǔ)：陰陽(yáng)和合構(gòu)成的多重認(rèn)同體系
一 邊緣與歸屬同道教群體認(rèn)同的關(guān)聯(lián)
二 認(rèn)同：雜多的統(tǒng)
參考文獻(xiàn)
后記
《儒道釋博士論文叢書(shū)·邊緣與歸屬：道教認(rèn)同的文化史考察》：
無(wú)論道教的共時(shí)性還是歷時(shí)性認(rèn)同，均為道教共同體的群內(nèi)過(guò)程。在群際的視野中，道教則位于更大的中國(guó)文化群體內(nèi)，在與其他宗教文化群體的互動(dòng)中占據(jù)屬于自己的位置。在一般的理解中，道教是中國(guó)三教之一，屬于中國(guó)的主流文化體系，上承遠(yuǎn)古祭祀與道家、神仙家等思想體系，發(fā)展出以道為基本信仰的宗教。道教存于中國(guó)文化的體系中無(wú)須論證，然而是否占據(jù)主流中心，卻值得商榷。主流文化群體掌握著歷史的書(shū)寫(xiě)權(quán)力，無(wú)論人類學(xué)家王明珂或歷史學(xué)家許倬云的研究都試圖論證這一點(diǎn)。人類學(xué)的族群研究指出：“在一個(gè)族群內(nèi)部，也經(jīng)常形成不同的次群體，互相競(jìng)爭(zhēng)著到底誰(shuí)對(duì)本族群的‘過(guò)去’的詮釋權(quán)。”①甚至曾被成為“荊蠻”的吳越人為了進(jìn)入華夏而建構(gòu)了“太伯奔吳”的故事，并被收錄于《史記》。許倬云則認(rèn)為：“商人及其后的周人，取得了記錄與闡釋中國(guó)歷史的權(quán)力，從此奠定‘中原’為中國(guó)核心的正統(tǒng)。”②盡管這種表達(dá)更多面向政治史而非文化史，但書(shū)寫(xiě)歷史是古典文明最為重要的社會(huì)記憶方式，并且某一群體攫取歷史的書(shū)寫(xiě)權(quán)比物理力量更為重要的因素是文化認(rèn)同，即大的文化群體內(nèi)各個(gè)群體的自我歸類。吳人重新建構(gòu)的社會(huì)歷史就在于群體向華夏文化的自我歸類，因此歷史的書(shū)寫(xiě)在表達(dá)群體的基本價(jià)值及以之為核心的文化認(rèn)同。中國(guó)歷史上沒(méi)有出現(xiàn)宗教一家獨(dú)大的情況，在一定程度上正是由于有一種涵蓋各宗教的文化中心的存在。
然而道教盡管有大量刻寫(xiě)記憶的存在，并且在一些歷史時(shí)期有作為個(gè)人的道教信仰者進(jìn)行相關(guān)的文化建構(gòu)或者進(jìn)入行政體系的高層，甚至存在宋徽宗、明世宗這樣的道君皇帝，其經(jīng)典匯編《道藏》亦大多由官方組織編纂（宋披云《玄都道藏》除外）。但中國(guó)歷史的書(shū)寫(xiě)者大多為儒生、士人，政治主流人物崇道并不意味著道教群體建構(gòu)中國(guó)文化的主流。整個(gè)國(guó)家祭祀在明代才由道士掌柜神樂(lè)屬（神樂(lè)觀），這時(shí)道教也參與祭祀五岳，但其所提倡的依舊是傳統(tǒng)神祠宗教所表達(dá)的禮樂(lè)觀，何況這些也并非道士的本職。構(gòu)成他們?nèi)后w認(rèn)同的依然是道教本身所具有的融攝之外的排他性的部分，即“元對(duì)比率”（MCR）模型所表達(dá)的類別間差異。這種差異具體而言在于中國(guó)文化中不同信仰資源的選擇或分布，同一文化下的不同群體存在各自的追求，道教的生命中心價(jià)值觀，與傳統(tǒng)神祠宗教相區(qū)別的宗教觀，以及個(gè)體性追求無(wú)不標(biāo)志著自己的次文化差異。而前述的種種以及對(duì)一些主流倫理的體認(rèn)也在說(shuō)明道教的文化歸屬。在這里同樣存在認(rèn)同與身份的張力，擁有官方度牒的人不一定具有道教信仰，而有一些并沒(méi)有明確道教身份的人卻以道教的理念自我歸類而成“匿名的道教徒”。由此，下文希望論證的基本假設(shè)在于道教具有邊緣與歸屬兩個(gè)認(rèn)同維度，并且大體上具有群體性的邊緣與文化性的歸屬兩種分類面向。這背后的深層解讀是希望強(qiáng)調(diào)哲學(xué)上的融攝與實(shí)踐上的排異。無(wú)論邊緣還是歸屬，都是同一道教的陰陽(yáng)兩面。
……
書(shū)單推薦
